Precaseptica skrev:Feudalismen var overstået på Marxs tid. Den var overhalet af kapitalismen og det er dén han primært fokuserer på, idet han mener at samfundsudviklingen bør gennemgå fire stadier. Slaveri, feudalisme, kapitalisme og til sidst socialisme. Hans teori går altså på, at netop fordi man har set hvordan længerevarende gnidninger og revolutioner har aflivet både slavesamfundet og feudalismen, så vil han mene at kapitalismen må lide samme nederlag, enten til en revolution fra proletariatet eller fordi systemet falder sammen af sig selv.
Altså vil jeg påstå, at det er forkert at sige at Marx modstrider sig kirkens institution af hensyn til feudal magt. Han kritiserer ikke kun organiseret og institutionaliseret religion, men også den introspektive, individuelle del af teologien. Det kan man være uenig i, men det er under alle omstændigheder den drejning religionskritikken er gået efter Marx.
Det er på det grundlag at man i det 20. århundrede lykkedes med intellektuelt at kastrere kristendommen. Den samme behandling trænger islam nu også til, men der har man så fået kolde fødder og snakker i stedet om individuel ret til religion og respekt for den enkelte og rum til alle. Den pædagogiske vinkel. Som om muslimer ikke organiserer sig. Som om Islamisk Trossamfund ikke sponsorerer prædikener fra imamer, der taler om at kvinder skal straffes og homoseksuelle skal aflives.
Jeg tror ikke det er intentionelt. Jeg tror vitterligt, at mange venstreorienterede misforstår, at den behandling de gav kristendommen (på Marx og franskmændendes opfordring) i det 20. århundrede, på magisk vis også har haft effekt på islam. Det har den bare ikke.
Et rigtigt fornuftigt indspark. Det er bestemt en del af forklaringen, at man anser muslimer i det store hele for at være det nye proletariat. Det er også delvist korrekt.
Problemet, som jeg ser det, er at man tager alle de sekulært interesserede fra disse lande og umuliggør en rationalisering af deres normative kultur, fordi man insisterer på at have fløjlshandsker på når det drejer sig om muslimer. Vi gør det kort sagt enormt besværligt for de iblandt flygtningene og indvandrene fra arabiske kulturer, at få den frihed fra religion det så ud til de kunne få her - fordi vi netop ikke institutionelt forholder os kritisk.
Du kan argumentere for, at feudalismen på Marx' tid var overstået eller i hvert fald på kraftig retur økonomisk, men oppe i hovedet på mange levede den videre. Kapitalisterne så gerne, at arbejderne indtog samme grundholdning, som bønderne gjorde/havde gjort, og den tidlige industrialiserings proletarer var også ofte indvandrede bønder med en stærk autoritetstro, som de med et ladet udtryk var blevet indoktrineret med af lokale kirkelige autoriteter. Det er derfor, jeg mener, at Marx' kritik ikke kun er filosofisk. Til gengæld er jeg enig i, at Marx samtidig giver individet et ansvar for at vælge religionen fra, og det var, tror jeg, fx. derfor, den tidlige arbejderbevægelse lagde stor vægt på at erstatte bondesamfundets religiøst funderede højtider og livsfester med nye verdslige alternativer.
Som sagt er jeg heller ikke uenig i, at det, jeg kalder den emotionelle og populistiske del af venstrefløjen, glemmer det sidste. Eller, nok simpelthen aldrig har været tilpas ideologisk interesserede til at få viden om det. Alternativ lige nu er for optagede af at nedgøre DF og pudsigt nok også store dele af det, man kunne kalde det "hvide" proletariat. Dét har skabt fløjlshandskerne.
Når det er sagt, oplever jeg det ikke som et samlet skred, men mere som et udtryk for den individualisme, der i samme periode generelt har været tiltagende. Venstrefløjen er i dag præget af mange forskellige stemmer, som ikke længere blot kan opdeles i kommunisme og socialdemokratisme, og derfor vil der også kunne spores stor uenighed indenfor små enheder. Jeg har det fx. meget svært med nogle af de, i mine øjne, selvgode og urelevante kommentarer, der nogle gange dukker op i de Venligbo-grupper, jeg er tilknyttet, ligesom jeg dagen efter valget følte mig nødsaget til at poste et sjældent Fb-indlæg, fordi jeg blev enormt provokeret af den nedrakning af DF's vælgere, som i mine øjne netop illustrerer manglende forståelse for venstreorienterede værdier. Ude i virkeligheden, og da egentlig også på de speciale medier, møder jeg heldigvis flest venstreorienterede uden fløjlshandsker, fx. i form af dem, der mener det samme, som de altid har gjort om fundamentalistisk religion, eller som i deres daglige arbejde med integration ikke er berøringsangste overfor islam.
Ikke at have fløjlshandsker på som venstreorienteret er for mig dog slet ikke det samme som nødvendigvis at være enig med regeringen, DF eller andre på højrefløjen. Hverken i deres analyse eller løsningsforslag. Og det er, synes jeg, ofte det, kritikere af venstrefløjen forlanger. Ellers er de venstreorienterede pladderhumanister og halalhippier.
