Københavns Kommune går undercover mod diskrimination

[Akehurst2]

Et nyt tiltag fra kommunens side: http://politiken.dk/indland/ECE3049757/ ... imination/

Jeg kan ikke helt finde ud af, om jeg synes, det er i orden. Det er vigtigt, at der ikke diskrimineres, og kommunen har en naturlig rolle i forhold til området, i og med det er dem, der står for bevillingerne.

Men skal en kommune går ud og opspore kriminelle handlinger? For politiet er der meget stramme regler for brug af agenter, for man må ikke lokke andre til at begå noget ulovligt, hvilket er helt rimeligt efter min mening. Det er muligt, de havde gjort noget ulovligt under alle omstændigheder, men det kan man aldrig vide. Og hvordan sikrer man sig, at de her "diskriminations-agenter" er fuldstændig neutrale og fanger dem, der under alle omstændigheder ville diskriminere?

Hvad siger I andre? Skal en kommune gå så langt?

[LadyFox]

Der bliver diskrimineret i det Københavnske natteliv, og noget skal der gøres. Men jeg er også usikker på om det her er vejen frem.
Selvfølgelig skal kommunen gøre noget, men jeg synes mere det er kommunens job at kommunikere ud at diskrimination ikke skal finde sted - og politiets job at handle på det. Jeg tænker at det koster penge at uddanne og ansætte "diskriminations-agenter", og de penge lige så vel kunne gå til politiet øremærket til diskrimination i nattelivet.

[Nicolait]

Jeg synes, det er helt fint at kommunen gør noget for at hindre diskrimination.

Jeg har svært ved at se, hvordan disse agenter lokker andre til at begå noget ulovligt, da de ikke tilskynder til en given handling, men derimod kun undersøger dens eksistens.

[LadyFox]

Jeg synes, det er helt fint at kommunen gør noget for at hindre diskrimination.

Jeg har svært ved at se, hvordan disse agenter lokker andre til at begå noget ulovligt, da de ikke tilskynder til en given handling, men derimod kun undersøger dens eksistens.

Det kommer vel an på hvordan det kommer til at forgå - f.eks. om det bliver overvåget, og i så fald hvor godt, er de her "agenter" blevet diskrimineret i nattelivet før? For hvis man f.eks. er blevet/har følt sig diskrimineret på selv samme diskotek før, er man vel ikke objektiv og ville måske kunne fristet til at fremprovokere en situation.

[DetSorteCirkus]

Hvis nattelivet var det eneste sted, hvor der blev diskrimineret, og hudfarve det eneste parameter for diskrimination, der fandtes, så ville det måske være et udmærket tiltag, men da ingen af delene er tilfældet, bliver det for mig proportionsforvrængende populisme.

Nattelivet er et sted, der er let at se i kortene, fordi diskriminationen foregår offentligt, når den finder sted; samtidig er det et erhverv, som myndighederne kan holde ud i strakt arm. Dette gør det til et oplagt fokusområde for symbolpolitik. Faktisk vil jeg mene, at det i sig selv er diskriminerende, at undercover-metoden introduceres med henblik på én enkel branche.

Diskrimination på arbejdsmarkedet og i uddannelsessystemet, der alt andet lige må være vigtigere for unge mennesker end den i nattelivet, kunne kommunen ikke drømme om at angribe med samme entusiasme, dels fordi den for det meste foregår bag lukkede døre eller ligger latent i beslutninger og handlinger, dels fordi det offentlige her som regel på en eller anden måde selv har aktier i problemet, fx. i form af mangelfuld integration, sociale problemer, der ikke er blevet taget hånd om, manglende lærerressourcer til tosprogede børn og unge eller simpelthen fremmedfjendsk retorik.

Så er det meget lettere at punke løs på nattelivet.

[Nicolait]

Jeg synes, det er helt fint at kommunen gør noget for at hindre diskrimination.

Jeg har svært ved at se, hvordan disse agenter lokker andre til at begå noget ulovligt, da de ikke tilskynder til en given handling, men derimod kun undersøger dens eksistens.

Det kommer vel an på hvordan det kommer til at forgå - f.eks. om det bliver overvåget, og i så fald hvor godt, er de her "agenter" blevet diskrimineret i nattelivet før? For hvis man f.eks. er blevet/har følt sig diskrimineret på selv samme diskotek før, er man vel ikke objektiv og ville måske kunne fristet til at fremprovokere en situation.

Som jeg ser det skal "agenter" bare forsøge at komme ind på diskoteket ved at agere som andre i køen. Det handler ikke om, at de skal skille sig ud, være provokerende eller på anden måde give anledning til, at de kan bortvises.

Som jeg ser det, er øvelsen ikke særlig svær. Man stiller sig i kø, venter på at man kommer hen til dørmændene, bliver lukket ind/ bliver nægtet adgang --> begrundelse for et evt. afslag. Er begrundelsen saglig eller ikke saglig. Evt. observerer man hvad der efterfølgende sker i køen, om andre bliver lukket ind.
Derudover antager jeg at kommunens agenter selvfølgelig skaffer den nødvendige dokumentation i form af video eller audio, så man kan fastslå hændelsesforløbet.

[LadyFox]

Jeg synes, det er helt fint at kommunen gør noget for at hindre diskrimination.

Jeg har svært ved at se, hvordan disse agenter lokker andre til at begå noget ulovligt, da de ikke tilskynder til en given handling, men derimod kun undersøger dens eksistens.

Det kommer vel an på hvordan det kommer til at forgå - f.eks. om det bliver overvåget, og i så fald hvor godt, er de her "agenter" blevet diskrimineret i nattelivet før? For hvis man f.eks. er blevet/har følt sig diskrimineret på selv samme diskotek før, er man vel ikke objektiv og ville måske kunne fristet til at fremprovokere en situation.

Som jeg ser det skal "agenter" bare forsøge at komme ind på diskoteket ved at agere som andre i køen. Det handler ikke om, at de skal skille sig ud, være provokerende eller på anden måde give anledning til, at de kan bortvises.

Som jeg ser det, er øvelsen ikke særlig svær. Man stiller sig i kø, venter på at man kommer hen til dørmændene, bliver lukket ind/ bliver nægtet adgang --> begrundelse for et evt. afslag. Er begrundelsen saglig eller ikke saglig. Evt. observerer man hvad der efterfølgende sker i køen, om andre bliver lukket ind.
Derudover antager jeg at kommunens agenter selvfølgelig skaffer den nødvendige dokumentation i form af video eller audio, så man kan fastslå hændelsesforløbet.

Det samme antager jeg. Dog mener jeg stadig godt det KAN misbruges, dermed ikke sagt at det vil blive det, men muligheden vil jeg ikke lukke helt af for - og derfor mener jeg ikke at det er helt uden risiko for at det kan ske tilfælde af at det blive tilskyndet en handling.

[Nicolait]

Jeg synes, det er helt fint at kommunen gør noget for at hindre diskrimination.

Jeg har svært ved at se, hvordan disse agenter lokker andre til at begå noget ulovligt, da de ikke tilskynder til en given handling, men derimod kun undersøger dens eksistens.

Det kommer vel an på hvordan det kommer til at forgå - f.eks. om det bliver overvåget, og i så fald hvor godt, er de her "agenter" blevet diskrimineret i nattelivet før? For hvis man f.eks. er blevet/har følt sig diskrimineret på selv samme diskotek før, er man vel ikke objektiv og ville måske kunne fristet til at fremprovokere en situation.

Som jeg ser det skal "agenter" bare forsøge at komme ind på diskoteket ved at agere som andre i køen. Det handler ikke om, at de skal skille sig ud, være provokerende eller på anden måde give anledning til, at de kan bortvises.

Som jeg ser det, er øvelsen ikke særlig svær. Man stiller sig i kø, venter på at man kommer hen til dørmændene, bliver lukket ind/ bliver nægtet adgang --> begrundelse for et evt. afslag. Er begrundelsen saglig eller ikke saglig. Evt. observerer man hvad der efterfølgende sker i køen, om andre bliver lukket ind.
Derudover antager jeg at kommunens agenter selvfølgelig skaffer den nødvendige dokumentation i form af video eller audio, så man kan fastslå hændelsesforløbet.

Det samme antager jeg. Dog mener jeg stadig godt det KAN misbruges, dermed ikke sagt at det vil blive det, men muligheden vil jeg ikke lukke helt af for - og derfor mener jeg ikke at det er helt uden risiko for at det kan ske tilfælde af at det blive tilskyndet en handling.

Jeg tror, vi ser det lidt forskelligt, for jeg har svært ved at se misbrugspotentialet eller tilskyndelsesmomentet, hvis agenter er blevet trænet ordentligt. Men fred være med det.

[Akehurst2]

Jeg tror, vi ser det lidt forskelligt, for jeg har svært ved at se misbrugspotentialet eller tilskyndelsesmomentet, hvis agenter er blevet trænet ordentligt. Men fred være med det.

Det er selvfølgelig langt mindre oplagt at der kan ske misbrug i den type sager i forhold til, hvis politiet fx skal bruge agenter for at afsløre en narkohandler eller sådan noget, hvor aktiviteten i det hele taget er kriminel, hvor diskotekerne her jo sagtens kan gøre det lovlige og lukke folk ind.

Men det er jo det her med trænet ordentligt og sådan - er det her en kommunal opgave? Er det noget, de ved hvordan man gør?

Og hvordan sikrer man sig diskotekernes retssikkerhed her? Skal det dokumenteres på noget måde?

[Nicolait]

Jeg tror, vi ser det lidt forskelligt, for jeg har svært ved at se misbrugspotentialet eller tilskyndelsesmomentet, hvis agenter er blevet trænet ordentligt. Men fred være med det.

Det er selvfølgelig langt mindre oplagt at der kan ske misbrug i den type sager i forhold til, hvis politiet fx skal bruge agenter for at afsløre en narkohandler eller sådan noget, hvor aktiviteten i det hele taget er kriminel, hvor diskotekerne her jo sagtens kan gøre det lovlige og lukke folk ind.

Men det er jo det her med trænet ordentligt og sådan - er det her en kommunal opgave? Er det noget, de ved hvordan man gør?

Og hvordan sikrer man sig diskotekernes retssikkerhed her? Skal det dokumenteres på noget måde?

Ja jeg mener, det er en kommunal opgave.

Dokumentationen skal selvfølgelig være i orden - lyd og billede er klart at foretrække.

[Slettet bruger]

Ganske typisk politisk korrekthed - man er for doven til at sætte sig ind i problemet, f.eks. rundspørge diskotekerne hvorfor de gør det her, og så finde en form for løsning baseret på fordomsfri info om problematikken.

Man går bare ud fra at diskoteksejere er "Mississippi Burning"-racister, og så finder man på en eller anden uigennemtænkt ting, der vil lave flere problemer end det løser.

Det bliver en fiasko på den ene eller anden måde.

Den eneste grund til diskoteksejerne gør det er, at der er mange indvandrerdudes der går i byen for at lave ballade. Når de kommer ind og laver ballade, så smutter alle gæsterne og diskoteksejeren mister penge.

Rent praktisk kan dørmanden ikke skelne mellem ballade-Ahmad og læser-økonomi-på-CBS-Ahmad, og derfor sker det at komplet sagesløse og fredelige indvandrere bliver nægtet adgang.

Det er problemets kerne, og hvis man ikke gør noget ved det fucker det op på den ene eller anden måde. Svært at greje hvordan det kommer til at fejle - men det kan umuligt give andet end en masse problemer.

Bortset fra det er jeg fint tilfreds med tiltaget. Det er nok meget fint at tage den her fiasko en gang for alle, så kommunen forstår diskotekernes problem og vi kan komme videre. Det fatter det jo nok når steder begynder at lukke pga. for meget ballade.

[musel]

Hvordan vil de mon lave det jobopslag, uden at diskriminere nogen?

[Akehurst2]

Hvordan vil de mon lave det jobopslag, uden at diskriminere nogen?

Jeg tror sgu, jeg søger jobbet. Skidt pyt med, at jeg er halvgammel hvid kvinde

[dgd2007]

Nej, det må jeg sige, jeg ikke synes, kan være en kommunal opgave.

[Nicolait]

Lige et spørgsmål til dem som ikke synes, det er en kommunal opgave at forebygge diskrimination?

Hvem skal man så rette henvendelse til?
- Politiet?
- Domstolene i form af et civilt søgsmål?
- Ligebehandlingsnævnet?
- Justitsministeriet?
- Ministeriet for børn, undervisning og ligestilling?
- Ekstra Bladet?
- Eller skal man bare finde sig i det?