Siger du # Neger# ?

[Slettet bruger]

Men det der ting - hvis de er rigtige - er der vist så få, der ved, at det kke være det, der betyder noget

Jeg ved da i øvrigt ikke, hvorfor "indianer" er et grimt ord?

Det eneste er, at formentlig kommer af, at de første hvide, der kom derover, troede, de havde fundet rundt om jorden og var kommet til Indien.

Jeg argumenterer heller ikke for, at man ikke må sige spaniol/spanioler Jeg forklarer blot, hvorfor nogen ikke bruger ordet.
Samtidig undrer jeg mig over, at nogle i tråden har fået at vide, at det er et grimt ord uden at få en forklaring. Hvis man vil korrekse andre, må man efter min mening som et minimum kunne oplyse om baggrunden.

For mig er indianer for det meste et ubrugeligt og misvisende ord, fordi det definerer en ikke-flok af mennesker, der kun har det tilfælles, at deres forfædre beboede Nord- og Sydamerika før 1492. Minus en gruppe i Canada, der kaldes (kaldtes?) inuitter. Jeg har sådan set ikke et problem med ordet, når det vitterlig bruges om hele denne kæmpestore gruppe, men det gør det jo ikke kun, i det man rask væk stadig taler om "indiansk kultur", "indiansk religion", "indiansk mad", osv. På den måde er ordet også med til at reproducere en forestilling om, at alle indianere er "oprindelige", lever i pagt med naturen og dyrker gamle traditioner, og det er ikke tilfældet i 2016.

Det er fuldkommen det samme som "native American" og "First Nation" betyder - det er alle dem, der var der før europæerne kom.

Hvad er forskellen på om man siger "en specialist i indiansks sprog" eller "en specielist i native american-sprog" ?

[DetSorteCirkus]

Det er fuldkommen det samme som "native American" og "First Nation" betyder - det er alle dem, der var der før europæerne kom.

Hvad er forskellen på om man siger "en specialist i indiansks sprog" eller "en specielist i native american-sprog" ?

Jeg går ud fra, at dem, der føler sig ramt af ordet "indianer" pga. misforståelsen omkring Indien og synet på og behandlingen af indianere dengang, vil foretrække "native american", fordi det for dem er en mindre historisk belastet betegnelse.
For mig personligt er det mere afgørende hvem og hvad, der reelt menes.

På Københavns Universitet kan man læse "Indianske sprog og kulturer", og det giver mening for mig, fordi det netop inkluderer alle de sprog og kulturer, som også fandtes i Nord- og Sydamerika før 1492.
Altså, ikke at man lærer det hele, men forskningsfeltet er så bredt.

Tænker man derimod på et eller flere specifikke sprog, må man bruge de(t) konkrete navn(e).

[dgd2007]

[...]
Samtidig undrer jeg mig over, at nogle i tråden har fået at vide, at det er et grimt ord uden at få en forklaring. Hvis man vil korrekse andre, må man efter min mening som et minimum kunne oplyse om baggrunden.
[...]

Velkommen til 1963, dearest

[DetSorteCirkus]

Velkommen til 1963, dearest

Hvad mener du?

[dgd2007]

Hvad mener du?

Bare at mødre ikke altid gav så lange forklaringer dengang ... men ofte nøjedes med at orientere om, at sådan var det.

[DetSorteCirkus]

Hvad mener du?

Bare at mødre ikke altid gav så lange forklaringer dengang ... men ofte nøjedes med at orientere om, at sådan var det.

Det gjorde de også sommetider 20 år senere

[GoGetter]

Nej. Jeg siger "af afrikansk afstamning". Det kan da godt være, at neger "bare" betyder sort, men i mit hovede er det meget fy-fy at bruge.

[Anilara]

Det her minder mig lidt om sidst jeg var i Tivoli med min mor, og hun højlydt på sønderjysk blev ved med at spørge, om vi ikke skulle have et negerkys... Der blev jeg så nok rød i hovedet et par gange

[LaScrooge]

Det er jo bare fordi det er nemmere.

Hvis man er f.eks. 50 personer sammen og der er en hollænder, så er det meget nemmere at sige "ham der hollænderen" i stedet for at gå igennem "ham der med den sjove næse, den blå trøje og blonde hår" - "du mener ham med de grønne sko" "nejnej det er en anden, ham her har gule sko" "ahh du mener ham der sad til højre for ham med den røde trøje og den grønne hat" "nej nej, ham med..." osv.

Det er ikke altid derfor, selvom det selvfølgelig er en genvej i nogle sammenhænge. Jeg kan huske det fra min studietid, hvor det eneste der kunne spore nogen ind på at jeg talte om Isaac var hvis jeg omtalte hans hudfarve, ellers gættede de på de andre 49 mandlige studerende først.

[Animi]

Tråden fik mig lige til at tænke på dette

[ExCoastal]

Nej, det er vist mange år siden, at jeg har brugt det ord. Jeg tillægger det egentlig ikke noget racistisk, men jeg opfatter det som værende gammeldags. Det samme kan siges om ordet "negro" på engelsk, det er heller ikke et racistisk ord, men bruges stort set ikke mere.

Til gengæld bliver jeg irriteret over ordet "African-American", det skriger langt væk af politisk korrekthed efter min mening. Så på engelsk bruger jeg kun ordet "black", det er simpelt og ligetil.

[Zorglup]

Ja.
Det har det altid heddet i min familie. Jeg forbinder det ikke med racisme eller nedgørende. Udover at være dansker er jeg også hvid, skandinav, nordboer, kaukasisk osv. Kært barn har mange navne ;-) Gætter på andre farver mennesker, også har navne om hvide. Pæne og mindre pæne :-)

[Bimmerdyret]

Hvis jeg skal omtale en person, hvis navn og nationalitet jeg ikke kender, bruger jeg ordet neger som beskrivelse hvis vedkommende er "af den negroide race (bioantropologisk)fx:
- hvis jeg ikke ved at vedkommende er kenyaner
- hvis jeg ikke ved om vedkommende er dansker
- hvis jeg ikke ved at vedkommende er veninde med Louise og iøvrigt hedder Pernille, Quilla osv.

Jeg bruger aldrig ordet neger i en nedsættende kontekst.

Hvis jeg ved at vedkommende er Gambianer så siger jeg gambianer, aldrig afrikaner, fordi er man afrikaner kan man jo sagtens være hvid (hvis man skal følge sydafrikanerne)

Jeg bruger yderst sjældent ordet sort, hvilket skyldes noget gammel familiebekendtskab der boede 40 år i Sydafrika, der brugte ordet nedsættende.

[Bimmerdyret]

Kom iøvrigt lige til at tænke på Melodi Grand Prix og Heick.
Annettes søn havde fået en seddel med hjem med en skideballe, fordi ungen havde brugt ordet "Eskimo" i en skoleopgave.
Skolen havde forklaret at det opfattede man som nedsættende og Annette gav så naturligvis sin unge en parental røffel.

Det "morsomme" er, at der er mange der bliver kaldt inuitter, der opfatter DET som nedsættende, og faktisk helst vil kaldes for eskimoer.
Så kan man så spørge sig selv om, den dobbelt-røffel nu egentlig var på sin plads.

[kidkomb]

Hvad nu hvis man siger "mørk afrikaner"?
Tror I det vil virke stødende?
Jeg har det svært med "sort", det lyder så nedladende for mig.