Mi55y skrev:Aima skrev:Fødselar #1 er mandens kammerats kone, hende og TS ses ikke privat og har ikke personlig kontakt.
Fødselar #2 er den ene del af et vennepar, som TS og mand ses privat med 4-6 gange om året. Derudover er der personlig kontakt på facebook og sms.
Jeg tænkte bare, den personlige relation måtte have væsentlig betydning for TS' valg, siden hun redegør så grundigt for begge.
Jo jo, men hun skrev bare at fødselar #2 er del af hendes mands vennepar - ikke hendes eget vennepar. Derfor tænkte jeg, at relationen var overfladisk. Jeg kender da også par igennem min kæreste, som jeg ser jævnligt, hvor jeg har skrevet lidt privat med den ene eller anden part, men hvor jeg stadig ikke ville definere dem som mine venner men min kærestes venner.
Jeg synes jo kontrasten mellem de to redegørelser taler for sig selv? I den første skriver TS ordret, at relationen er overfladisk, det gør hun ikke i den anden, tværtimod forklarer hun, at der, udover parmøderne, også er privat kontakt mellem hende og kvinden i parret, så well, uanset om du eller jeg vil betegne relationer med folk, vi sms'er og stuff med som potentielt overfladiske, falder det mig ikke naturligt at tænke det som tilfældet i denne konkrete kontekst, når nu TS netop sidestiller de to relationer på den måde, hun gør. Igen, jeg tænker, det er væsentligt, siden det er med i beskrivelsen.
Men jaja, det kan da også godt være, det blot er to relationer med omtrent samme personlige værdi, der så tilfældigvis er beskrevet ret forskelligt