Hvornår falder det første skud?

[Wizzze]

Der er pres på Europas grænser, der er en folkevandring igang, og ingen kan blive enige om noget som helst. Så de enkelte lande prøver hver især at stoppe flygtningene, nogen med hegn, nogen med politi, og det er vel bare et spørgsmål om hvornår det bliver med militær?
Og hvad sker der så når en flygtning ikke vil stoppe?

[wh1971]

Fælles løsning ja - men hvilken og hvordan? Hvordan forhindrer man mennesker i at flygte fra kaotiske lande som Syrien, Libyen mfl? Det lader sig jo ikke gøre fordi infrastrukturen og regeringen stort set ikke er eksisterende i disse lande hvilket giver frit spil for menneskesmuglere. Det er rimelig begrænset hvad EU kan gøre i den sammenhæng. Den eneste løsning er nok militær dvs. intervenere og opsætte massive militære overvågningsenheder i de konkrete lande, men det er jo heller ikke en særlig realistisk løsning lige pt.

At åbne grænserne i EU endnu mere er heller ikke en løsning for det vil blot tiltrække yderligere flygtninge og derved vil endnu flere mennesker dø på havet.

Ja, jeg har ikke en løsning desværre og det er der heller ikke andre der har.

[icelady]

Jeg synes div regeringer og EU kun snakker.

Jeg så de der 2 1/2 times debatprogram på DR2 i går aftes; det er snak snak snak og hakken på andre partiers politik, fremfor at komme med løsningsforslag. Det er bare ikke godt nok.

Hvad løsningen er, aner jeg ikke; dertil har jeg slet ikke styr nok på det. Men der må være kompetente fagfolk, som regeringer/EU kunne lytte til. For som det er nu, så ender det i noget værre morads. Og jeg er overbevist om, det kun er et spørgsmål om tid, før enten et lands militær eller politi bruger våben.

[wh1971]

Syriske flygtninge bør fordeles i hele Europa med udgangspunkt i endsige fordeling. Og det gælder alle de syriske flygtninge der måtte ønske at komme væk fra Syrien.

Det er jo ikke en løsning på problemet. Det forhindrer ikke mennesker i at blive groft udnyttet af kyniske menneskesmuglere og det forhindrer dem heller ikke i at dø på åbent hav. Desuden er det ikke kun Syrien mennesker flygter fra, men også Eritrea, Somalia, Libyen og flere andre lande. Det lader sig jo ikke gøre at modtage millioner og atter millioner af mennesker på meget kort tid.

[wh1971]

Jeg mener ikke at EU skal tage imod hele verdens flygtninge, der må vi stå sammen hele verden. Men ja så lad os droppe EU snakken og i stedet for samle alle verdens lande til en global fordeling. For selvfølgeligt skal vi åbne vores grænser for folk der flygter fra krig mm.

Forebyggelse er selvfølgeligt bedre, men det er for sent nu, og så må man både arbejde på at det ikke sker igen og at redde den der står midt i det nu.

Grænserne ER åbne for mennesker der flygter fra krig så den diskussion behøver vi ikke at tage. Enhver asylansøger der er forfulgt eller i risiko for at dø i hjemlandet har krav på asyl.

Hvad fordeling angår er det et udsagn der tit høres og som kommer fra mennesker der reelt ikke aner meget om hvad de udtaler sig om. Flygtninge udsér sig et land de ønsker at flygte til helt fra starten af flere årsager: De har måske familie i det pågældende land - eller venner - eller så tiltrækkes de af et konkret land fordi de har hørt at man kan få arbejde - eller så er det de sociale ydelser der trækker.

At tro at folk bare flygter uden mål for deres projekt er fjollet. Man kan ikke bare tvangsflytte mennesker fra fx. Danmark til Frankrig uden de vil søge enten tilbage eller videre til et andet land. Tag nu blot Frankrig hvor rigtig mange forsøger at flygte til England gennem Eurotunnellen - hvorfor tror du at de gør det når Frankrig jo ikke er et land i krig? Det gør de selvfølgelig fordi de har et ønske om at komme til netop England.

Problemerne i denne sag er langt mere komplicerede end løsninger skrevet på 2 linier i et debatforum kan håndtere.

[wh1971]

Hvis fordelingen sker tidligt og med personlige hensyn såsom familiebånd, så mener jeg sagtens man kan fordele flygtninge i lande som vi gør i byer herhjemme.

Og hvis du ikke mener flygtningedebatten kan tages på en debatside, så lad os andre om at debattere og hold dig ude af den selv i stedet for det der I-ved-ingenting.

Som jeg skrev: Fordeling af mennesker løser ikke noget problem. Hovedproblemet er, at tusindvis af mennesker forsøger at flygte via ekstremt risikable veje og dør på havet, i tog, i lastbiler osv.

Den eneste reelle løsning er at stoppe flygtningestrømmene, men det er bare ikke realistisk pt.

[wh1971]

Hvis man vidste at man blev fragtet i sikkerhed, så var der ikke længere grund til at risikere livet for at komme i sikkerhed.

Den holdbare løsning er selvfølgeligt at krige mm stopper - men når nu tingene ikke ser sådan ud, så må vi forholde os til den situation vi står overfor.

Det er jo præcis dilemmaet: Hvis flugtvejen er mere sikker så er der utvivlsomt endnu flere der vil flygte hvilket vil gøre al tale om fordeling ligegyldig. Millioner og atter millioner vil søge til Europa og det KAN altså ikke lade sig gøre at modtage så mange mennesker bare nogenlunde fornuftigt.

[Akehurst2]

Hvis man vidste at man blev fragtet i sikkerhed, så var der ikke længere grund til at risikere livet for at komme i sikkerhed.

Den holdbare løsning er selvfølgeligt at krige mm stopper - men når nu tingene ikke ser sådan ud, så må vi forholde os til den situation vi står overfor.

Men det er jo ikke gjort med at være i sikkerhed. Folk flygter jo videre fra Tyrkiet, selvom det er et civiliseret, fredeligt land - de vil nu engang til EU.

[Maupassant]

EU kan ikke fordele flygtninge så længe man beholder Schengen. Hvis man har åbne grænser og så placerer en fyr der helst vil til Tyskland i Litauen, ja så rejser han jo bare til Tyskland.

Det skal nu ikke undre mig om politikerne er dumme nok til at vi skal bruge et års tid på at køre folk til Litauen for at konstatere er de stille og roligt forsvinder derfra, hvor man så konkluderer at det ikke kan virke.

[Maupassant]

Hvis fordelingen sker tidligt og med personlige hensyn såsom familiebånd, så mener jeg sagtens man kan fordele flygtninge i lande som vi gør i byer herhjemme.

Og hvis du ikke mener flygtningedebatten kan tages på en debatside, så lad os andre om at debattere og hold dig ude af den selv i stedet for det der I-ved-ingenting.

Forskellen mellem landene i EU er MEGET stor siden de østeuropæiske lande kom med.

Det en flygtning får i Bulgarien er: En nedlagt uopvarmet skole hvor du går lov til at sove på gulvet. Løfter om penge og mad, men ingen af delene kommer. Og du skal passe på politiet, fordi de tæsker folk og tager deres ting.

Sml. med det de får i Danmark.

Din løsning forudsætter for at den kan du at titusinder af mennesker vil acceptere at sove på et råt skolegulv uden mad når de lige så godt kan tage til et land i nord.

Jeg ser slet ingen grund til at skolegulvet vil være noget mange vælger - og jeg har svært ved at forstå hvorfor folk, f.eks. EU, går ud fra at folk FRIVILLIGT vil vælge skolegulvet.

Jeg tror det er fordi at det ikke er kommet ind på deres lystavle HVOR FATTIGE de østeuropæiske lande. Altså at f.eks. en frank politiker forestiller sig at Slovakiet, det er nok lige som Frankrig minus 10%-agtigt.

Så at der simpelt hen er en meget stor portion uvidenhed med i deres beregninger.

[Maupassant]

Der skulle være ca 2 mio polakker der har forladt Polen.

Hvorfor syrere FRIVILLIGT skulle blive i Polen når polakkerne ikke en gang selv vil - hvor syreren har forhold der er 100 gange sværere end polakken - ja det er mind boggling for mig at en politiker kan tro på det.

[Jacan]

Hjælpen skal foregå i nærområderne, det er et udslag af misforstået godhed og uvidenhed, når nogle mener de skal opholde sig og hjælpes her.
Velfærdsturisterne skal sendes hjem, og kun de reelle flygtninge skal have lov til at blive her, man får mest hjælp for pengene ved at bruge dem i nærområderne.
Hele Europa skulle stå skulder ved skulder, og gøre som Ungarn, det ville gøre problemet håndterbart.

[Jacan]

Nej, for det første tager alle de rige arabiske lande ikke nogle flygtninge...
Dem der kommer her til Europa kunne sagtens være i nærområderne, hvorfor skal nærområderne lide under at der kommer velfærdsturister til Europa?
Pengene der anvendes til dem kunne hjælpe langt flere i nærområderne.

[Maupassant]

Altså jeg mener ikke som sådan at den enkelte flygtning skal vælge land - jeg mener at man centralt fordeler og så sørger man for at holde familier sammen. Og så mener jeg at alle fredelige lande skal i spil. Og så handler det om at skabe sikre, ordentlige vilkår for alle borgere i alle lande. Men det er selvfølgeligt svært.

Du kan ikke fordele folk til Litauen, fordi de tager væk. Fordi det er elendigt at være der som fattig.

Tror du overvurderer ca 100 gange hvor rart det er at være fattig i EUs fattige lande de lande.

Hvis staten skal give dig mad kan du f.eks. ikke være sikker på at du får mad regelmæssigt, fordi staten ikke fungerer og alt er korrupt. Bare for at tage en helt basal ting.

Du får heller ikke lægehjælp. Har hørt en historie fra øst med en hjemløs der begik noget kriminalitet for at komme i fængsel - fordi der er der gratis lægehjælp, og han havde noget med benet han ikke havde råd til at få lavet.

Og kender en fra middelklassen (en selvstændig faktisk) der har 4-5 tænder tilbage som 50årig, fordi det er billigst at rive dem ud.

[Jacan]

Så du vil hellere hjælpe en flygtning her end 10 i nærområdet?