Ligestilling: Børn, barsel og økonomi

[JoyNips]

Når jeg kigger på mine venner med børn, så er det da klart kvinderne, der har taget mest barsel. Og kvinderne, som efterfølgende karrieremæssigt mister mest på at få børn. Mændene har gerne ville tage mere barsel, men økonomisk har det givet mest mening at lade være.

Alt afhængigt af, hvordan vi jobmæssigt står, så tænker jeg i øvrigt at min kæreste og jeg ved ægteskab får lavet en ægtepagt, der giver mig ret til en del af den pension, han optjener mens jeg er på barselsdagpenge. Vi er enige om, at jeg ikke skal straffes for biologien.

jeg synes klart, at der bør gøres en indsats på området, for hele den der "jamen, man bestemmer jo selv, om manden skal gå på mere barsel" og "man bestemmer jo selv, om man vil tage et skridt tilbage karrieremæssigt" holder bare ikke. Jojo, man KAN da, men det er bare ildeset ude i samfundet (både hvad angår kvinder og mænd - jeg kan nogle sjove historier om mødregrupper og ondskabsfuldheder mod min veninde, der kun havde et halvt års reel barsel og derefter vendte tilbage til sit studie) og man er nødt til at tænke på økonomien. Hvis det var så pissenemt og ikke kostede på bundlinjen, så ville langt flere jo gøre det.
Derudover tror jeg, at mange kvinder ikke er helt frivillige i deres "valg" når de eksempelvis går på deltid. Men eftersom manden ikke har ville eller kunne tage det samme valg, og man har en holdning til, at ens børn ikke skal opvokse i en institution, så går kvinden ned i tid. Og så kan folk jo komme og sige, at hun selv har truffet sit valg, men et valg truffet af nød og ikke af lyst, giver jeg ikke meget for.

Bør man virkelig lovgive om noget som er baseret på en række antagelser der ikke er evidens for?

1) det gør vi allerede på en række områder
2) strengt taget skriver jeg ikke, at der bør lovgives, men at der bør "gøres en indsats på området".

[avdotja]

Selv om man tager hele ligestillingsperspektivet ud af det, har jeg svært ved at forstå konceptet med delt barsel i det hele taget. Man kan ikke dele ferien, efterlønnen, pensionen, SU- eller dagpengeperioden, andre former for orlov, så hvorfor barslen? Nogen mener at det er et argument at det er barnets orlov, men medmindre man aktivt har tænkt sig at tvinge folk til at tage et års barsel, så giver det ikke rigtig mening.

Så hvis man har tænkt sig at holde fast i et års barsel per barn, så mener jeg at der skal være 26 ugers barsel per forældre; hvis den ene forældre vil holde mere end de 26 uger, må det så være for egen regning. I de tilfælde hvor der kun er en forældre, bør det så være muligt at ansøge om dispension til at holde alle 52 uger selv; men selvfølgelig kun hvis den anden forældre ikke har nogen form for samvær med barnet.

[avdotja]

Jeg mener i øvrigt det kan diskuteres hvorvidt det er manden eller kvinden der stilles dårligere ved den nuværende lovgivning; men det er fordelen ved at ændre lovgivningen til at være kønsneutral: alle får samme rettigheder og den diskussion er derfor irrelevant.

[Myresluger]

En ting der også burde tages højde for i denne diskussion er også at de kvinder der ikke har børn påvirkes også. Jeg er blevet spurgt om jeg skulle have børn/flere børn til samtlige jobsamtaler jeg har været til indtil jeg nærmede mig 40. Inden jeg fik børn er jeg også overbevist om at jeg er blevet valgt fra til mindst et job -her døde en ellers meget positiv 3. Samtale da de fandt ud af at jeg ikke havde børn. Så de nuværende barselsregler påvirker i høj grad alle kvinder - ikke kun dem der har børn og holder lange barsler. Men det siger jo sig selv at når den årlige lønsum skal fordeles går der jo ikke en stor andel til dem der ikke har været tilstede i lang tid.

I øvrigt gik min mand hjemme med børnene fra de var 6 måneder til de fyldte 3 og startede i børnehave. Jeg var ved at blive vanvittig af at gå hjemme - 6 måneder er rigeligt for mig. Og det med at barslen er barnets er noget vås - man får ikke dobbelt barsel til tvillinger..

[Myresluger]

Jeg var så fint enig i alting ud over den sidste sætning

Der er en del af barslen, der gives til kvinden af hensyn til hendes restituering efter fødslen. Men derudover, så gives barslen da ene og alene af hensyn til barnet, fordi vi lever i et samfund, der mener, at børn har godt af den tid hjemme ved forældrene.

Til sammenligning har man et halvt års barsel i Grønland.

Og selvfølgelig får man ikke dobbelt-barsel til børnene. De får jo stadig den samme tid hjemme ved forældrene, selvom der er to børn. Lige som et barn, hvis mor vælger at holde en ældre søskende hjemme under barslen ikke får mindre tid hjemme af den grund.

Nu er mine børn så gamle at der også var 6 måneders barsel da jeg fik dem. Der er flere der har skrevet at barslen er barnets -og det er den så ikke.. Jeg er helt enig i at børn har godt af at være ved forældrene -men jeg kan godt afsløre at der er ca halvt så meget voksentid til en tvilling som et "enkelt barn". Havde vi har muligheden havde vi nok gået hjemme begge to i 3-6 måneder det var usandsynligt hårdt at være alene med to spædbørn med meget lille søvnbehov Det er min erfaring at mange tror der er dobbelt barsel - eller tvillinge hjælp. Det var der ikke.

[Bimmerdyret]

Der er mænd der ikke har ret til barsel.
De trækker fra hver eneste gang man laver sådan en undersøgelse, uanset at der er flere og flere der mænd med ret til barsel der afholder den.
Der er kvinder og der er mænd der faktisk ikke har lyst til barsel.

[Akehurst2]

Der er mænd der ikke har ret til barsel.
De trækker fra hver eneste gang man laver sådan en undersøgelse, uanset at der er flere og flere der mænd med ret til barsel der afholder den.
Der er kvinder og der er mænd der faktisk ikke har lyst til barsel.

Hvad er det for mænd, der ikke har ret til barsel?

[Kirstenkp]

Der er mænd der ikke har ret til barsel.
De trækker fra hver eneste gang man laver sådan en undersøgelse, uanset at der er flere og flere der mænd med ret til barsel der afholder den.
Der er kvinder og der er mænd der faktisk ikke har lyst til barsel.

Hvilke mænd?
Der er en del både mænd og kvinder der ikke har ret til løn under barsel, men det andet har jeg ikke hørt om

[Bimmerdyret]

Der er mænd der ikke har ret til barsel.
De trækker fra hver eneste gang man laver sådan en undersøgelse, uanset at der er flere og flere der mænd med ret til barsel der afholder den.
Der er kvinder og der er mænd der faktisk ikke har lyst til barsel.

Hvad er det for mænd, der ikke har ret til barsel?

En del mænd i det private.
Min mand havde ikke ret til barsel på sin arbejdsplads da vi fik vores for godt 15 år siden, og sådan er det stadig i den pågældende biks og var/er det i andre vi kender (via dem der skiftede senere)

[Akehurst2]

Der er mænd der ikke har ret til barsel.
De trækker fra hver eneste gang man laver sådan en undersøgelse, uanset at der er flere og flere der mænd med ret til barsel der afholder den.
Der er kvinder og der er mænd der faktisk ikke har lyst til barsel.

Hvad er det for mænd, der ikke har ret til barsel?

En del mænd i det private.
Min mand havde ikke ret til barsel på sin arbejdsplads da vi fik vores for godt 15 år siden, og sådan er det stadig i den pågældende biks og var/er det i andre vi kender (via dem der skiftede senere)

Men barsel er da en lovfæstet ret. Mener du, at de ikke havde ret til løn under barsel?

Hvis de har ladet sig bilde ind, at de ikke måtte holde barsel, er de blevet snydt.

[Bimmerdyret]

Der er mænd der ikke har ret til barsel.
De trækker fra hver eneste gang man laver sådan en undersøgelse, uanset at der er flere og flere der mænd med ret til barsel der afholder den.
Der er kvinder og der er mænd der faktisk ikke har lyst til barsel.

Hvad er det for mænd, der ikke har ret til barsel?

En del mænd i det private.
Min mand havde ikke ret til barsel på sin arbejdsplads da vi fik vores for godt 15 år siden, og sådan er det stadig i den pågældende biks og var/er det i andre vi kender (via dem der skiftede senere)

Men barsel er da en lovfæstet ret. Mener du, at de ikke havde ret til løn under barsel?

Hvis de har ladet sig bilde ind, at de ikke måtte holde barsel, er de blevet snydt.

Nope!
Der var en klynge på en 6-9 firmaer der kørte det show den gang.
Ved der er et, der stadig gør det.

[Kirstenkp]

Der er mænd der ikke har ret til barsel.
De trækker fra hver eneste gang man laver sådan en undersøgelse, uanset at der er flere og flere der mænd med ret til barsel der afholder den.
Der er kvinder og der er mænd der faktisk ikke har lyst til barsel.

Hvad er det for mænd, der ikke har ret til barsel?

En del mænd i det private.
Min mand havde ikke ret til barsel på sin arbejdsplads da vi fik vores for godt 15 år siden, og sådan er det stadig i den pågældende biks og var/er det i andre vi kender (via dem der skiftede senere)

Men barsel er da en lovfæstet ret. Mener du, at de ikke havde ret til løn under barsel?

Hvis de har ladet sig bilde ind, at de ikke måtte holde barsel, er de blevet snydt.

Nope!
Der var en klynge på en 6-9 firmaer der kørte det show den gang.
Ved der er et, der stadig gør det.

Et privat firma kan da ikke tilsidesætte lovgivningen?

https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... ?id=167602

[kidkomb]

Det er helt hul i hovedet, at det ikke er op til den enkelte familie at bestemme, hvem af forældrene, der holder barsel (hvad med bøsse-forældre egentlig?)
Men jeg synes det er fuldkommen logisk og helt fair at arbejdsgivere er lidt loren ved kvinder i den fødedygtige alder.
Hvorfor skulle de ikke være det? Det er jo penge ud af vinduet for et firma.
Som Angie siger, så må man også selv lige tage et ansvar.

Hvis vi lader det være helt op til familen selv om det er far eller mor der er på barsel (og det der med restitutionstid, det kan de sgu nok også godt styre selv, det behøver vi altså ikke øremærke for), så kan vi arbejde, som samfund, med en holdningsændring, (Og jeg tror faktisk ikke det vil tage mange år)) vil få arbejdsgiverne til at tænke mere ens omkring mænd og kvinder.
Jeg synes det er åndssvagt at gøre den anden vej rundt. Det er svært nok som det er, at være arbejdsgiver i Danmark.

Jeg er til gulerod og ikke pisk.

[avdotja]

Det er helt hul i hovedet, at det ikke er op til den enkelte familie at bestemme, hvem af forældrene, der holder barsel (hvad med bøsse-forældre egentlig?)
Men jeg synes det er fuldkommen logisk og helt fair at arbejdsgivere er lidt loren ved kvinder i den fødedygtige alder.
Hvorfor skulle de ikke være det? Det er jo penge ud af vinduet for et firma.
Som Angie siger, så må man også selv lige tage et ansvar.

Hvis vi lader det være helt op til familen selv om det er far eller mor der er på barsel (og det der med restitutionstid, det kan de sgu nok også godt styre selv, det behøver vi altså ikke øremærke for), så kan vi arbejde, som samfund, med en holdningsændring, (Og jeg tror faktisk ikke det vil tage mange år)) vil få arbejdsgiverne til at tænke mere ens omkring mænd og kvinder.
Jeg synes det er åndssvagt at gøre den anden vej rundt. Det er svært nok som det er, at være arbejdsgiver i Danmark.

Jeg er til gulerod og ikke pisk.

Den sætning forstår jeg ikke. Det vil da alt andet lige være nemmere for arbejdsgiverne hvis alle har samme barsel uanset køn, fremfor at skulle sidde og kalkulere med "hun er kvinde, så hun går nok på 9 måneders barsel, mens han er mand, så han nøjes nok med 3 måneder".

Det med holdningsændring har man jo efterhånden prøvet i mange år, uden den store effekt. Man ser til gengæld en meget klar sammenhæng når man sammenligner på tværs af lande: jo bedre barselsrettigheder mænd har, des mere barsel holder de (det samme gælder i øvrigt for kvinder).

[avdotja]

...
Der er en del af barslen, der gives til kvinden af hensyn til hendes restituering efter fødslen. Men derudover, så gives barslen da ene og alene af hensyn til barnet, fordi vi lever i et samfund, der mener, at børn har godt af den tid hjemme ved forældrene.
...

Jo jo, men hvis det virkelig var barnets barsel, så skulle man jo tvinge folk til at blive hjemme i 52 uger, hvilket man (heldigvis!) ikke gør. Som det er nu, kan barnet i princippet alligevel risikere at få to dages barsel, så jeg forstår vitterlig ikke argumentet med at holde barslen "fælles" af hensyn til barnet.