Kvindens skyld hvis manden "strejfer"

[Wizzze]

En kvinde eksisterer kun for at stille sin ægtemand tilfreds. Kvindens krop tilhører ægtemanden. Livmoderen tilhører til gengæld Gud. Og kvindens job i øvrigt er at holde hus, lave mad, føde og undervise børn i hjemmet. "Rettroende mænd" er ikke selv ansvarlige for resultatet, hvis konen ikke opfylder sine pligter og ’står til rådighed med sin krop, når manden ønsker det’.

Inden I river mig i meget små stykker, så er det ikke mine ord, men tankegodset i en kristen gruppering, der har spredt sig i USA siden 80´erne, og nu er kommet i fokus pga. en celeber sag.
http://www.bt.dk/udland/reality-skandal ... en-skylden

Det er eddermame en fed deal, hvis man kan få den, "Skat det er din skyld jeg bollede hende den anden, du kunne bare have spredt benene noget oftere!"

Hvordan fanden kommer man på sådan noget ævl? Det er vel en reaktion af en slags mod kvindefrigørelsen i 60´erne og 70´erne? Små mennesker der føler sig truet af selvstændige kvinder?

[canoodle]

Arh, men jeg bliver så træt.

[icelady]

Ej men følg nu med....

Manden kan da bare tage sin kvinde bagfra, mens hun står lænet ind over opvasken. Så behøver hun jo ikke sprede ben!


Den er så fesen, den "religion" der.

[Persnikedy]

Hvis i googler hele den der Quiverfull tanke vil du nok bide tænderne så hårdt sammen at du får brug for en tandlæge

[Karkluden]

Jeg bliver sgu så træt.

Og jeg ser endda mig selv som et religiøst menneske, men det gør det faktisk næsten kun værre. Jeg vil fandeme ikke sættes i bås med dem der. Ja, jeg bander også. Og dyrker sex udenfor ægteskab og alt muligt.

[Madam Pomfrey]

De har knald i låget, og fortjener på ingen andre måder nogle former for knald i deres liv...
Må manden blive impotent og konen klogere!

[Delfin]

Religion i sin mest kvalmende udgave.
Jeg har det såmænd fint med troende mennesker, men ikke når det bliver så ekstremt som det der.

[dgd2007]

En kvinde eksisterer kun for at stille sin ægtemand tilfreds. Kvindens krop tilhører ægtemanden. Livmoderen tilhører til gengæld Gud. Og kvindens job i øvrigt er at holde hus, lave mad, føde og undervise børn i hjemmet. "Rettroende mænd" er ikke selv ansvarlige for resultatet, hvis konen ikke opfylder sine pligter og ’står til rådighed med sin krop, når manden ønsker det’.

Inden I river mig i meget små stykker, så er det ikke mine ord, men tankegodset i en kristen gruppering, der har spredt sig i USA siden 80´erne ...

De kan da ikke kalde sig kristne, når de ikke har studeret skabelseshistorien ordentligt. Så vidt jeg ved, sagde Gud til Adam, at han kunne få alt det der, men at det ville koste ham et øje, en arm og et ben alt i alt.

Hvortil Adam tænkte længe og til sidst forslog: "Hmm ok, hvor meget kan jeg få for et ribben?"

[vibbsen]

*Suk* Eller...OK, det er da pænt smart.....Hvis man er mand....Hvis man er utro og bliver nappet i det, så henviser man bare til at man er konverteret til quiverfall...Og så er det konens skyld....
Parterapeut "Preben, så du erkender altså at du har været Birgit utro ved utallige lejligheder"
Preben"Ja, det er korrekt. Men det var hendes egen skyld"
Parterapeut ser forundret ud:"Hvordan det"
Preben Ser lidt overbærende på hende"Jeg bekender mig til quiverfall og her er det konens skyld hvis manden er utro"
Birgit hiver en pistol op af tasken og skyder Preben i hans store dumme hoved....

[Zombie]

Jeg er lidt forvirret.

Kvinden skal gå hjemme og passe unger og hus.

Kvinden skal give manden sex når han vil have sex.

Manden... arbejder med at rejse rundt i hele landet og holde talks?


Så dermed kan kvinden bare aldrig vinde. Hun er i denne situation dømt til at faile og være "ikke kvinde nok", og dermed må hun bare affinde sig med sin skæbne, og mandens uundgåelige utroskab.

Ej, men altså...

[A 7]

Jeg er heller ikke rigtigt med. Jeg troede bare at der gjaldt de her to faste regler:
1) Hvis manden er utro, er det hans egen skyld.
2) Hvis kvinden er utro, er det fordi, manden ikke har behandlet hende ordentligt, og så er det hans egen skyld.

[vibbsen]

Jeg er heller ikke rigtigt med. Jeg troede bare at der gjaldt de her to faste regler:
1) Hvis manden er utro, er det hans egen skyld.
2) Hvis kvinden er utro, er det fordi, manden ikke har behandlet hende ordentligt, og så er det hans egen skyld.

De er lavet om....

1)Hvis manden er utro er det fordi konen ikke har været villig nok. Og så er det faktisk hendes skyld
2) Hvis kvinden er utro er det fordi hun er en skøge. Og det er synd for manden.
3)Manden er gud....

[vibbsen]

Jeg er lidt forvirret.

Kvinden skal gå hjemme og passe unger og hus.

Kvinden skal give manden sex når han vil have sex.

Manden... arbejder med at rejse rundt i hele landet og holde talks?


Så dermed kan kvinden bare aldrig vinde. Hun er i denne situation dømt til at faile og være "ikke kvinde nok", og dermed må hun bare affinde sig med sin skæbne, og mandens uundgåelige utroskab.

Ej, men altså...

Nej, nej....Du glemmer at han skal gå på stripbar og besøge ludere.