Tørklæde = En STOR forhindring, for job ?

[dykkersild]

Hos os (it-branchen) der har vi flere medarbejdere der har synlige tatoveringer - en enkelt med et sleeve. De er ansat under de forudsætninger, at de dækkes når de er sammen med kunderne. Sådan er det - og det fik de besked på til jobsamtalerne.

Nysgerrig: Viste de pågældene farverne ved jobsamtalen? Eller kommer interviewerne automatsk ind på det?

Ham med sleeve sagde det til samtalen og det kunne også ses. Grundet de jobs som vores konsulenter varetager (kundebesøg) så siges det automatisk til samtalen mht. til påklædning, store tatoveringer, specielle øreringe( dem har vi nu ikke haft) m.m. Specielt fordi nogle it-konsulenter er sådan "lidt specielle" også hvad angår påklædning. I mit gl. job syntes en af dem f.eks. at fodboldshorts var helt ok påklædning til en kundemøde - "det er jo varmt".

[Slettet bruger]

Det kommer jo an på jobbet, især om der er direkte omgang med kunderne og hvem de er. Som Angelina siger, hvis man tjener mange af sine penge på stokkonservative gamle sure mænd, så vil en arbejdsgiver nok lige tænke whoa nu mister jeg penge fordi de gamle mænd går et andet sted hen, jeg gider ikke miste penge.

Jeg ville nok også tænke ramadan, at hun har en ret lang periode hvor hun har under middel energiniveau fordi hun ikke spiser i soltimerne.

Hvorfor tænke det? Det er da bare at spørge hende, om hun fejrer Ramadan, og om hun i så fald er villig til at lægge sin ferie der.

Tja for det første kan det sagtens være hun alligevel ender med at ville holde ferie på et andet tidspunkt af 117 grunde, for det andet er det jo slet ikke sikkert det dur for virksomheden at ferien ligger der.

Det er jo bare nemmere at tage en hvor man ikke har den problematik.

[Slettet bruger]

Men bortset fra tørklædesagen (som jeg i øvrigt synes blev håndteret rigtig sobert i programmet - og ingen sagde at hun ikke ville kunne få job, hvis hun ikke smed tørklædet, blot at det ville være nemmere hvis hun gjorde - og det synes jeg er to vildt forskellige ting), så synes jeg at ham der Mohammad der gerne ville arbejde i hotel og restaurantbranchen, men som ikke synes han ville arbejde under sit niveau, var et klasseeksempel på en type indvandrer eller flygtning eller hvad han nu var, som vi får det rigtig svært med i Danmark.
Hvis jeg rejste til Ægypten ville jeg da heller ikke kunne forvente at få et job på samme niveau som jeg har her i Danmark - ens kvalifikationer er jo med meget få undtagelser også kulturelt påvirkede.

Men grundlæggende synes jeg faktisk det var et godt og sobert program.

Jeg er helt enig - både i at programmet var godt og sobert men også i din betragtning af Mohammad. Jeg kom altså til at grine da Asger fortalte ham, at så havde han valgt det forkerte land pg.a. vores store svine-produktion. Og restaurantbranchen uden alkohol og svinekød - det bliver altså op ad bakke.

Hos os (it-branchen) der har vi flere medarbejdere der har synlige tatoveringer - en enkelt med et sleeve. De er ansat under de forudsætninger, at de dækkes når de er sammen med kunderne. Sådan er det - og det fik de besked på til jobsamtalerne.

Ja det hele kommer an på branchen og jobfunktionen.

Hvis man stikker ud på en eller anden måde, så dur man ikke til nogen jobs, men fint til andre.

[annella]

Så denne udsendelse.

Synes den er interessant. Vil se de andre, der kommer ...



Jeg undrer mig over, at tørklædet er en STOR forhindring, for at få job.
Som det siges.

Hvad mener du ?

Er det ?

Hvorfor ?

En kvindelig muslimsk dommer med tørklæde - det tror jeg nu ikke ville være passende i Danmark.

Hvorfor ikke?

Som jeg skrev, det ville ikke være passende i Danmark, det næste ville så være en kvindelig muslimsk dommer i burka, lige så upassende.

[Wizzze]

Det er latterligt. Ikke nok med at det er løgn, så synes jeg principielt heller ikke at man skal føje sig for andres fordomme. Et tørklæde siger intet som helst om ens arbejdsmæssige formåen. Ligesom ens valg af sokker heller ikke siger noget om hvor god man er til at regne.

Hun har sendt 55 jobansøgninger uden held, siden hun blev kandidat - så HELT løgn er det jo nok ikke. Folk fra alle sider har fortalt hende at tørklæde kan være et problem ift. karriere og job. Når hun endelig kommer til samtale, bliver hun spurgt om hun er villig til at tage tørklædet af.

Det er fjollet at sammenligne tørklæder med sokker. De fleste er helt med på at tørklæder sender nogle bestemte religiøst og politisk ladet signaler, som mange mennesker har skarpe holdninger til, den ene eller den anden vej. Det gør sokker bestemt ikke. Tørklæder har været genstand for højesteretssager og særlovgivning. Det har sokker ikke. Tørklæder er synlige. Det er sokker ikke.

Sabah lider af samme ønsketænkning af hvordan hun mener tingene burde være, og derfor er hun ikke tilbøjelig til at ændre på sin beslutning om at bære tørklæde - og det er nok også en af hovedårsagerne til at hun stadig er arbejdsløs. Hun behøver bestemt ikke at føje sig, men så må hun bare acceptere konsekvenserne.

Du glemmer Uffes EU sokker Men ellers ja, så er tørklædet blevet et symbol, men meget anderledes end en stor tatovering eller en tydelig halskæde med et kors eller en davidsstjerne er det jo ikke.

Men man må vel også acceptere at vælger man at få en tatovering eller vælger man tørklædet, så kan andre reagere på det valg. Om det så er fair er noget andet, men man ved jo godt at nogle vil reagere, og at det kan få nogle konsekvenser erhvervsmæssigt.

[LaScrooge]

Skulle jeg på et tidspunkt blive leder eller medvirke i en ansættelsesproces, så vil jeg give afslag til alle der har hvid eller blå skorte på, både mænd og kvinder. Det sender et uheldigt signal og det ønsker jeg ikke i min medarbejderstab.

[dykkersild]

Så denne udsendelse.

Synes den er interessant. Vil se de andre, der kommer ...



Jeg undrer mig over, at tørklædet er en STOR forhindring, for at få job.
Som det siges.

Hvad mener du ?

Er det ?

Hvorfor ?

En kvindelig muslimsk dommer med tørklæde - det tror jeg nu ikke ville være passende i Danmark.

Hvorfor ikke?

Som jeg skrev, det ville ikke være passende i Danmark, det næste ville så være en kvindelig muslimsk dommer i burka, lige så upassende.

Jeg kan godt se, at du skriver at det ikke er passende - spørgsmålet var så; hvorfor du ikke syntes, at det er passende med en kvindelig muslimsk dommer med tørklæde. Er det at hun er kvinde, at hun er muslim, at hun bærer tørklæde og hvorfor er det upassende?

[Advocatus-Diaboli]

Så denne udsendelse.

Synes den er interessant. Vil se de andre, der kommer ...



Jeg undrer mig over, at tørklædet er en STOR forhindring, for at få job.
Som det siges.

Hvad mener du ?

Er det ?

Hvorfor ?

En kvindelig muslimsk dommer med tørklæde - det tror jeg nu ikke ville være passende i Danmark.

Hvorfor ikke?

Fordi det er ulovligt, vel..?

[Advocatus-Diaboli]

Skulle jeg på et tidspunkt blive leder eller medvirke i en ansættelsesproces, så vil jeg give afslag til alle der har hvid eller blå skorte på, både mænd og kvinder. Det sender et uheldigt signal og det ønsker jeg ikke i min medarbejderstab.

Og så laver de en sag, og din virksomhed bliver formentligt dømt til at betale en godtgørelse på et 5-6-cifret beløb, og du får et stempel som inkompetent af din egen leder - så hvad vinder du ved det?

[Advocatus-Diaboli]

Fordi det er ulovligt, vel..?

Er der en lov i mod religiøs hovedbeklædning som dommer i Danmark? (det anede jeg ikke, men det har jo så intet med "upassende" at gøre, men så fordi en dommer naturligvis skal overholde loven)

Det kaldes "tørklædeloven" selvom det bare er paragraf 56 i retsplejeloven. Dommere må ikke bære politiske eller religiøse symboler i retsmøder. Det gælder også kalotter, et kors i en halskæde, en socialdemokratisk rose på reversen, osv. De må gerne bære de symboler før og efter mødet og på gangene i retsbygningen.

Det er særligt ømt, at der er et kristent kors i domstolenes logo...

[LaScrooge]

Skulle jeg på et tidspunkt blive leder eller medvirke i en ansættelsesproces, så vil jeg give afslag til alle der har hvid eller blå skorte på, både mænd og kvinder. Det sender et uheldigt signal og det ønsker jeg ikke i min medarbejderstab.

Og så laver de en sag, og din virksomhed bliver formentligt dømt til at betale en godtgørelse på et 5-6-cifret beløb, og du får et stempel som inkompetent af din egen leder - så hvad vinder du ved det?

Hvem siger at jeg vil gøre det åbenlyst? Jeg har vel lov til at tænke mit om personer der vælger at klæde sig så konformt. De passer bare ikke ind i virksomhedskulturen.

[dykkersild]

Så denne udsendelse.

Synes den er interessant. Vil se de andre, der kommer ...



Jeg undrer mig over, at tørklædet er en STOR forhindring, for at få job.
Som det siges.

Hvad mener du ?

Er det ?

Hvorfor ?

En kvindelig muslimsk dommer med tørklæde - det tror jeg nu ikke ville være passende i Danmark.

Hvorfor ikke?

Fordi det er ulovligt, vel..?

Lovgivningen kan jeg godt fra en anden debat et andet sted - den er dog ikke så kendt.

Jeg er ret overbevist om, at det ikke er derfor at TS finder det upassende - men lad os nu se hvad hun svarer.

[Advocatus-Diaboli]

Skulle jeg på et tidspunkt blive leder eller medvirke i en ansættelsesproces, så vil jeg give afslag til alle der har hvid eller blå skorte på, både mænd og kvinder. Det sender et uheldigt signal og det ønsker jeg ikke i min medarbejderstab.

Og så laver de en sag, og din virksomhed bliver formentligt dømt til at betale en godtgørelse på et 5-6-cifret beløb, og du får et stempel som inkompetent af din egen leder - så hvad vinder du ved det?

Hvem siger at jeg vil gøre det åbenlyst? Jeg har vel lov til at tænke mit om personer der vælger at klæde sig så konformt. De passer bare ikke ind i virksomhedskulturen.

Ja, du har jo så selv lige erkendt at du ville gøre det. Selv hvis du ikke erkender det, så er det temmelig gennemskueligt for de fagfolk, der arbejder med den slags til dagligt. I øvrigt skal klageren bare sandsynliggøre/påvise at der er foregået ulovlig forskelsbehandling, og så falder bevisbyrden over på dig, så DU skal bevise at der var saglige grunde til at du ikke valgte klager, men at du valgte den, som du ender med at vælge.

[LaScrooge]

Skulle jeg på et tidspunkt blive leder eller medvirke i en ansættelsesproces, så vil jeg give afslag til alle der har hvid eller blå skorte på, både mænd og kvinder. Det sender et uheldigt signal og det ønsker jeg ikke i min medarbejderstab.

Og så laver de en sag, og din virksomhed bliver formentligt dømt til at betale en godtgørelse på et 5-6-cifret beløb, og du får et stempel som inkompetent af din egen leder - så hvad vinder du ved det?

Hvem siger at jeg vil gøre det åbenlyst? Jeg har vel lov til at tænke mit om personer der vælger at klæde sig så konformt. De passer bare ikke ind i virksomhedskulturen.

Ja, du har jo så selv lige erkendt at du ville gøre det. Selv hvis du ikke erkender det, så er det temmelig gennemskueligt for de fagfolk, der arbejder med den slags til dagligt. I øvrigt skal klageren bare sandsynliggøre/påvise at der er foregået ulovlig forskelsbehandling, og så falder bevisbyrden over på dig, så DU skal bevise at der var saglige grunde til at du ikke valgte klager, men at du valgte den, som du ender med at vælge.

Jamen, held og lykke med det. "Kære dommer, jeg er sikker på at jeg fik afslag fordi jeg går med skjorte!".

[BlueBunny]

Så denne udsendelse.

Synes den er interessant. Vil se de andre, der kommer ...



Jeg undrer mig over, at tørklædet er en STOR forhindring, for at få job.
Som det siges.

Hvad mener du ?

Er det ?

Hvorfor ?

En kvindelig muslimsk dommer med tørklæde - det tror jeg nu ikke ville være passende i Danmark.

Hvorfor ikke?

Fordi det er ulovligt, vel..?

Lovgivningen kan jeg godt fra en anden debat et andet sted - den er dog ikke så kendt.

Jeg er ret overbevist om, at det ikke er derfor at TS finder det upassende - men lad os nu se hvad hun svarer.

Jeg ved ikke hvad den anden debattør skriver, men jeg finder det logisk at en som dømmer ikke synligt må bære symboler der viser et særligt værdisæt. En som dømmer skal udstråle neutralitet.

Tænker at kommentaren om kvinde i tørklæde, går på tørklædet. Det er kvinder som bærer tørklæder. En mand med turban eller kalot tænker jeg heller ikke er acceptabelt.