adagio skrev:GnueN skrev:Prøv for en stund at lægge de sidste to kurver sammen og se aldersfordelingen - altså hvor mange indvandrere, som procentuelt er under 50, i forhold til hvor mange danskere, som procentuelt er under 50... og du har selvfølgelig helt ret i, at indvandrere er overrepræsenterede i kriminalstatistikken - også efter korrektion for alder og køn. Men hvad Danmarks Statistik ikke forholder sig til er skævheden i aldersfordeling baseret på etnicitet og det faktum, at mænd i alderen 18 til 35 - helt uanset etnisk baggrund - er langt mere kriminelle end resten af befolkningen. Heri ligger årsagen til den overrepræsentation af indvandrergrupper i kriminalstatistikkerne, du henviser til. Ikke i religion, kultur eller noget som helst andet...
Af samme årsag er kriminaliteten blandt indvandrere også kun stigende, når antallet af indrejsende indvandrere og flygtninge er stigende. Fordi den demografiske aldersmæssige forskydning bibeholdes længere end den naturlige udvanding af aldersforskelle kan følge med. Der kommer ganske simpelt langt flere unge mænd mellem 18 og 35, som i sig selv udgør en statistisk overrepræsentation i kriminalstatistikken til Danmark end der kommer kvinder og børn, og mennesker over 50 år gamle til landet. Det bliver "problemet" selvfølgelig ikke mindre af, for kriminalitet er jo kriminalitet, uanset hvem der begår den. Men det skyder svært meget hul i den dér socioevolutionære tanke om, at muslimer er tilbagestående og samfundsskadelige individer - og så siger det uendeligt meget om, hvor velvilligt højrefløjen æder underlødig statistisk læsning, hvis bare det er vand på deres egen politiske mølle.
En af Danmarks Statistiks publikationer er her:
http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/G ... 4&sid=indv. Den indeholder en del tabeller, og fælles for mange af dem er at der under dem står "Standardiseret for både alder og socioøkonomisk status". På side 111 er en tabel der viser at mænd fra Libanon begår mere end 3 gange så meget voldskriminalitet som etnisk danske mænd, og det er en af de tabeller der er korrigeret for alder og socioøkonomisk status. For mænd fra Irak er det ca. 1,7 gange så meget og fra Somalia ca. 2,5 gange så meget.
Jeg tror ikke muslimer er evolutionært tilbagestående, har lavere IQ eller noget i den retning, men jeg tror kultursammenstødet og det at de kommer fra nogle skodlande med krig og fattigdom, giver dem nogle udfordringer som udmønter sig i bl.a. mere kriminalitet.
Kulturen er årsagen, og det er mig en gåde at det kan komme bag på folk at mennesker der er opdraget i det der vel er klodens mest kvindefjendske kultur behandler kvinder dårligere end mennesker, der er opdraget i mere kvindevenlige kulturer.
Det svarer til at man bliver forbløffet over at folk der er opdraget en en alkoholvenlig kultur faktisk drikker mere alkohol end folk der er opdraget i en alkoholfjendtlig kultur.
Det bliver endnu mere absurd når feminismen udmærket er klar over at kultur er en faktor i hvordan kvinder behandles, de taler sågar om voldtægtskultur.
Samtidigt benægter mange af de samme mennesker at kultur er en faktor, når man sammenligner adfærd for personer opdraget i forskellige kulturer.
Det er grov vold på samtlige rationelle normer, f.eks. at man er konsistent.
Enten mener man at kultur intet betyder, og så må man droppe alt med hvor mange kvinder der er i film og romaner og hvordan seksualitet portrætteres i computerspil og på reklamer, man skal også helt droppe tankegangen med at det betyder noget med hvordan små piger/drenge opdrages osv.
Eller også mener man at kultur faktisk betyder noget, og så er det kulturforskelle også vigtige.
Men teorien om at kultur kun betyder noget ift. små nuanceforskelle indenfor grupper opdraget i vestlig kultur (f.eks. hvis drenge tilskyndes til at lege vilde ting mens pigerne tilskyndes til at sidde og nørkle med påklædningedukker), men intet betyder for adfærdsforskelle mellem folk opdraget i vestlig kultur hhv. somalisk, det er meningsløst nonsens.