Mansplaining/feminisme og hvad er lige hvad...

[Lurende Peber]

....Den type situationer hvor en klejnsmed vil forklare en ingeniøs en masse ting, jeg har selv prøvet det samme masser af gange. Det skyldes a) at den nedladende person er usikker og derfor puster sig ekstra op, også fordi de ser situationen som en slags "her er jeg lavstatus, og det kan jeg ikke lide", så de foretager et kluntet forsøg på at udligne magtbalancen b) fordi den lavtuddannede slet ikke ved hvordan uddannelser fungerer og hvor meget en uddannet ved om sit fag, så de tror fejlagtigt at de har en kinamands chance for at lære den anden noget.
....

Mit job består for en stor del af at rådgive (lyder pænere) de højt uddannede ingeniører om deres konstruktioner ud fra et praktisk og håndværksmæssigt synspunkt
Vi prøver så fra begge sider ikke at være nedladende, men noget røg bliver der da lukket ud

[OffTopic/Off]

[kidkomb]

Jeg er altså mest med Maupassant.
Når en kvinde bliver belært af en mand, fordi han synes hun ser blank ud, hvorfor er det så per definition, fordi hun er KVINDE at hun ser blank ud?
Kan man ikke synes at kvinder ser blanke ud af andre årsager end at hun er kvinde?
Jeg kan ikke se, hvorfor lige præcis denne konstelation af nedladenhed skal have så meget fokus end andre?
Det virker utrolig søgt, at gøre det til en større sag end det er; nemlig at der findes nogle få mænd, der er sådan skruet sammen inde i hovedet (måske manglede der en bolt eller to, da de samlede ham) at kvinder er enfoldige. Come on, hvor mange er det lige det drejer sig om?
Hvor mange kvinder tror I der findes, der har den dér nedladende holdning til mænd, at en del af dem er sådan?
Det er da nøjagtig lige dumt? Så har man jo baseret sine fordomme (I begge lejre vil nogle kalde det for erfaring!) på køn.
Mænd der er trælst belærende er trælse. Også når han er trælst belærende overfor ham, der har elevstillingen, ham der er rengøringsmand, hende der laver maden i kantinen, ham der står for borddækning ved møder.

[Slettet bruger]

Jeg kan ikke rigtig se hvad det har med mansplaining og gøre?

Mansplaining er når mænd på nedladende vis belærer kvinder om ting de aldrig ville belærer mænd om. De gør det kun fordi det er en kvinde - og hun kan da ikke vide hvad hun taler om.
Der bliver tit brugt ord som "lille ven", "søde" og "skat" selvom de rent faktisk står og belærer en person der har større kompetencer end de selv har.

Altså, det er bare forkert at mænd kun belærer kvinder om ting på nedladende vis fordi de er kvinder. Spørg nogen mænd om de ikke kender det.

Jeg får jo i sagens natur ikke "skat" og "søde" når jeg blive belært, men i stedet for måske "unge mand", eller også bliver jeg bare belært uden at jeg får en speciel titel serveret

På nuværende job er den eneste der belærer mig faktisk en kvinde. Hun er f.eks. sådan "suk, det burde du altså vide, ja men du er også så forvirret" om ting jeg ikke har en jordisk chance for at vide. F.eks. er der en gruppe der har for vane at ændre ting uden at sige det videre til nogen eller skrive det ned nogen steder; hun mener åbenbart at jeg bør man opfange de telepatisk hvis de gør sådan noget mens jeg er på ferie i 3 uger

Hun er dog ikke sexistisk, hun er nederen overfor alle, uanset køn.

[Slettet bruger]

Jeg er altså mest med Maupassant.
Når en kvinde bliver belært af en mand, fordi han synes hun ser blank ud, hvorfor er det så per definition, fordi hun er KVINDE at hun ser blank ud?
Kan man ikke synes at kvinder ser blanke ud af andre årsager end at hun er kvinde?
Jeg kan ikke se, hvorfor lige præcis denne konstelation af nedladenhed skal have så meget fokus end andre?
Det virker utrolig søgt, at gøre det til en større sag end det er; nemlig at der findes nogle få mænd, der er sådan skruet sammen inde i hovedet (måske manglede der en bolt eller to, da de samlede ham) at kvinder er enfoldige. Come on, hvor mange er det lige det drejer sig om?
Hvor mange kvinder tror I der findes, der har den dér nedladende holdning til mænd, at en del af dem er sådan?
Det er da nøjagtig lige dumt? Så har man jo baseret sine fordomme (I begge lejre vil nogle kalde det for erfaring!) på køn.
Mænd der er trælst belærende er trælse. Også når han er trælst belærende overfor ham, der har elevstillingen, ham der er rengøringsmand, hende der laver maden i kantinen, ham der står for borddækning ved møder.

Jeg tror mere det handler om, at de mener at alle der er uenige med dem er blanke

Og at mennesker generelt er stædige og ekstremt dårlige til at kompetencesammenligne dem selv og en anden person der er uenige med dem.

Bliver i øvrigt tit belært af kvinder om sådan noget som uha der kan komme bakterier i maden hvis man gør det og det.

Det rør dem ikke meget at jeg har et diplom i biologisk kontaminering og fortæller dem at det er hat og briller og overtro det de har sat sig i hovedet er et dødsensfarligt problem. MÆND, siger de bare, og insisterer på deres meningsløse procedurer

[Dr_bp]

What.....the......Fuck??

Jeg tænker at Thomas vil være så flink at forklare os allesammen hvad mansplaining er, med dette fantastisk rammende eksempel.

- Og i tillæg dertil tydeliggøre hvorfor vi stadig har brug for feminisme.

[Thomas31]

Jeg kan huske en situation hvor jeg selv blev udsat for "mansplaining", eller nedladende forklaringer.

Det var til et socialt arrangement, hvor der var en hashtype med, og hashtyper bliver af en eller anden grund tit påståelige med mærkelige ting. Samtalen faldt ind på "Hobitten"-filmen fordi den lige var kommet ud, og fyren sagde så at bogen "Hobitten" er meget længere end "Ringenes Herre" Fortalte ham så hvor lange de var (Ringenes Herre er vel ti gange længere), og så begyndte han med alle mulige virkeligt mystiske forklaringer på hvorfor han alligevel havde ret.

Det er jo ikke just noget man behøver at græde sig i søvn over, hvor feministerne synes at mene at det er verdens onde hvis man bliver udsat for den slags? Tror bare jeg blev træt af at høre på ham da han begyndte at køre i ring med sit weird shit og gik hen for at snakke med nogen andre.

Husker episoden fordi jeg syntes det var sjovt han var så påståelig med noget der var så forkert

Du har ret i at alle folk kan være trælse.

Personligt bruger jeg udtrykket mansplaining i "feminisme-relaterede" emner.
Fx når en mand kommer og fortæller hvor nemt det er at sige fra når man bliver voldtaget.
Thomas der forklarer at der ikke har været et stort problem med voldtægter på div campus, uden nogen egentlig kilde/fakta andet end 'det mener jeg'.
Når mænd (og kvinder) går ind i en debat hvor mange kvinder har fortalt at de har været udsat for overgreb, og hvordan det føles - og så forklarer at det har de ikke oplevet, så det finder ikke sted.
Eller hvordan enhver ligestillingsrelateret diskussion ALTID kommer til at handle om at der ikke er ligestilling for mænd i forhold til forældrerettigheder (underforstået at så er det jo fx ligegyldigt at kvinder får mindre i løn end mænd, hvis det var det der blev diskuteret).

Det ville være omfattende at begynde at smide kilder om omdiskuterede usikre tal i en tråd, der slet ikke handler om emnet. Reelt findes der ingen præcise tal, ligesom der ikke gør i Danmark. Der er bare intet der tyder på, at der skulle være et særligt problem på amerikanske universiteter. Det særlige ved den verden, er at den er underlagt nogle særlige regler om et "trygt studiemiljø" der gør det muligt at straffe mænd uden en straffesag. Man smider dem ud i stedet, hvilket typisk betyder, at de aldrig får en uddannelse.

En kvinde, der føler sig krænket går således ikke til politiet men til universitetet og beder dem smide manden ud, hvad de kan gøre relativt nemt uden videre krav til beviser og proces. De presses endda til det. Universiteter der ikke smider nok mænd ud hvert år, vurderes at svigte deres ansvar og trues med fjernet økonomisk støtte. De presses til rene lynchninger. I et grotesk eksempel fra Amherst College er en mand blevet smidt ud efter at have begået seksuelt overfald i bevidstløs tilstand. Han var bevidstløs af druk, da en moderat fuld kvinde gav ham et blowjob. Hermed er sagen klar. Hun var fuld ergo kan hun ikke give consent, ergo er han seksualforbryder. Hun ventede endda to år med at klage. Det var først da hun fik nye feministiske venner, at hun så potentialet.

Men det er et sidespor for tråden. Du behøver ikke tro på det.

[billiebean]

Jeg tror, der er nogle typer af mennesker, som bliver irritable, rastløse og nok også forvirrede, når der ikke bliver konkluderet noget hurtigt fx på et møde. En lille meningsudveksling/forhandling/ordkamp er fint, men så er det også bare med at få sat to streger under facit og komme til næste punkt. Og så er der andre der i stedet for at ville nå hurtigst muligt frem til den første og - sikkert ikke - bedste løsning prøver at udfordre ideerne og se tingene fra et andet perspektiv for at sikre kvaliteten - og som også opfordrer andre til at gøre det samme med spørgsmål, forbehold og refleksioner.

De to kommunikationsmønstre clasher, og når den første type oven i købet er en sur, stresset mand, så er der ikke langt til "mansplaining", hvis en kvinde formaster sig til at være spørgende og tøvende.

[Novella]

Jeg tror, der er nogle typer af mennesker, som bliver irritable, rastløse og nok også forvirrede, når der ikke bliver konkluderet noget hurtigt fx på et møde. En lille meningsudveksling/forhandling/ordkamp er fint, men så er det også bare med at få sat to streger under facit og komme til næste punkt. Og så er der andre der i stedet for at ville nå hurtigst muligt frem til den første og - sikkert ikke - bedste løsning prøver at udfordre ideerne og se tingene fra et andet perspektiv for at sikre kvaliteten - og som også opfordrer andre til at gøre det samme med spørgsmål, forbehold og refleksioner.

De to kommunikationsmønstre clasher, og når den første type oven i købet er en sur, stresset mand, så er der ikke langt til "mansplaining", hvis en kvinde formaster sig til at være spørgende og tøvende.

Jeg oplever det langt oftere sådan:

Mig - udgående konsulent og projektleder: 'Den rigtige fremgangsmåde for at løse det problem I har bedt mig løse, vil være A, B og C'
Mand uden forudsætning: ' Nu tænker jeg lige, at vi skal overveje fremgangsmåden her. Du skal nok lige tænke på, at det bedste vil være A og B'
Mig *venlig*: 'Enig. Så... Vi gør A indledningsvis...'
Mand: 'Og så C. Efter A og B kommer C. Det ville være bedst hvis du holdt dig det for øje også.'
Mig: 'Jeg kommer til C. Jeg gør A, B og C. Se her - projektplan. A, B og C.'
Mand : Ja for C er jo endemålet? Har du styr på det? Husker du i øvrigt lige at tage notater her? Ikke for at være sexistisk altså. Og hvad gør du så først? Jeg tænker, at vi skal have noget B. I ledergruppen tænker vi, at det er meget vigtigt med noget B'

[Zombie]

Som feminist synes jeg det er irriterende, at man ikke kan snakke om generelle tendenser i samfundet og hvad de givetvis udspringer af, uden at folk med det samme skal komme ræsende og disclaime, at det I HVERT FALD ikke handler om dét for dém.

Eksempelvis sådan noget som at danse poledance. Det rager da mig 5 flade ører, hvorfor en eller anden tilfældig kvinde vælger at gøre det, og hvis hun insisterer på at hun KUN gør det for sin egen skyld eller at hun ikke er undertrykt osv. - fint nok.

Men derfor kan vi da stadigvæk godt snakke om hele den der kultur, hvor kvinder skal vise sig frem og gøre sig lækre på en helt anden måde, end mænd traditionelt set har skulle. Og hvad det gør ved kvinder, og samfundet. Om det er et udtryk for et dybereliggende problem, og hvordan det også viser sig, når unge piger viser sig frem på webcam, billeder eller video for deres kærester og fyre de vil imponere, og så ender på internettet til frit skue osv.


Ift. mansplaining, så er det en ting der bare er pisse irriterende uanset hvad vej den går. Jeg krummer tæer, når andre feminister sidder og udbreder sig om, hvordan det føles at blive far mod sin vilje. UFF! Jeg tror overhovedet ikke de kan sætte sig ind i det pres, for det handler jo udover angsten for at få et barn man ikke ønsker, også om hele dilemmaet omkring brugen af kondom, at stole på sin kæreste, at der bare ikke er nok præventionsmuligheder for mænd osv.

Helt basalt set handler mansplaining godt nok om mænd, der tror sig kloge på områder de ikke kan have fuld indsigt i - men mere overordnet beskriver begrebet, når folk i en privilegeret position belærer folk i en mindre privilegeret position, hvordan det er at være dem der ikke har lige så mange privilegier.
Og det er meget meget svært for folk med mange privilegier, at sætte sig 100% ind i hvordan det er, at have færre privilegier - der er så mange ting, der er kulturelt medfødt og som man tager for givet osv.
- Et eksempel kan være, at jeg ikke holder mig tilbage fra at præsentere mig med navn, fordi det ikke kunne falde mig ind at overveje, om jeg kan opleve diskrimination den vej igennem, men det kan sagtens være en barrierer for muslimer, fordi de mærker fordommene ved at hedde Hassan eller Husseyn.

[dgd2007]

Jeg oplever det langt oftere sådan:

Mig - udgående konsulent og projektleder: 'Den rigtige fremgangsmåde for at løse det problem I har bedt mig løse, vil være A, B og C'
Mand uden forudsætning: ' Nu tænker jeg lige, at vi skal overveje fremgangsmåden her. Du skal nok lige tænke på, at det bedste vil være A og B'
Mig *venlig*: 'Enig. Så... Vi gør A indledningsvis...'
Mand: 'Og så C. Efter A og B kommer C. Det ville være bedst hvis du holdt dig det for øje også.'
Mig: 'Jeg kommer til C. Jeg gør A, B og C. Se her - projektplan. A, B og C.'
Mand : Ja for C er jo endemålet? Har du styr på det? Husker du i øvrigt lige at tage notater her? Ikke for at være sexistisk altså. Og hvad gør du så først? Jeg tænker, at vi skal have noget B. I ledergruppen tænker vi, at det er meget vigtigt med noget B'

Men er det ikke, fordi du er konsulent, snarere end fordi du er kvinde?

[Aima]

Jeg oplever det langt oftere sådan:

Mig - udgående konsulent og projektleder: 'Den rigtige fremgangsmåde for at løse det problem I har bedt mig løse, vil være A, B og C'
Mand uden forudsætning: ' Nu tænker jeg lige, at vi skal overveje fremgangsmåden her. Du skal nok lige tænke på, at det bedste vil være A og B'
Mig *venlig*: 'Enig. Så... Vi gør A indledningsvis...'
Mand: 'Og så C. Efter A og B kommer C. Det ville være bedst hvis du holdt dig det for øje også.'
Mig: 'Jeg kommer til C. Jeg gør A, B og C. Se her - projektplan. A, B og C.'
Mand : Ja for C er jo endemålet? Har du styr på det? Husker du i øvrigt lige at tage notater her? Ikke for at være sexistisk altså. Og hvad gør du så først? Jeg tænker, at vi skal have noget B. I ledergruppen tænker vi, at det er meget vigtigt med noget B'

Men er det ikke, fordi du er konsulent, snarere end fordi du er kvinde?

Hvorfor tror du det? Skulle konsulenter da generelt opfattes som utroværdige? Det er ikke mit indtryk.

Jeg er også konsulent, og har adskillige eksempler på oplevelser tilsvarende Novellas. Senest var en (mandlig) kollega og jeg til et møde, hvor 'vi' i frokostpausen, 'allesammen' måtte le højt, da en af de andre 'måtte indrømme' at han, da han allerførst så os på parkeringspladsen, troede jeg var min kollegas assistent.

Da jeg senere måtte sætte min (mandlige) kollega ind i, hvordan systemet på denne fungerer:

image.jpg

Og fordi min (mandlige) kollega slet ikke kunne finde ud af den, lo 'vi' igen af, hvor 'sjovt' det var. Altså ikke, at han ikke fattede at bruge den, men at han ikke fattede at bruge den, og jeg gjorde. Haha. Ha.
Det er ikke mansplaining i ordets betydning, men det er nederen. Og det sker tit at jeg biver fejlbedømt. Ikke for mine kollegaer der allesammen er mænd, altid-altid for mig.

[Advocatus-Diaboli]

Hvorfor tror du det? Skulle konsulenter da generelt opfattes som utroværdige?

Ja, det bliver de tit af folk, som ikke helt forstår hvad en konsulent er eller gør, eller hvad begrebet dækker over.

[Aima]

Hvorfor tror du det? Skulle konsulenter da generelt opfattes som utroværdige?

Ja, det bliver de tit af folk, som ikke helt forstår hvad en konsulent er eller gør, eller hvad begrebet dækker over.

Ja, men det er vel primært fra folk, der ikke selv er i berøring med konsulenter, tror du ikke? Desuden kan man jo være konsulent indenfor hvadsomhelst, så der er jo også stor forskel på, hvordan man, i egenskab af sin 'konsulenthed', er beskæftiget. Jeg kender en, der sælger de der humørkort til kiosker og købmænd, og han kalder sig konsulent, selvom der vist ikke er særligt meget rådgivning i det han laver. Jeg tænker det nok også har meget at sige, hvilken branche, man er i. Det kan godt være de konsulenter der også skal sælge, møder mere skepsis.

[Novella]

Jeg oplever det langt oftere sådan:

Mig - udgående konsulent og projektleder: 'Den rigtige fremgangsmåde for at løse det problem I har bedt mig løse, vil være A, B og C'
Mand uden forudsætning: ' Nu tænker jeg lige, at vi skal overveje fremgangsmåden her. Du skal nok lige tænke på, at det bedste vil være A og B'
Mig *venlig*: 'Enig. Så... Vi gør A indledningsvis...'
Mand: 'Og så C. Efter A og B kommer C. Det ville være bedst hvis du holdt dig det for øje også.'
Mig: 'Jeg kommer til C. Jeg gør A, B og C. Se her - projektplan. A, B og C.'
Mand : Ja for C er jo endemålet? Har du styr på det? Husker du i øvrigt lige at tage notater her? Ikke for at være sexistisk altså. Og hvad gør du så først? Jeg tænker, at vi skal have noget B. I ledergruppen tænker vi, at det er meget vigtigt med noget B'

Men er det ikke, fordi du er konsulent, snarere end fordi du er kvinde?

Nej. Min mandlige kollega er med til nogle af møderne. Han får ikke den behandling. Det gør jeg som regel heller ikke ved møde nummer to.

[Advocatus-Diaboli]

Hvorfor tror du det? Skulle konsulenter da generelt opfattes som utroværdige?

Ja, det bliver de tit af folk, som ikke helt forstår hvad en konsulent er eller gør, eller hvad begrebet dækker over.

Ja, men det er vel primært fra folk, der ikke selv er i berøring med konsulenter, tror du ikke?

Og eftersom den primære del af befolkningen ikke er konsulenter, og eftersom ikke-konsulenter ofte opfatter konsulenter/konsulentbegrebet som utroværdigt, så bliver de vel generelt også opfattet som utroværdige..