Marichen12 skrev:Puh, jeg får ondt i maven! Jeg vil stadig ikke gøre mig til dommer over, hvem der er bad guy her, men Lisbeth virker SÅ overdrevet falsk på mig
Enig. Hendes sang til sidst i del 2 var også liiidt for meget
Marichen12 skrev:Puh, jeg får ondt i maven! Jeg vil stadig ikke gøre mig til dommer over, hvem der er bad guy her, men Lisbeth virker SÅ overdrevet falsk på mig
LaScrooge skrev:Jeg skrev og spurgte Susanne Staun, som skriver om sagen (og en masse andre højkonfliktssager):
"Hej Susanne
Du skriver: "Den anden voldsepisode må være forelagt Rico og hans advokat, uden at de protesterede. Ellers havde den ikke fundet vej ind i dokumentaren."
Betyder det, at Rico skal godkende en påstand/anklage fra Lisbeth om vold, førend den kan bringes i programmet? Jeg ved at der er en del mennesker der ikke tror på at det kan have været så slemt, fordi der jo "kun" nævnes to voldsepisoder og kvælertagsepisoden desuden afvistes af politiet og derfor ikke gælder. Jeg har intet kendskab til juraen der omgiver sådanne programmer, men hvis Rico kan nedlægge veto for en påstand om vold, forklarer det meget fint hvorfor der ikke er flere af dem med i programmet.
Jeg tænker, at Lisbeth måske holder igen med nogle af tingene fordi hun frygter injurier?"
Susanne Staun svarede mig:
"Det betyder, at dokumentaren ikke inddrager udokumenterede påstande, eller påstande, der forfægtes. Påstande, der ikke kan dokumenters, kommer ikke med, fordi de, som du meget rigtigt påpeger, er injurierende. Desuden har Rico jo fået tildelt midlertididg fuld forældremyndighed og har derfor en vis hånd- og halsret over programmet.
Der foreligger, ifølge folk, der er tæt på familien, mange mange flere og ganske grelle voldsepisoder, og selv mange af dem, der dokumenteres var af flere grunde ikke medtaget. Jeg kan høre på vandrørene, at der er en chance for at hele forløbet bliver fremlagt ad anden vej. Sker der, kommer det også herind.
Spørg i øvrigt dig selv, hvordan politiet kan afvise en voldsepisode, som Rico selv har indrømmet?"
Så grunden til at der ikke nævnes flere voldsepisoder er simpelthen ovenstående. Lisbeth kan ikke være ærlig og sige alting, fordi hun derved kan risikere at gøre sig selv skyld i injurier.
Og ja - hvordan kan politiet egentlig det?
Akehurst2 skrev:
Det lyder plausibelt, at Lisbeth ikke kan sige noget - men hende Susanne er da frisk på sladderen...
LaScrooge skrev:Akehurst2 skrev:
Det lyder plausibelt, at Lisbeth ikke kan sige noget - men hende Susanne er da frisk på sladderen...
Ved du hvem hun er?
Akehurst2 skrev:LaScrooge skrev:Akehurst2 skrev:
Det lyder plausibelt, at Lisbeth ikke kan sige noget - men hende Susanne er da frisk på sladderen...
Ved du hvem hun er?
Næ - jeg konstaterede bare, at hun åbenbart godt mente at kunne udtale sig om familiens forhold.
Fuck.exe skrev:Marichen12 skrev:Puh, jeg får ondt i maven! Jeg vil stadig ikke gøre mig til dommer over, hvem der er bad guy her, men Lisbeth virker SÅ overdrevet falsk på mig
Enig. Hendes sang til sidst i del 2 var også liiidt for meget
LaScrooge skrev:Akehurst2 skrev:
Det lyder plausibelt, at Lisbeth ikke kan sige noget - men hende Susanne er da frisk på sladderen...
Ved du hvem hun er?
Marichen12 skrev:Fuck.exe skrev:Marichen12 skrev:Puh, jeg får ondt i maven! Jeg vil stadig ikke gøre mig til dommer over, hvem der er bad guy her, men Lisbeth virker SÅ overdrevet falsk på mig
Enig. Hendes sang til sidst i del 2 var også liiidt for meget
Præcis - kunne næsten ikke holde ud at se det! Og ordet krokodilletårer ligger også og lurer i baghovedet
icelady skrev:LaScrooge skrev:Akehurst2 skrev:
Det lyder plausibelt, at Lisbeth ikke kan sige noget - men hende Susanne er da frisk på sladderen...
Ved du hvem hun er?
Det er vel underordnet om man ved, hvem hun er?
Folk forholder sig til hendes udtalelser, lige så vel som folk forholder sig mor og fars udtalelser i udsendelsen.
LaScrooge skrev:
Susanne Staun er journalist og forfatter og hun har i flere år beskæftiget sig med højkonfliktsager som denne. Hun er dybt inde i lovgivningen og i kontakt med hemmelige netværk af ofrer, som hendes bog, Velkommen til mit Mareridt, er et resultat af. På sin blog, som jeg har linket til tidligere, gennemgår hun minutiøst et antal sager (7), inkl. dokumentation, der viser hvordan Forælderansvarsloven fejler i den 1% af sager der kategoriseres som højkonfliksager.
Man kan læse en anmeldelse af bogen her, skrevet af en fagperson, der kan genkende det fra sit eget arbejde: http://modkraft.dk/artikel/skr-mmende-r ... opats-magt
Man kan selvfølgelig affeje hele baduljen med at det er fiktion og at hun nok overdriver, for så slemt kan det ikke være. Men det kræver at man meget bevidst nægter at forholde sig til de beviser der foreligger og meget bevidst nægter at forholde sig til hvor grim virkeligheden kan være. At der findes psykopater (af begge køn) og at der findes mennesker, der formår at manipulere med et system, hvis svaghed bl.a. består i, at det aldrig helt kan vide hvad der foregår.
Der foreligger, ifølge folk, der er tæt på familien, mange mange flere og ganske grelle voldsepisoder, og selv mange af dem, der dokumenteres var af flere grunde ikke medtaget. Jeg kan høre på vandrørene, at der er en chance for at hele forløbet bliver fremlagt ad anden vej. Sker der, kommer det også herind.
Akehurst2 skrev:LaScrooge skrev:
Susanne Staun er journalist og forfatter og hun har i flere år beskæftiget sig med højkonfliktsager som denne. Hun er dybt inde i lovgivningen og i kontakt med hemmelige netværk af ofrer, som hendes bog, Velkommen til mit Mareridt, er et resultat af. På sin blog, som jeg har linket til tidligere, gennemgår hun minutiøst et antal sager (7), inkl. dokumentation, der viser hvordan Forælderansvarsloven fejler i den 1% af sager der kategoriseres som højkonfliksager.
Man kan læse en anmeldelse af bogen her, skrevet af en fagperson, der kan genkende det fra sit eget arbejde: http://modkraft.dk/artikel/skr-mmende-r ... opats-magt
Man kan selvfølgelig affeje hele baduljen med at det er fiktion og at hun nok overdriver, for så slemt kan det ikke være. Men det kræver at man meget bevidst nægter at forholde sig til de beviser der foreligger og meget bevidst nægter at forholde sig til hvor grim virkeligheden kan være. At der findes psykopater (af begge køn) og at der findes mennesker, der formår at manipulere med et system, hvis svaghed bl.a. består i, at det aldrig helt kan vide hvad der foregår.
Det ændrer bare ikke en dyt ved, at injurielovgivningen også gælder hende, og hvis der er påstande Lisbeth ikke kan komme med grundet risikoen for at blive dømt for injurier, så kan Susanne Staun jo heller ikke.
Jeg kan i hvert fald ikke bakke op om at sværte manden med udsagn som disse:Der foreligger, ifølge folk, der er tæt på familien, mange mange flere og ganske grelle voldsepisoder, og selv mange af dem, der dokumenteres var af flere grunde ikke medtaget. Jeg kan høre på vandrørene, at der er en chance for at hele forløbet bliver fremlagt ad anden vej. Sker der, kommer det også herind.
Som hun fremstiller det her, er det hear-say, og hear-say er sladder til det er dokumenteret.
Uanset, at der utvivlsomt findes højkonflikt-skilsmisser og uanset at Susanne Staun har sat sig ind i disse.
LaScrooge skrev:
Det er da ikke underordnet hvem der udtaler sig om hvad. Det markerede er afslutningen på et indlæg der giver relevante informationer om dokumentarens indhold og tilblivelse, hvilket alle der er interesserede i dokumentaren også burde være interesserede i. Det grænser til semi-troling og afsporing at underminere hende ved at fremstille hende som en sladdertaske, når man ikke engang har har undersøgt med hvilken autoritet hun udtaler det hun gør. Bl.a. står der jo lige ovenfor, at der rent faktisk er dokumenterede tilfælde af vold som ikke er taget med. Og Susanne Staun har kontakt med familien. Tidligere i tråden savner man Ricos families partsindlæg, fordi man anser det for at være en troværdig kilde. Det samme må jo så gøre sig gældende for Lisbeths familie, med mindre man ønsker at være dobbeltmoralsk, fordi man har valgt side.
Susanne Staun er journalist og forfatter og hun har i flere år beskæftiget sig med højkonfliktsager som denne. Hun er dybt inde i lovgivningen og i kontakt med hemmelige netværk af ofre, som hendes bog, Velkommen til mit Mareridt, er et resultat af. På sin blog, som jeg har linket til tidligere, gennemgår hun minutiøst et antal sager (7), inkl. dokumentation, der viser hvordan Forælderansvarsloven fejler i den 1% af sager der kategoriseres som højkonfliksager.
Man kan læse en anmeldelse af bogen her, skrevet af en fagperson, der kan genkende det fra sit eget arbejde: http://modkraft.dk/artikel/skr-mmende-r ... opats-magt
Man kan selvfølgelig affeje hele baduljen med at det er fiktion og at hun nok overdriver, for så slemt kan det ikke være. Men det kræver at man meget bevidst nægter at forholde sig til de beviser der foreligger og meget bevidst nægter at forholde sig til hvor grim virkeligheden kan være. At der findes psykopater (af begge køn) og at der findes mennesker, der formår at manipulere med et system, hvis svaghed bl.a. består i, at det aldrig helt kan vide hvad der foregår.
LaScrooge skrev:Men der står jo, at der er dokumenterede påstande om vold der er udeladt.
Desuden er det ikke ulovligt at sige, at man hører rygter om, at forløbet bliver fremstillet fra anden side. Det er ikke til skade for nogen, det er ikke æreskrænkende eller fornærmende, og er ikke anderledes end hvis du siger, at du har hørt, at Konetyvens kone har tænkt sig at give et interview til Alt for Damerne. Langt fra injurier.
Men mu vi taler om injurier: Er det så i øvrigt ikke injurierne når Rico med bævende mund og tårer i øjnene udtrykker sine tanker om, at Lisbeth nok hellere vil tage livet af børnene end at udlevere dem? Hvor er din indignation der?
Og det undskylder såmænd stadig ikke, at du affejer hele det citerede og hele Susanne Stauns virke ved at kalde hende en sladdertaske.
Og så er det vis EOD fra min side. Man kan oplyse sig selv, eller man kan vælge at holde fast i en tro på, at ingen kan være så slem at andre føler at den eneste løsning er at flygte til et andet land. Fx kan man også lade være med at læse Forelskede sig til et Mareridt og efterfølgeren, Asyl.