Under jorden med børnene.
- Fru Sunshine
- Indlæg: 11519
- Tilmeldt: 13. aug 2015, 12:31
- Kort karma: 1738
- Geografisk sted: Vendsyssel
- Likede indlæg: 16695
Re: Under jorden med børnene.
Jeg må indrømme, at hende Susanne Staun forekommer mig ret sensationslysten og usaglig, når hun kan finde på at skrive sådan noget til en tilfældig, der spørger.
Jeg kan ikke tage det alvorligt.
Jeg kan ikke tage det alvorligt.
10
"Jeg elsker alle farver i verden. Især brun. Det er derfor jeg er det."
Kalenderlågeåbnerbjørnen Bruno.
Kalenderlågeåbnerbjørnen Bruno.
Re: Under jorden med børnene.
Jeg må ærligt indrømme at jeg ikke kan se hvordan det er for børnenes bedste. De kommer til et andet land, mister deres familie og venner... Og hvis de vender tilbage til Danmark bliver deres mor med sikkerhed straffet for det. Jeg må indrømme jeg ikke kan se logikken i det.
4
-
- Indlæg: 1
- Tilmeldt: 13. apr 2016, 08:06
- Kort karma: 0
- Likede indlæg: 6
Re: Under jorden med børnene.
Hvordan har hun tænkt sig at få et arbejde i Peru, det hænger vist ikke ligefrem på træerne? Og hvis hun får et arbejde, hvordan vil hun så få passet børnene? Der er jo ikke børnehave som vi kender det her, dernede tror jeg bedsteforældrene passer børnene, men dem har hun ingen af. Jeg tror ikke hendes plan er helt gennemtænkt.
5
-
- Indlæg: 1684
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 15:30
- Kort karma: 256
- Geografisk sted: Aarhus
- Likede indlæg: 2441
Re: Under jorden med børnene.
Jeg så begge afsnit i en stille nattevagt forleden, og jeg ved faktisk ikke, hvad jeg skal tro.
En af dem må jo lyve. Agtigt.
Jeg synes, moderen virker rimelig creepy og lidt histrionisk, men på den anden side.. Vil man virkelig opgive sin familie og frarøve sine gamle forældre deres børnebørn og deres ene barn, hvis der ikke er sket noget?
En af dem må jo lyve. Agtigt.
Jeg synes, moderen virker rimelig creepy og lidt histrionisk, men på den anden side.. Vil man virkelig opgive sin familie og frarøve sine gamle forældre deres børnebørn og deres ene barn, hvis der ikke er sket noget?
0
Some days I amaze myself. Other days I put the laundry in the oven.
Re: Under jorden med børnene.
Karkluden skrev:Jeg så begge afsnit i en stille nattevagt forleden, og jeg ved faktisk ikke, hvad jeg skal tro.
En af dem må jo lyve. Agtigt.
Jeg synes, moderen virker rimelig creepy og lidt histrionisk, men på den anden side.. Vil man virkelig opgive sin familie og frarøve sine gamle forældre deres børnebørn og deres ene barn, hvis der ikke er sket noget?
Virkelig?
Symptomer på Histrionisk personlighedsforstyrrelse:
Har en tendens til at dramatisere og overdrive sine følelser
Let lader sig påvirke af andre
Føler sig tiltrukket af spænding og dramatik
Gør meget for at få opmærksomhed
Kan lide at virke forførende uden at ville noget med det
Går ekstremt op i sit udseende
Er meget optaget af om man virker tiltrækkende på det modsatte køn
Er meget selvoptaget
Konstant søger efter anerkendelse
Er meget sårbar
Er manipulerende og ikke tager hensyn til andre
Jeg er meget interesseret i hvordan du genkender noget som helst af det der i Lisbeth? Selvfølgelig gør hun noget meget dramatisk, når hun flygter med sine børn til den anden ende af verden. Men hun kan ikke rigtig prale med det og hente opmærksomhed på det hvor hun når hen, for så sætter hun det hele på spil. Så det er næppe det store, histrioniske teaterspil hun har sat op for at høste medlidenhed, opmærksomhed og anerkendelse. Det lyder alt i alt meget lidt som noget, en med den forstyrrelse ville have valgt.
Så jeg er spændt på dine overvejelser om det.
En sidste ting der skurrer i mine ører ved det: personer med histrionisk personlighedsforstyrrelser gør meget ud af at være forførende og at de har et lækkert udseende. Jeg ser en kvinde på landsdækkende TV med fedtet hår i en sjusket frisure, med slasket tøj og uden makeup på trods af pigmentpletter der ville få mange af debattens kvindelige debattører til at gå i sort. Hun gør ikke en skid for at gøre en appellerende figur rent fysisk. Hun gør heller intet for at være charmerende ellers. Af alle personlighedsforstyrrelser, hun kunne have, er histrionisk nok den jeg mindst ville mistænke hende for.
2
And we both know: I will be delicious
-
- Indlæg: 1684
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 15:30
- Kort karma: 256
- Geografisk sted: Aarhus
- Likede indlæg: 2441
Re: Under jorden med børnene.
Naturligvis er det blot et indtryk jeg får af dokumentaren - og i øvrigt et blandt mange, for på den anden side, som jeg skriver, er det også mærkeligt og ulogisk for mig at man skulle ødelægge sit eget liv (og sine børns!) så meget, hvis der ikke er noget om det.
Jeg får bl.a. nogle vibes omkring følgende karaktertræk:
"Har en tendens til at dramatisere og overdrive sine følelser
Føler sig tiltrukket af spænding og dramatik
Gør meget for at få opmærksomhed
Er meget selvoptaget
Konstant søger efter anerkendelse
Er meget sårbar
Er manipulerende og ikke tager hensyn til andre".
Men jeg anerkender også blankt, at det er baseret på de to afsnit, og at jeg jo ikke kender kvinden, og (i øvrigt nok ligesom de fleste andre her i tråden) baserer mine indtryk på dokumentaren.
Nu kan man jo i øvrigt godt have histrioniske træk uden at have hele personlighedsforstyrrelsen - man kan også godt have autistiske træk uden at være autist. Og jeg sagde ikke, at jeg mente hun havde personlighedsforstyrrelsen, det er jo slet ikke til at vurdere, men at hun på mig virkede til at have nogle af trækkene.
Jeg medgiver dog stadig, at jeg finder det stærkt besynderligt at man smadrer sit liv på den måde, hvis der intet er om det, men jeg får som sagt blot nogle vibes omkring, at noget alligevel ikke hænger sammen.
Jeg får bl.a. nogle vibes omkring følgende karaktertræk:
"Har en tendens til at dramatisere og overdrive sine følelser
Føler sig tiltrukket af spænding og dramatik
Gør meget for at få opmærksomhed
Er meget selvoptaget
Konstant søger efter anerkendelse
Er meget sårbar
Er manipulerende og ikke tager hensyn til andre".
Men jeg anerkender også blankt, at det er baseret på de to afsnit, og at jeg jo ikke kender kvinden, og (i øvrigt nok ligesom de fleste andre her i tråden) baserer mine indtryk på dokumentaren.
Nu kan man jo i øvrigt godt have histrioniske træk uden at have hele personlighedsforstyrrelsen - man kan også godt have autistiske træk uden at være autist. Og jeg sagde ikke, at jeg mente hun havde personlighedsforstyrrelsen, det er jo slet ikke til at vurdere, men at hun på mig virkede til at have nogle af trækkene.
Jeg medgiver dog stadig, at jeg finder det stærkt besynderligt at man smadrer sit liv på den måde, hvis der intet er om det, men jeg får som sagt blot nogle vibes omkring, at noget alligevel ikke hænger sammen.
3
Some days I amaze myself. Other days I put the laundry in the oven.
Re: Under jorden med børnene.
Karkluden skrev:Naturligvis er det blot et indtryk jeg får af dokumentaren - og i øvrigt et blandt mange, for på den anden side, som jeg skriver, er det også mærkeligt og ulogisk for mig at man skulle ødelægge sit eget liv (og sine børns!) så meget, hvis der ikke er noget om det.
Jeg får bl.a. nogle vibes omkring følgende karaktertræk:
"Har en tendens til at dramatisere og overdrive sine følelser
Føler sig tiltrukket af spænding og dramatik
Gør meget for at få opmærksomhed
Er meget selvoptaget
Konstant søger efter anerkendelse
Er meget sårbar
Er manipulerende og ikke tager hensyn til andre".
Men jeg anerkender også blankt, at det er baseret på de to afsnit, og at jeg jo ikke kender kvinden, og (i øvrigt nok ligesom de fleste andre her i tråden) baserer mine indtryk på dokumentaren.
Nu kan man jo i øvrigt godt have histrioniske træk uden at have hele personlighedsforstyrrelsen - man kan også godt have autistiske træk uden at være autist. Og jeg sagde ikke, at jeg mente hun havde personlighedsforstyrrelsen, det er jo slet ikke til at vurdere, men at hun på mig virkede til at have nogle af trækkene.
Jeg medgiver dog stadig, at jeg finder det stærkt besynderligt at man smadrer sit liv på den måde, hvis der intet er om det, men jeg får som sagt blot nogle vibes omkring, at noget alligevel ikke hænger sammen.
Jeg savner at du tænker dem konkret i forhold til Lisbeths situation og overvejer, om de ting du fremhæver kan skyldes andre ting ved hendes historie og situation end en personlighedsforstyrrelse.
Hvor ser du, at hun dramatiserer og overdriver sine følelser? I hvad ser du, at hun føler sig tiltrukket at spænding og dramatik? Får du det indtryk, at hun nyder sin situation og synes det er fantastisk at sidde et sted en nat i Europa og ikke vide, hvor hun skal tage hen, fordi hun ikke kan finde den oplyste adresse? Det med opmærksomheden har jeg allerede skrevet noget om, men jeg vil gerne høre din vinkling på det konkret på hendes situation og adfærd - hvordan kan opmærksomhed være en drivkraft, når man går under jorden? Lisbeths sårbarhed - hvordan tænker du den i konteksten af det histrioniske og ikke fx i konteksten af at være nedbrudt, udmattet og fortvivlet over sin situation? I den histrioniske personlighedsforstyrrelse handler sårbarheden ydermere ikke om at være nedbrudt, men om at have en svag identitet, så man bl.a. forsøger at bekæmpe en manglende følelse af indre kerne ved at "optræde" og få andres respons.
Hvordan er hun selvoptaget, manipulerende og hensynsløs - er det eventuelt alene ud fra det dramatiske valg at flygte til et andet land i frygt? Ud fra den definition, så vil alle der handler på den måde - bortfører deres børn - have histrioniske træk. Efter år med psykisk terror vil sikkert mange udvikle histrioniske træk, ud fra din definition.
Det er korrekt, at man ikke behøver at have alle træk, men de træk du sorterer fra er dem der er definerende for lige præcis den histrioniske forstyrrelse. Uden dem kan hun ikke være histrionisk. Til gengæld kan hun være desperat, depressiv, psykopatisk, borderline og/eller angst - og sikkert mange andre ting, som årsag til den adfærd du påpeger.
0
And we both know: I will be delicious
Re: Under jorden med børnene.
LaScrooge skrev:Jeg synes godt nok kritikken herinde er meget... ukritisk rettet mod moderen. Det er da klart, at Rico bare kan læne sig tilbage og spille det udmattede offer fuld at tristesse, fordi det ikke er ham der er den proaktive. Det er ikke ham der har truffet en så drastisk beslutning, ikke ham, der har haft det slemt nok til at han ville flygte alene til den anden ende af jordkloden. Han kan uantastet sidde med bævende læber og plante ideen i seernes hoved, at Lisbeth nok kunne finde på at myrde børnene, bare for at han ikke skal få dem. Hun er den der handler og derfor starter hun ud med et handicap, som han kan lukrere på. Og gør, for fulde gardiner.
Er det virkelig mere sandsynligt, at Lisbeth er så vanvittig at hun gør sådan noget uden god grund, end at der er er masser af ting vi ikke kan få at vide om deres forhold og om sagen, fordi DR ikke kan vise det, måske af juridiske årsager?
Så det at bortføre sine egne børn er proaktivt?
Mener du ikke at man bør kritisk overfor det?
1
-
- Indlæg: 1684
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 15:30
- Kort karma: 256
- Geografisk sted: Aarhus
- Likede indlæg: 2441
Re: Under jorden med børnene.
LaScrooge skrev:Karkluden skrev:Naturligvis er det blot et indtryk jeg får af dokumentaren - og i øvrigt et blandt mange, for på den anden side, som jeg skriver, er det også mærkeligt og ulogisk for mig at man skulle ødelægge sit eget liv (og sine børns!) så meget, hvis der ikke er noget om det.
Jeg får bl.a. nogle vibes omkring følgende karaktertræk:
"Har en tendens til at dramatisere og overdrive sine følelser
Føler sig tiltrukket af spænding og dramatik
Gør meget for at få opmærksomhed
Er meget selvoptaget
Konstant søger efter anerkendelse
Er meget sårbar
Er manipulerende og ikke tager hensyn til andre".
Men jeg anerkender også blankt, at det er baseret på de to afsnit, og at jeg jo ikke kender kvinden, og (i øvrigt nok ligesom de fleste andre her i tråden) baserer mine indtryk på dokumentaren.
Nu kan man jo i øvrigt godt have histrioniske træk uden at have hele personlighedsforstyrrelsen - man kan også godt have autistiske træk uden at være autist. Og jeg sagde ikke, at jeg mente hun havde personlighedsforstyrrelsen, det er jo slet ikke til at vurdere, men at hun på mig virkede til at have nogle af trækkene.
Jeg medgiver dog stadig, at jeg finder det stærkt besynderligt at man smadrer sit liv på den måde, hvis der intet er om det, men jeg får som sagt blot nogle vibes omkring, at noget alligevel ikke hænger sammen.
Jeg savner at du tænker dem konkret i forhold til Lisbeths situation og overvejer, om de ting du fremhæver kan skyldes andre ting ved hendes historie og situation end en personlighedsforstyrrelse.
Hvor ser du, at hun dramatiserer og overdriver sine følelser? I hvad ser du, at hun føler sig tiltrukket at spænding og dramatik? Får du det indtryk, at hun nyder sin situation og synes det er fantastisk at sidde et sted en nat i Europa og ikke vide, hvor hun skal tage hen, fordi hun ikke kan finde den oplyste adresse? Det med opmærksomheden har jeg allerede skrevet noget om, men jeg vil gerne høre din vinkling på det konkret på hendes situation og adfærd - hvordan kan opmærksomhed være en drivkraft, når man går under jorden? Lisbeths sårbarhed - hvordan tænker du den i konteksten af det histrioniske og ikke fx i konteksten af at være nedbrudt, udmattet og fortvivlet over sin situation? I den histrioniske personlighedsforstyrrelse handler sårbarheden ydermere ikke om at være nedbrudt, men om at have en svag identitet, så man bl.a. forsøger at bekæmpe en manglende følelse af indre kerne ved at "optræde" og få andres respons.
Hvordan er hun selvoptaget, manipulerende og hensynsløs - er det eventuelt alene ud fra det dramatiske valg at flygte til et andet land i frygt? Ud fra den definition, så vil alle der handler på den måde - bortfører deres børn - have histrioniske træk. Efter år med psykisk terror vil sikkert mange udvikle histrioniske træk, ud fra din definition.
Det er korrekt, at man ikke behøver at have alle træk, men de træk du sorterer fra er dem der er definerende for lige præcis den histrioniske forstyrrelse. Uden dem kan hun ikke være histrionisk. Til gengæld kan hun være desperat, depressiv, psykopatisk, borderline og/eller angst - og sikkert mange andre ting, som årsag til den adfærd du påpeger.
Okay Men det har jeg egentlig ikke lyst til, jeg havde bare lyst til at smide de umiddelbare indtryk/følelser ind, jeg fik af at se dokumentaren, og jeg er spændt på, at se om der kommer mere info på et tidspunkt.
Jeg har i øvrigt i mit arbejde mødt adskillige patienter med dén personlighedsforstyrrelse, der ikke har trækkene omkring udseende, men har fået diagnosen alligevel, så det er der vist forskellige meninger blandt psykiatere om, hvilket jeg går ud fra, du er
1
Some days I amaze myself. Other days I put the laundry in the oven.
Re: Under jorden med børnene.
Pølsemix skrev:LaScrooge skrev:Jeg synes godt nok kritikken herinde er meget... ukritisk rettet mod moderen. Det er da klart, at Rico bare kan læne sig tilbage og spille det udmattede offer fuld at tristesse, fordi det ikke er ham der er den proaktive. Det er ikke ham der har truffet en så drastisk beslutning, ikke ham, der har haft det slemt nok til at han ville flygte alene til den anden ende af jordkloden. Han kan uantastet sidde med bævende læber og plante ideen i seernes hoved, at Lisbeth nok kunne finde på at myrde børnene, bare for at han ikke skal få dem. Hun er den der handler og derfor starter hun ud med et handicap, som han kan lukrere på. Og gør, for fulde gardiner.
Er det virkelig mere sandsynligt, at Lisbeth er så vanvittig at hun gør sådan noget uden god grund, end at der er er masser af ting vi ikke kan få at vide om deres forhold og om sagen, fordi DR ikke kan vise det, måske af juridiske årsager?
Så det at bortføre sine egne børn er proaktivt?
Mener du ikke at man bør kritisk overfor det?
Så du mener ikke at der kan være tilfælde, hvor det at bortføre børnene kan føles som den eneste udvej? Ved du overhovedet noget om, hvor grusomme mennesker kan være overfor hinanden og hvor lidt der kan gøres ved det?
0
And we both know: I will be delicious
Re: Under jorden med børnene.
Karkluden skrev:
Okay Men det har jeg egentlig ikke lyst til, jeg havde bare lyst til at smide de umiddelbare indtryk/følelser ind, jeg fik af at se dokumentaren, og jeg er spændt på, at se om der kommer mere info på et tidspunkt.
Jeg har i øvrigt i mit arbejde mødt adskillige patienter med dén personlighedsforstyrrelse, der ikke har trækkene omkring udseende, men har fået diagnosen alligevel, så det er der vist forskellige meninger blandt psykiatere om, hvilket jeg går ud fra, du er
Det er symptomatisk for denne tråd såvel som problemet generelt, at folk bare vil have lov til at svælge i deres egne fornemmelser og fordomme. Jeg synes det er rimelig alvorligt at smide om sig med diagnoser på personlighedsforstyrrelser, når man ikke kan begrunde sine antagelser det mindste og når hver eneste af de ting, du hiver frem, meget nemt kan begrundes med alt muligt, helt ligetil, ved hendes historie og situation. Når hun tuder foran skærmen, fx, så er det meget sandsynligt at hun gør det fordi hun har forladt hele sin familie, alle sine venner og hele sit netværk i Danmark og måske aldrig kommer til at se dem igen. Jeg går ud fra, at også du har grædt af både sorg og savn og over noget, der føles tabt for evigt. Som de fleste andre normale mennesker.
Jeg er lige så lidt psykiater som man bliver af at være sygeplejerske der har arbejdet på et afsnit for psykisk syge.
2
And we both know: I will be delicious
Re: Under jorden med børnene.
Så fik jeg også streamet udsendelserne. Og ud af alle de foruroligende vibes, den gav mig, var den allerkraftigste vibe den, der sagde: DR giv mig mine licenspenge tilbage, NUU!
1
Re: Under jorden med børnene.
LaScrooge skrev:Pølsemix skrev:LaScrooge skrev:Jeg synes godt nok kritikken herinde er meget... ukritisk rettet mod moderen. Det er da klart, at Rico bare kan læne sig tilbage og spille det udmattede offer fuld at tristesse, fordi det ikke er ham der er den proaktive. Det er ikke ham der har truffet en så drastisk beslutning, ikke ham, der har haft det slemt nok til at han ville flygte alene til den anden ende af jordkloden. Han kan uantastet sidde med bævende læber og plante ideen i seernes hoved, at Lisbeth nok kunne finde på at myrde børnene, bare for at han ikke skal få dem. Hun er den der handler og derfor starter hun ud med et handicap, som han kan lukrere på. Og gør, for fulde gardiner.
Er det virkelig mere sandsynligt, at Lisbeth er så vanvittig at hun gør sådan noget uden god grund, end at der er er masser af ting vi ikke kan få at vide om deres forhold og om sagen, fordi DR ikke kan vise det, måske af juridiske årsager?
Så det at bortføre sine egne børn er proaktivt?
Mener du ikke at man bør kritisk overfor det?
Så du mener ikke at der kan være tilfælde, hvor det at bortføre børnene kan føles som den eneste udvej? Ved du overhovedet noget om, hvor grusomme mennesker kan være overfor hinanden og hvor lidt der kan gøres ved det?
Skal vi ikke forholde os til den konkrete sag? Politiet og statsforvaltningen har ikke fundet anledning til at sætte nogle begrænsinger.
0
Re: Under jorden med børnene.
Dikus skrev:Pølsemix skrev:LaScrooge skrev:Pølsemix skrev:LaScrooge skrev:Jeg synes godt nok kritikken herinde er meget... ukritisk rettet mod moderen. Det er da klart, at Rico bare kan læne sig tilbage og spille det udmattede offer fuld at tristesse, fordi det ikke er ham der er den proaktive. Det er ikke ham der har truffet en så drastisk beslutning, ikke ham, der har haft det slemt nok til at han ville flygte alene til den anden ende af jordkloden. Han kan uantastet sidde med bævende læber og plante ideen i seernes hoved, at Lisbeth nok kunne finde på at myrde børnene, bare for at han ikke skal få dem. Hun er den der handler og derfor starter hun ud med et handicap, som han kan lukrere på. Og gør, for fulde gardiner.
Er det virkelig mere sandsynligt, at Lisbeth er så vanvittig at hun gør sådan noget uden god grund, end at der er er masser af ting vi ikke kan få at vide om deres forhold og om sagen, fordi DR ikke kan vise det, måske af juridiske årsager?
Så det at bortføre sine egne børn er proaktivt?
Mener du ikke at man bør kritisk overfor det?
Så du mener ikke at der kan være tilfælde, hvor det at bortføre børnene kan føles som den eneste udvej? Ved du overhovedet noget om, hvor grusomme mennesker kan være overfor hinanden og hvor lidt der kan gøres ved det?
Skal vi ikke forholde os til den konkrete sag? Politiet og statsforvaltningen har ikke fundet anledning til at sætte nogle begrænsinger.
Jeg mangler stadig en forklaring på, hvorfor hun har fået afslag på overvåget samvær?
0