Hvad skal der ske med krigsfanger ? (Syrien)

[Jørn]

Hvad skal der ske med krigsfanger ?
Jo, der er nogle folk i Danmark, som soldaterne i Syrien, skal ringe til, og spørge .... Til den tid .... Øh ? Hvorfor kan soldaterne ikke få nogle klare regler - NU ?

Man (forsvaret, ministrene, andre) mener, åbenbart, at der ikke kommer nogen krigsfanger.

Men alternativet er at slå alle ihjel (det vil man vel ikke?) eller løslade alle (det vil man vel heller ikke?)

Synes det er besynderligt, at soldaterne ikke har en plan, hjemmefra.
*
http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-04-2 ... ilken-pris

[Advocatus-Diaboli]

Man (forsvaret, ministrene, andre) mener, åbenbart, at der ikke kommer nogen krigsfanger.

Det er ret sjældent at F-16 eller C-130 piloter tager krigsfanger. Specialoperationsstyrkesoldaterne gør det heller ikke normalt, medmindre det specifikt er deres opgave. De opererer skjult, overvåger i lang tid eller ødelægger noget og trækker sig hurtigt ud, og det er ikke foreneligt med at have krigsfanger på slæb. Hvis de direkte får til opgave at tage nogen til fange, så er der også styr på hvem de skal leveres til og hvordan - men det fortæller de jo ikke om til TV2... Det rager ikke dem.

[Jørn]

Næh ... Men det rager vel soldaterne, som skal agerer. - Man kan jo sige, at man har en plan, som soldaterne er informeret om, men det et militærhemmelighed.

(Det har man så ikke, ifølge befalingsmanden (eller hvad han hedder) .

Det blev sagt i Folketingssalen , og befalingsmanden siger det :

Soldaterne skal ringe hjem til Danmark. Og spørge.

OK, hvis det går hurtigt, så er det måske også "godt nok" ?

Ville dog mene, at en klar plan, og nogle klare regler var bedre. (hvis) der kommer krigsfanger.
Og det ved vi ikke - Men mon ikke der gør ...

[Lurende Peber]

Jeg opfatter et klart men ansvarsløst budskab om, at der ikke tages fanger. Punktum.

[Advocatus-Diaboli]

Næh ... Men det rager vel soldaterne, som skal agerer. - Man kan jo sige, at man har en plan, som soldaterne er informeret om, men det et militærhemmelighed.

(Det har man så ikke, ifølge befalingsmanden (eller hvad han hedder) .

Det blev sagt i Folketingssalen , og befalingsmanden siger det :

Soldaterne skal ringe hjem til Danmark. Og spørge.

Det er noget sludder. De bliver udstyret med et soldatens kort før de bliver udsendt, så de ved udmærket hvad de skal gøre. Det er ren spekulation fra hans side.

[Jørn]

Det er da "sjovt" og mærkeligt, at en oversergent (var det hans titel ?) så udtaler sig, som han gør.

RIGTIGT mærkeligt !

Jeg tror på, hvad du siger, Advocatus-Diaboli (har ingen grund til andet)

Men den undrer mig, såre, at Oversergenten her i linket, og de ansvarlige forsvarsordførere i Folketinget, der spørger efter "en plan" og "instrukser"
(Altså de skeptiske) - De ikke ved, at soldaterne har en soldaterbog, som du siger de har. Med instrukser og ordrer.

Og at de ansvarlige, der sender soldater ud, ikke siger "Ja, men de har en soldaterbog, med (hemmelige) instrukser".

Ja, det undere mig meget, det hele.

[Advocatus-Diaboli]

Det er da "sjovt" og mærkeligt, at en oversergent (var det hans titel ?) så udtaler sig, som han gør.

RIGTIGT mærkeligt !

Jeg tror på, hvad du siger, Advocatus-Diaboli (har ingen grund til andet)

Men den undrer mig, såre, at Oversergenten her i linket, og de ansvarlige forsvarsordførere i Folketinget, der spørger efter "en plan" og "instrukser"
(Altså de skeptiske) - De ikke ved, at soldaterne har en soldaterbog, som du siger de har. Med instrukser og ordrer.

Og at de ansvarlige, der sender soldater ud, ikke siger "Ja, men de har en soldaterbog, med (hemmelige) instrukser".

Ja, det undere mig meget, det hele.

Soldatens kort bliver udarbejdet af de militærjuridiske rådgivere, og skræddersyet til hvert enkelt missionsområde. De udarbejder ikke de kort, før at der er soldater, der skal ud i missionsområdet, og det giver sig selv, at de ikke er på plads før eller samme dag som folketinget vedtager at sende folk ud i mission.

Det han øffer over, at hvordan tingene foregik der hvor han var, men der er flere forkerte ting i det han siger. Han er bare ind af dem der er blevet så metaltræt af Forsvaret, at han er begyndt at få samvittighedsanger over hvad han har gjort. Han er begyndt at ønske sig at han var med til at udforme udenrigspolitikken, i stedet for at være med til at udføre den. Men så skulle han have valgt politiker-vejen i stedet.

[Slettet bruger]

Jeg forstår heller ikke den her aktion.

Assad har taget Palmyra og er på vej frem mod DeirEzzor.

http://syria.liveuamap.com/en/2016/21-a ... -hamidiyah

Når Assad har forbundet DeirEzzor med resten af sit område er IS' territorium skåret op i fire eller fem dele, de har praktisk taget tabt allerede.

Så hvorfor skal vi derned nu?

Jeg forstår heller ikke om man har tænkt sig at koordinere med Assad og russerne og iranerne.

Det er da noget kluns hvis vi sender soldater ind i al Tabqah og så russerne begynder at bombe det sønder og sammen samtidigt.

[Slettet bruger]

Er ideen at de bare saboterer IS?

Så kan man jo sige vi overtager russernes rolle med at gøre IS møre så at Assad kan rykke ind.

Men samtidigt skal vi jo ikke være i alliance med Assad.

Det gir sq ikke mening for mig. Jeg forstår ikke hvad det er de soldater skal.

[Slettet bruger]

Ja en af de få ting der ville give mening at foretage sig nu er netop at tage krigsfanger.

IS skulle have ca 30.000 mand pt. Når de så taber til Assad, så stikker de overlevende af, og tager andre steder hen i terrorist-land. F.eks. til Afghanistan, Libyen eller Mali.

Så det ville give mening at prøve at fange dem i Syrien så de samme folk ikke bare tager et andet sted hen og tager forfra.

Måske er formålet at slå så mange IS'ere ihjel som muligt før de begynder at stikke af?

Det er ikke nemt at blive klog på

[Jørn]

Tak for din, fine, forklaring - Advocatus-Diaboli ...

Jeg er glad for forklaringen, da jeg ikke ved sådan noget i forvejen.

Jeg forstrå godt, at der kan være forskellige ting i forskellige lande, og forskellige byer, som er anderledes.
Forskellige ting, man skal tage hensyn til. Forskelligt fra land, og by. Som ikke er ens.

Det undrer mig så, alligevel, at behandling af krigsfanger ikke er ens. Uanset land, uanset hvilken by.

Der er vel noget, som er internationalt "ens" i krigen love (som jeg ikke har studeret).

Og ja, det er der så nogen, som ikke overholder.
Men det gør danske soldater, vel !

[Lurende Peber]

....Der er vel noget, som er internationalt "ens" i krigen love (som jeg ikke har studeret).
...!

Det er flere lande, som ikke har tilsluttet sig f.eks Den Internationale KriminalDomstol (ICC). Her iblandt Kina og Rusland. Og USA anerkender ikke sager mod amerikanske statsborgere

[Thomas31]

Jeg opfatter et klart men ansvarsløst budskab om, at der ikke tages fanger. Punktum.

Hvorfor ansvarsløst? Vil du gerne have krigsfanger? Hvorfor og hvor mange milliarder skal der bruges på et dekadent forsøg på en umulig pseudo-sagsbehandling for at tilfredsstille hændervridende utopister. Det er en krig mod isis. Pointen er udryddelse. Det er en virkelighed, man ikke kan komme udenom. Obama hævdede, at bin-laden gjorde modstand men er der seriøst nogen der tror, at overgivelse var en mulighed?

[Lurende Peber]

Jeg opfatter et klart men ansvarsløst budskab om, at der ikke tages fanger. Punktum.

Hvorfor ansvarsløst? ...?

Fordi politikerne ikke tager ansvar/ har nosser til at give ordren, men "det må soldaterne tage stilling til eller ringe hjem"
Så den gedehyrde som desværre opdager en patrulje ..... tjah, ven eller fjende? Kan man tage chancen i situationen? Vi ringer til en ven!
I pap? Trusler vil blive elimineret. Nej ingen fanger.

[Slettet bruger]

Jeg opfatter et klart men ansvarsløst budskab om, at der ikke tages fanger. Punktum.

Hvorfor ansvarsløst? Vil du gerne have krigsfanger? Hvorfor og hvor mange milliarder skal der bruges på et dekadent forsøg på en umulig pseudo-sagsbehandling for at tilfredsstille hændervridende utopister. Det er en krig mod isis. Pointen er udryddelse. Det er en virkelighed, man ikke kan komme udenom. Obama hævdede, at bin-laden gjorde modstand men er der seriøst nogen der tror, at overgivelse var en mulighed?

Hvis det nu skulle ske at 20 ISIS krigere overgiver sig - så synes jeg det er lige hårdt nok at man så henretter dem.

Jeg tror ISIS bryder sammen i løbet af i år, moralen knækker når de kan se det er forbi. Så det kan godt være en del af dem overgiver sig til de vestlige soldater, hvis de ikke kan komme væk, fordi alternativet er at blive henrettet af Assads styrker.

Ja og hvad med en fyr der måske arbejdede i køkkenet for ISIS. Skal han også henrettes?

Soldaterne kommer nok ud i en del dilemmaer. Det kan sagtens ske at Assads styrker er på vej, og så ISIS-folkene overgiver sig til danskerne fordi det er deres eneste redning. Så er danskerne vel nødt til at overlade dem til at blive henrettet af Assads hær. Den er så ekstra hård hvis det er nogen "bløde" ISISfolk der overgiver sig, f.eks. nogen tumber der meldte sig til ISIS og endte med at være i køkkenet eller på et kontor og egentlig hellere ville væk.