Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

[Ubiquitous]

Tankelæsning? Ja, nu du selv er inde på det, så synes jeg sgu ærligt talt det burde være logisk for selv Bamse og Kylling, at et 17-årigt fuldt pigebarn ikke nødvendigvis er interesseret i at blive omgangskneppet i en busk af tre mænd. Jeg synes faktisk at det pågældende, konkrete scenarie er lige præcist sådan et, hvor vi allesammen med relativ stor chance ville ramme plet, hvis vi skulle prøve at gætte os frem til om det var noget der virkede appellerende i en gennemsnitlig 17-årigs tanker. Og ja, jeg er klar over, at nogen nok sikkert kender en, der har hørt en historie om Susanne fra 2.Z der i 2003 suttede pik på to fyre i et busskur, men mit bud er, at Susanne så ikke er særlig repræsentativ for unge, 17-årige pigers lyster, og når nu vi altid skal sørge for at se tingene i et realistisk perspektiv, kunne vi måske også gøre det her, fremfor at modargumentere med undtagelsesvise historier og anden anekdotisk evidens, der alligevel ikke nuancerer en tøddel, fordi det på ingen måde er oplagt at tro det også kunne gøre sig gældende i de aktuelle sager.

Gælder det også for mandlige 17-årige, eller er det kun piger, der ikke bryder sig om den slags?

Ingen idé, jeg forholder mig til mænd, der voldtager kvinder lige nu, og jeg gider ikke tage stilling til og overveje alle mulige hypotetiske facetter der, i min verden, er fuldstændigt irrellevante for den konkrete debat. Hvis du synes, der er et generelt problem i samfundet med kvinder der render rundt og voldtager mænd, så synes jeg, du skal slå et slag for det og oprette en tråd om emnet, så skal jeg gerne overveje at bidrage

Som jeg forstod det, så var der i den konkrete sag adskillige unge mænd involveret, som tilsyneladende havde lyst til sex med en pige bag en busk. Derfor forstår jeg ikke, hvorfor du mener det er et hypotetisk spørgsmål.

[D.itsen]

»Retten finder det ikke bevist, at pigen har befundet sig i en tilstand, hvor hun ikke har kunnet modsætte sig«, udtalte dommer Jakob Groth-Christensen ifølge det sydsjællandske medie.

det er jo ikke det samme som at hun ikke har været det. Det kan bare ikke bevises. Og selvfølgelig skal ingen dømmes, hvis det ikke kan bevises de har gjort noget. Men derfor må folk fandme godt bruge hovedet og være sikker på at alle involverede synes det er en pisse god ide at have sex

[Myresluger]

Jeg tror grunden til at denne debat bliver så ophedet er, at en stor del af os kvinder faktisk er blevet voldtaget eller forsøgt voldtaget. Jeg kan godt sætte mig in i den 17 åriges situation. Jeg blev som 15 årig forsøgt voldtaget af en fyr som jeg flirtede lidt med, jeg var ædru, men chokeret og fik IKKE sagt nej. Jeg slog og sparkede til gengæld og heldigvis forstod hans ven, at det betød nej og trak ham væk. Havde vennen været lige så tungt opfattende, var jeg muligvis blevet voldtaget af to mænd i stedet for at slippe med skrækken. Det er det der sker inden i mig når jeg læser den historie.

Jeg ved godt, at der er piger der anklager for voldtægt, uden det er sket og det er da lige så forfærdeligt. Men grunden til at jeg - og mange andre - mere eller mindre automatisk antager at pigen har ret, er blandt andet at vi selv har været i tilsvarende situationer. Voldtægter sker forfærdeligt ofte og mange bliver ikke meldt til politiet - det blev mit voldtægtsforsøg heller ikke.. Der skete jo ikke noget (det gjorde der selvfølgelig, men det er jo sådan man tænker lige efter).

Nej selvfølgelig skal vi ikke dømme mænd i sager hvor der ikke er bevis. Men kunne vi ikke alle se lidt indad og tale med vores drenge om hvornår sex er OK. Jeg tror desværre der er mange mænd der begår voldtægt - og ikke selv fatter hvad de gør! Og DET er skræmmende!

[Wizzze]

»Retten finder det ikke bevist, at pigen har befundet sig i en tilstand, hvor hun ikke har kunnet modsætte sig«, udtalte dommer Jakob Groth-Christensen ifølge det sydsjællandske medie.

det er jo ikke det samme som at hun ikke har været det. Det kan bare ikke bevises. Og selvfølgelig skal ingen dømmes, hvis det ikke kan bevises de har gjort noget. Men derfor må folk fandme godt bruge hovedet og være sikker på at alle involverede synes det er en pisse god ide at have sex

Hep!

Hun har muligvis ikke været bevidstløs af alkohol, men hun har jo klart været der, hvor normalt tænkende ville tænke at sex nok ikke ville være den smarteste ting.
Jeg synes ikke vi skal derhen hvor man spørger om lov og underskriver godkendelser i 3 eksemplarer, før man kan have sex, lidt spontanitet skal der være plads til. Men derfra så til der her sag er der et voldsomt stort spring!

[Code71]

Jeg kan slet ikke forstå, at det er så svært for nogen at forstå, at man naturligvis ikke har sex med en, der ikke har givet sit sammentygge, for så er det jo voldtægt. Altid, der er slet ingen gråzoner i det.

Det er der jo så netop. Ikke mindst rent juridisk. Masser endda

[Dr_bp]

Jeg kan slet ikke forstå, at det er så svært for nogen at forstå, at man naturligvis ikke har sex med en, der ikke har givet sit sammentygge, for så er det jo voldtægt. Altid, der er slet ingen gråzoner i det.

Nå, men hvis der ingen gråzoner er i det - så er jeg en voldtægtsforbryder - for jeg har mange gange dyrket sex med folk der ikke har givet deres samtykke - herunder min mand, men da de heller ikke sagde nej, skrid, gå væk, rystede på hovedet, skubbede mig væk eller på andre måder gav udtryk for de IKKE gad have sex med mig, så gik jeg ud fra de var med på (og heldigvis har ingen af dem meldt mig for voldtægt efterfølgende, hverken mænd eller kvinder).

Ej, Angie. Du kan altså ikke sammenligne det der foregår indenfor ægteskabets rammer med at blive gangbanget i en busk og efterladt på jorden, og efterfølgende føle sig voldtaget.

Jeg er med på at det ikke er bevist at hun blev voldtaget. Jeg er endda med på, at de mænd der har gangbanget hende heller ikke tror at de voldtog hende, men een af dem burde have stoppet op og spurgt 'er du klar til det her?'. Og udebliver ja'et, skulle de have stoppet sig selv.
Så det er måske ikke sort/hvid sag om voldtægt, men det er udnyttelse og et forkvaklet syn på samtykkende sex,de unge mænd her fremviser.

[Animi]

Jeg synes virkelig også der er forskel på sex mellem to der kender hinanden, og to der ikke gør.
Min kæreste kender mig og ved at jeg tænder på ham, og ved at jeg gerne vil have sex med ham. Derfor behøver han ikke at få et verbalt 'ja,' da det at jeg klæder ham af, kysser tilbage og rører ham viser at jeg gerne vil have ham.
En fremmede mand der måske passerer mig, mes jeg ligger fuld på jorden og ikke ved hvad der er op eller ned, ved ikke om jeg tænder på ham og ved ikke om jeg har lyst til sex med ham. Og hvis jeg er så fuld og diffus at jeg ikke rigtig forstår hvad der sker og ikke får sagt nej, så er mit manglende 'nej' altså ikke et 'ja.'

[Dr_bp]

Men det foregik jo også længe før der var et ægteskab, eller et forhold i det hele taget, det er også foregået med folk jeg ikke har været i forhold til... jeg har også set kvinder bliver gangbanget - og været ualmindeligt tilfredse med dette, også uden at hver enkelt mand stoppede hvert 2.minut for at spørge om det nu var ok.

Igen, vi kan sagtens diskutere at de burde have handlet anderledes, men det er altså ikke det samme som at de burde smides i spjældet.

Jeg aner ikke hvad der er foregået i mellem kvinden og mændene forud for hændelsen i buksen, så derfor er det svært at vurdere om de har haft grund til at tro hun ville synes det var en god ide eller ej. Men jeg er da slet ikke uenig i at mændene har handlet uetisk og dumt ... jeg er dog uenig i at de har begået en voldtægt (ud fra de facts jeg kender i sagen, igennem medierne).

Det er da pisse uheldigt, for alle involverede parter - for det er jo næppe heller de unge mænds ønske at ende op med en retssag + at være dømt i samfundets øjne, selvom de er blevet frikendt - og jeg er ikke et sekund i tvivl om at det har været en ubehagelig oplevelse for den unge kvinde, som nok føler at de unge mænd burde have kunne mærke hun ikke var med på det.

Der er ingen vindere i denne sag - men heller ikke nogen skurke (igen, ud fra de kendte facts).

Jeg synes bare ikke, du kan sammenligne et ufølsomt (sådan tolker jeg det, når hun blev efterladt alene på jorden) gangbang i en busk uden for en fest, med et gangbang i en kontekst hvor alle på forhånd er med på noget sexytime (fx i en swingerklub eller en privatfest hvor præmissen er at der dyrkes svedig sex).
Selvfølgelig skal man ikke spørges hver 2. minut, om man nu er sikker på at man vil - det er en mooddræber.

Jeg forstår også godt at særligt unge ( var gerningsmændende ikke i slut-teenårene?) udviser ualmindelig dårlig dømmekraft her. Jeg synes bare, at i en situation som den beskrevne, at et enkelt klart JA er nødvendig for at man fortsætter sit forhavende.
Men det er formentlig en diskussion der ikke rigtigt har relevans for sagens udfald. Jeg forstår bare godt, hvorfor den unge pige føler sig voldtaget.

Og du har helt ret; Der er ingen vindere i den sag.

[Animi]

Jeg vil heller ikke gøre mig klog på om det var eller ikke var voldtægt, da jeg ikke var tilstede og derfor selvfølgelig ikke kan vide det.
Men det jeg studser over, er forsvarerens argument for hvorfor det har været frivilligt. Ifølge mediedækningen har argumentet ikke været "Hun lagde selv op til det" "Hun kyssede selv igen" "Hun havde flirtet med mig på forhånd" "Hun var selv en aktiv del af samlejet."
Argumentet er i stedet: Hun sagde ikke nej, og derfor må det jo så have været frivilligt.
På trods af at pigen var fuld, med en rimelig høj promille (hvor der - hvis man slår det op - står at man får udtalt forringet bevægelse- og taleevne.)

På mig, virker det bare lidt som en blåstempling. At det er okay at have sex med en pige, der er så fuld at hun ikke kan stå på benene, og måske ikke aner hvad der er op og ned. Bare så længe hun ikke er bevidstløs, så er det ligemeget hvor fuld hun er og hvor svært det er for hende at gøre modstand. For så er udeblivelsen af et 'nej' åbenbart betydning for at det er helt frivilligt.

[Thomas31]

Der er lige et spørgsmål, der trænger sig på, findes der nogen piger på 16-17 år, der frivilligt ville sige ja til at lade sig knalde af 3 fyre på jorden bag en busk? Really?
Hvor mange voksne kvinder findes der, der ville sige ja til den konstellation, sådan for real?

Findes der 15-årige piger,der vil lade sig knalde af tre fyre på et offentligt toilet? Nej sagde retten og smed tre drenge i fængsel. Indtil det lykkedes en bekendt at få pigen til at tilstå løgnen på en hemmelig optagelse.
Https://www.information.dk/indland/2010 ... ra-kolding

Tre unge drenge i fængsel. Uden beviser. Alene på hendes forklaring. Hun var troværdig. Hun lyver ikke. Hun løj.

Er det anderledes bag en busk end på et offentligt toilet? Og skal vi dømme på det grundlag?
Det er sørgeligt, så mange der er klar til at ofre basale retsprincipper.

[gossip]

Lige præcist den holdning så jeg gerne hen, hvor peberet gror.


Efterlader man en kvinde på jorden efter et gangbang, hvor hun ikke har deltaget aktivt, men ikke sagt nej - så er vi langt over dårlig dømmekraft.

Udnyttelse af DEN situation burde dømmes som voldtægt.

Det krymper sig i mig, at man kan slå det hen med "mændene var jo også unge og fulde"[/quote]

Ja, unge, fulde mænd med manglende dømmekraft bliver undskyldt og frifundet.

Ung fuld kvinde, er selv skyld i at blive udsat for forbrydelse, hun skulle bare have ladet være med at drikke.

[gossip]

Og så undrer jeg mig over at hendes lave blodsukker / insulinmangel ikke har fyldt mere i sagen?

Jeg kender selv diabetikere, som i den situation har haft længerevarende blackouts og SLET ikke været sig selv. Faktisk er opførslen meget lig med en ordentlig brandert ved lavt blodsukker. Slingrene, vaklende gang, snøvlet tale og fjernt udtryk i øjnene er alt sammen symptomer derpå.

[Sjg]

Og så undrer jeg mig over at hendes lave blodsukker / insulinmangel ikke har fyldt mere i sagen?

Jeg kender selv diabetikere, som i den situation har haft længerevarende blackouts og SLET ikke været sig selv. Faktisk er opførslen meget lig med en ordentlig brandert ved lavt blodsukker. Slingrene, vaklende gang, snøvlet tale og fjernt udtryk i øjnene er alt sammen symptomer derpå.

Insulinmangel er HØJT blodsukker - ikke lavt. Det er en ganske afgørende sondring.

[avdotja]

Vi er såmænd mange der mener at lovgivningen er forkert og bør ændres, så den ikke længere pålægger offeret ansvaret for at sige tydeligt nej til overgrebet.

Men hvor har du det fra? At de skal sige tydeligt nej? Det står ingen steder i voldtægtsparagraffen..

Og hvordan vil du løse bevisbyrden, hvis det kræver at man skal kunne bevise modparten har sagt ja. Det er jo umuligt!

Måske ikke, men det er tilsyneladende retspraksis. Vi behøver ikke engang kigge videre end til den her sag, hvor en af mændenes forsvarsadvokater selv nævner det: http://nyheder.tv2.dk/krimi/2016-04-21- ... deligt-fra

Forsvarerne for de tre mænd hævdede, at de tre mænd var overbeviste om, at pigen var helt med på at have sex med dem alle.

Pigens indvilligelse i at have sex bestod i, at hun ikke havde sagt tydeligt nok fra.

- Det afgørende er, at hun ikke siger stop. Derfor må drengene have gået ud fra, at hun deltog i det her frivilligt, siger advokat Carsten Brix ifølge Ekstra Bladet.

Et andet eksempel, hvor en 60-årig mand blev frifundet for voldtægt af en 16-årig pige han havde givet et lift pga manglende modstand fra pigens side af, nævnes her: http://www.bt.dk/krimi/frifundet-fordi-pigen-ikke-skreg

Eller her, hvor vidner ser gerningsmanden løfte en 17-årig pige op, bære hende ned i en kælderskakt og voldtage hende. Bliver han dømt? Nej da, pigen forklarer i retten, at hun ikke kan huske, om hun sagde tydeligt fra, for »jeg var jo helt væk, og så er det jo ikke voldtægt i Danmark: http://www.bt.dk/politik/politikere-vil ... -voldtaegt

Island, Sverige og Norge har sagtens kunne indføre det de kalder "uagtsom voldtægt" sådan at en gerningsmand kan straffes selvom han påstår at han troede hun ville: https://www.information.dk/indland/2012 ... orhandling Norge siden 2000; så mon ikke også vi kan i Danmark?

[HappyPaww]

Prøv at se "The Hunting Ground" på Netflix
https://www.netflix.com/title/80036655?s=i...