Skumfidusen skrev:LaScrooge skrev:Der er jo en kontekst som spiller ind på vurderingen af jeres vidneudsagn, så det ville jo aldrig bare være "jamen, jeg sagde nej", "Jamen, hun sagde ja" "Nåmmen, fordi der ikke var optageudstyr i soveværelset, så må vi antage at anklagede lyver og Skum dømmes derfor for voldtægt."
Det bringer mig tilbage til hvad det betyder i praksis, at man ændrer retspraksis. Enten vil det stort set intet betyde eller også vil det betyde at virkelig rigtig mange vil kunne blive fuldstændig uskyldigt dømt. For hvis man skal bevise hun sagde ja, hvordan skal det så foregå? Og hvordan skal vi undgå at uskyldige dømmes? Der er jo ikke vidner og man kan sjældent bevise at nogen har indvilget til sex, så det VIL føre til at det er meget nemt at blive dømt uskyldigt. Med mindre princippet enten fraviges hele tiden.
Jeg bryder mig på ingen måde om at man skal bevise sig uskyldig og jeg mener det er hvad der kræves her, hvis man SKAL bevise hun sagde ja og jeg synes I er meget hurtige til at negligere det potentielle problem der ligger der.
Jeg kan ikke se andet end at min kæreste mere eller mindre frit kunne få mig dømt for voldtægt, hvis hun meldte mig og det var jeres foreslåede retsprincip der var gældende, men gu har jeg ej voldtaget hende. Ikke det mindste. Men ud fra "han skal bevise hun sagde ja", så har jeg og det synes jeg er en temmelig radikal ting at kunne blive dømt for.
Konteksten betyder noget. Hvilket forhold har I, hvad har I tidligere udtrykt om hinanden til andre (har din kæreste fx tidligere omtalt at du har opført dig voldeligt og/eller seksuelt krænkende overfor hende), hvordan kan det være, at en kvinde, som normalt gerne vil have sex med dig pludselig ikke vil, var der en særlig grund til at hun ikke ville den morgen, osv.
Der er ikke tale om at man skal kunne bevise at der blev sagt ja - det kan netop kun bevises med et filmet eller underskrevet tilsagn (og tilsagn kan trækkes tilbage hele tiden) - men om, at man skal kunne begrunde sin antagelse om, at personen man havde sex med, gerne ville.
Som det er nu kan man have sex med en person, man finder liggende passivt på jorden, straffrit, fordi det passive ikke var det samme som at sige nej. Nu om stunder er det sådan, som det er blevet nævnt og begrundet mange steder i tråden efterhånden, at kvinder i praksis er tagselvborde, fordi man gerne må antage, at de har lyst til sex, selvom de ikke aktivt har givet udtryk for det. Er der en kvinde til stede må man gerne antage at udgangspunktet er at hun vil knalde. Hvis de 3 drenge, som havde sex med pigen, havde skullet begrunde hvad der gjorde at de antog at pigen gerne ville, og at denne antagelse ikke bare ligger i at de jo gerne må hvis hun ikke stritter imod, fordi udgangspunktet er, at kvinder altid er tilgængelige for sex, så kunne man ændre mentaliteten i retning af at sikre tilsagn og gensidighed som et minimum.