Organdonation.

[kidkomb]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

[Akehurst2]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

Du kan da også få behandling selvom du er kontanthjælpsmodtager.

[kidkomb]

Du kan da også få behandling selvom du er kontanthjælpsmodtager.

Kontanthjælpsmodtagere betaler altså også skat.

[HappyPaww]

Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke forstår "følelsesmæssige grunde" til ikke at ville være organdonor. Det er lidt noget pjat IMO.. Når du er død, er du død - og du kan da lige så godt gøre lidt gavn i stedet for bare at gå op i røg eller blive ormeføde.

Dette i indlæg hører måske mere under "det må man ikke sige...

[Tux]

I teorien er jeg for foreslaget med den begrundelse, at det ville tilskynde folk til at blive dononer, hvilket vil give flere organer og i sidste ende redde liv. PT er situationen jo simpelthen at der er mangel på organer, og folk dør på grund af det.

Hvis man skal vælge mellem to syge, der vil have lige stor glæde af et givent organ, vil jeg langt hellere vælge ham der selv er donor, og derfor selv har "bidraget" til at andre kan redde livet - hvis det valg gør at der samlet set bliver flere donorer. Hvis ingen var donorer ville ingen jo redde livet?

I praksis tror jeg dog det er svært at skrue et regelsæt sammen, der både tager hensyn til dem der ikke kan donere, dem der ikke har fået skrevet sig på som donor, den lægelige vurdering osv osv. - og i øvrigt er det umuligt at gennemføre politisk..

[Akehurst2]

Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke forstår "følelsesmæssige grunde" til ikke at ville være organdonor. Det er lidt noget pjat IMO.. Når du er død, er du død - og du kan da lige så godt gøre lidt gavn i stedet for bare at gå op i røg eller blive ormeføde.

Dette i indlæg hører måske mere under "det må man ikke sige...

Det gør det måske nok - jeg synes i hvert fald ikke, man må affærdige folks følelser med, at de er "noget pjat".

Der er mange, for hvem det betyder noget, hvordan deres afsked med livet og de efterladte bliver, hvordan de behandles efterfølgende, og mange, der har en tro på et liv efter døden. Det er valide følelser, som ikke er noget pjat. Lige så lidt som din holdning til "ormeføde" og "op i røg" er det. Sådan må du gerne føle selvom jeg fx synes, det er en respektløs måde at omtale døden og efterlivet på.

[Akehurst2]

I teorien er jeg for foreslaget med den begrundelse, at det ville tilskynde folk til at blive dononer, hvilket vil give flere organer og i sidste ende redde liv. PT er situationen jo simpelthen at der er mangel på organer, og folk dør på grund af det.

Hvis man skal vælge mellem to syge, der vil have lige stor glæde af et givent organ, vil jeg langt hellere vælge ham der selv er donor, og derfor selv har "bidraget" til at andre kan redde livet - hvis det valg gør at der samlet set bliver flere donorer. Hvis ingen var donorer ville ingen jo redde livet?

I praksis tror jeg dog det er svært at skrue et regelsæt sammen, der både tager hensyn til dem der ikke kan donere, dem der ikke har fået skrevet sig på som donor, den lægelige vurdering osv osv. - og i øvrigt er det umuligt at gennemføre politisk..

Men spørgsmålet er jo så, om det formodede samtykke løser noget.

En spansk ekspert mener det ikke: http://politiken.dk/viden/ECE571500/lov ... ganmangel/

Jeg kan langt bedre lide den tilgang, der redegøres for i artiklen, hvor man forsøger med dialog og oplysning frem for den kyniske tilgang at min krop er statens til jeg siger aktivt fra.

[Advocatus-Diaboli]

Hvis en donation bliver pligtig eller en modydelse, så er det ikke længere en donation. Længere er den sådan set ikke.

[Sangius]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

Hjemløse får da også behandling på sygehuse?

[Sangius]

Selvfølgelig skal alle, som har behov for det, være lige stillet overfor modtagelse af et organ. Alt andet er simpelthen for barbarisk.

Jeg synes til gengæld det ville være helt fint, hvis man automatisk var organdonor. Jeg kommer aldrig til at forstå, at folk partout vil bestemme hvad der sker med deres ligegyldige døde krop.

[LadyFox]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

Hjemløse får da også behandling på sygehuse?

Hjemløse betaler som udgangspunkt også skat

[Sangius]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

Hjemløse får da også behandling på sygehuse?

Hjemløse betaler som udgangspunkt også skat

Ikke hvis de ikke modtager nogen ydelser, vel? Det var der i hvert fald en af de 'unge hjemløse' der som ikke gjorde.

[LadyFox]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

Hjemløse får da også behandling på sygehuse?

Hjemløse betaler som udgangspunkt også skat

Ikke hvis de ikke modtager nogen ydelser, vel? Det var der i hvert fald en af de 'unge hjemløse' der som ikke gjorde.

Hvis de modtager kontanthjælp, (førtids)pension, S.U., elevløn, løn osv. Så gør de på lige fod med alle andre. Og det er nu overhovedet ikke unormalt at hjemløse har en eller anden form for indtægt fra f.eks. staten - i hvert fald periodisk.

Der er også hjemmegående husmødre der ikke modtager nogle ydelser.

[Sangius]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

Hjemløse får da også behandling på sygehuse?

Hjemløse betaler som udgangspunkt også skat

Ikke hvis de ikke modtager nogen ydelser, vel? Det var der i hvert fald en af de 'unge hjemløse' der som ikke gjorde.

Hvis de modtager kontanthjælp, (førtids)pension, S.U., elevløn, løn osv. Så gør de på lige fod med alle andre. Og det er nu overhovedet ikke unormalt at hjemløse har en eller anden form for indtægt fra f.eks. staten - i hvert fald periodisk.

Der er også hjemmegående husmødre der ikke modtager nogle ydelser.

Yeps. Der findes dog hjemløse, som fravælger helt at modtage noget som helst, da det som regel kommer med en eller anden form for ansvar.

Og ja. Hjemmegående husmødre er jo også et fint eksempel.

[LadyFox]

Fordi jeg synes det være mest fair.
Man kan også kun få behandling på hospital, hvis man betaler skat.
Det handler ikke om om folk er gode mennesker. Det handler om at, ja, vil være en del af fællesskabet så at sige.
Organfællesskabet om du vil.

Man kan som dansk statsborger i Danmark da få al den behandling, man har brug for på et dansk sygehus selvom man har ført hele familieformuen til Panama - det er da noget vrøvl, at man kun får behandling, hvis man betaler skat.

Det er kun meningen, at man kan få adgang til behandling, hvis man er skattebetalende i Dk.
At folk snyder er noget andet.

Hjemløse får da også behandling på sygehuse?

Hjemløse betaler som udgangspunkt også skat

Ikke hvis de ikke modtager nogen ydelser, vel? Det var der i hvert fald en af de 'unge hjemløse' der som ikke gjorde.

Hvis de modtager kontanthjælp, (førtids)pension, S.U., elevløn, løn osv. Så gør de på lige fod med alle andre. Og det er nu overhovedet ikke unormalt at hjemløse har en eller anden form for indtægt fra f.eks. staten - i hvert fald periodisk.

Der er også hjemmegående husmødre der ikke modtager nogle ydelser.

Yeps. Der findes dog hjemløse, som fravælger helt at modtage noget som helst, da det som regel kommer med en eller anden form for ansvar.

Og ja. Hjemmegående husmødre er jo også et fint eksempel.

Jojo, jeg synes bare det er synd at nævne det som om at hjemløse som nogle der ikke betaler skat, blot fordi der findes individer blandt der ikke gør - det er misvisende.