Advocatus-Diaboli skrev:annella skrev:
Din mening?
Jeg synes at Etisk Råd efterhånden har mistet deres eksistensberettigelse.
En del af deres formål er at skabe debat, det synes jeg da de klarer ret godt...
Advocatus-Diaboli skrev:annella skrev:
Din mening?
Jeg synes at Etisk Råd efterhånden har mistet deres eksistensberettigelse.
Angelina skrev:StripesAddict skrev:Angelina skrev:StripesAddict skrev:Akehurst2 skrev:StripesAddict skrev:Jeg kan i øvrigt godt sætte mig ind i, at visse ting har en væsentlig betydning for ens oplevelse af "det gode liv". Jeg har så bare nogle andre ting, som er vigtigere for mig, end at kunne spise kød hver dag
Men så er det jo let nok at være for noget, hvis det ikke rigtig rammer en selv. Jeg kunne så synes, der kunne lægges massiv afgift på biler, for det rammer ikke rigtig mig - men det gør jeg ikke.
Ellers kunne vi alle sammen have et klippekort til "det gode liv" ud fra klimabelastningen.
Så kan man tage på en X flyrejser om året, spise y store bøffer, køre Z kilometer i bil og så videre, og når man har brugt sine tildelte klip, så betales der strafafgift for resten.
Det var også lidt det, jeg prøvede at pointere. Men derfor synes jeg nu stadig at idéen er god nok.
Jeg ejer i øvrigt en bil, men derfor ville jeg stadig synes, at det var fint, om der kom yderligere afgifter på biler. Ligesom jeg også synes at prisen på flyrejser burde være højere, og at det ikke burde være muligt at købe en t-shirt til en flad 50'er. Også selvom det ville betyde jeg ville komme mindre på ferie og at min købekraft (specielt som SU-modtager) generelt ville blive lavere.
Hvorfor er det du synes en ældre og mere forurenende bilpark er at foretrække? Vi har ikke færre biler fordi vi har verdens dyreste, bare ældre, farligere og mere forurenede biler...
Det synes jeg nu heller ikke jeg har sagt, at jeg synes. Skulle det du beskriver være konsekvensen, så er det naturligvis uhensigtsmæssigt, men det vil jeg i så fald gerne se argumentation for.
Alternativt kunne man jo passende have ladet være indføre afgifter på elbiler, således at der var større incitament for at få mere miljøvenlige alternativer ind på markedet.
Det ER konsekvensen, det er derfor den danske bilpark er så meget ældre (og dermed mere forurenende) end de lande vi sammenligner os med. Det ER konsekvensen af de høje danske afgifter, ikke færre biler, blot ældre biler.
http://www.business.dk/oekonomi/dansker ... amle-biler
https://ing.dk/artikel/rapport-et-ar-ny ... bte-127633
http://navisen.dk/blog/danske-biler-er-gamle-vrag/
http://politiken.dk/forbrugogliv/biler/ ... aa-vejene/
(bare de første googlinger, der godt nok nævner mere om trafkdrab end forurening, men jeg tror godt man kan regne ud at ældre biler OGSÅ giver mere forurening, udover farligere trafik)
Så dyrere biler = mere forurening + flere trafikdræbte.
Angelina skrev:StripesAddict skrev:Angelina skrev:StripesAddict skrev:Jeg synes personligt det er et fint foreslag. Jeg skal dog ikke kunne afvise at jeg i forvejen er biased idet jeg beskæftiger mig med miljø til hverdag, og jeg allerede har mindsket mit kødforbrug ret betragteligt. Jeg er i øvrigt på SU og dermed blandt den gruppe som kritiske røster mener en sådan afgift vil ramme hårdest - det vil da sikkert også medføre at jeg køber endnu mindre kød, men det synes jeg nu ikke mit liv bliver dårligere af.
Jeg bliver altid, ikke kun ifm. med dette forslag, men alle former for tiltag ifm. miljøproblematikker, nysgerrig efter hvad de, der er imod, så mener vi skal stille op med det faktum, at vi allerede på nuværende tidspunkt får svært ved at få "vendt skuden" og undgå at verden ser markant anderledes ud indenfor måske allerede de næste 50 år.
Jeg er ikke så bekymret for "verden går under" profetierne, skal jeg være helt ærligt. Men der er dalende befolkningstilvækst i mere eller mindre alle vestlige lande, så tror det udlinger sig.
Mit liv ville blive væsentligt dårligere hvis jeg skulle spise mindre kød / betale endnu mere for mine fødevarer end jeg gør i forvejen.
Af ren nysgerrighed, hvorfor?
Jeg kunne nu ikke forestille mig andet, end at der er taget højde for dette, når man snakker om, at den globale befolkning bliver større.
Jeg kan i øvrigt godt sætte mig ind i, at visse ting har en væsentlig betydning for ens oplevelse af "det gode liv". Jeg har så bare nogle andre ting, som er vigtigere for mig, end at kunne spise kød hver dag
Fordi jeg tror tendensen vil fortsætte, vi vil få færre og færre børn - og ja, vi lever (heldigvis) længere, men det tyder også på frugtbarheden daler, og dermed også er med til at sætte en stopper for det sammen med det faktum at vi senere og senere får børn. Og flere og flere lande er på vej ind i den udvikling, så jeg tror vi vil se reelt dalende befolkningstal - i min levetid.
fisken80 skrev:Advocatus-Diaboli skrev:annella skrev:
Din mening?
Jeg synes at Etisk Råd efterhånden har mistet deres eksistensberettigelse.
En del af deres formål er at skabe debat, det synes jeg da de klarer ret godt...