Er religiøse/troende mennesker uintelligente/dumme?

[Anilara]

Er religiøse/troende mennesker uintelligente/dumme?
Men ja, synes I det? Og hvorfor?

Det kommer an på om de lader deres religiøse tro styre dem, og om de oprigtigt tror på at tingene skete som det beskrives i eksempelvis biblen. Mange ting i biblen kunne de slippe af sted med at skrive, fordi 1) folk vidste ikke bedre, og 2) Kirken havde magt til at straffe/skræmme dem der tvivlede. Men et par tusinde år senere ved vi ærligt talt bedre, og hvis man oprigtigt tror på tingene i den bog, så vil jeg sige at man er uintelligent. Jeg vil også sige at man sagtens kunne være uintelligent før man blev religiøs.

Hvem siger at religiøse mennesker er uintelligente fordi de bliver religiøse? Måske er det bare uintelligente mennesker der bliver religiøse fordi de er uintelligente? Det er hønen og ægget om igen.

Indtil videre har jeg dog kun set den ene holdning af de to; at religiøse primært er dumme. Ikke at dumme primært er religiøse. Men den kan velsagtens findes.

[Annione]

Nej, jeg tror bestemt ikke at religiøse mennesker er dummere end andre.
Men jeg tror at religiøse mennesker mangler noget i deres liv, et hul af en slags, som en tro kan fylde.

Jeg er opvokset blandt religiøse mennesker og jeg ved, at religion kan gøre blind. Når religion først gør blind, SÅ tror jeg det er fordummende. Når man ikke kan se, at det man gør, for religionens skyld, er ondt - og hvis man nægter at indse, at ens gerning er ond - så er man blind. Og dum.

[Fru Sunshine]

Nej. Man er ikke dum, fordi man er troende.
Men nogle stærkt religiøse mennesker kan godt fremstå temmelig uvidende - og uhyggelige.
Nissepræsten er i hvert fald skræmmende i sin fanatisme, men det er egentlig lige groft nok at kalde ham dum.

[Peanutbutt]

Begrebet intelligens og begereber som analytisk og faktaorienteret hænger ofte sammen, mens religiøsitet og fakta/videnskab ofte ikke hænger sammen. Derfor vil der være en 'naturlig' forskel i begreber.

Jeg ville starte med at skelne mellem religøse mennesker i ressourcestærke områder/lande og religiøse mennesker i ressourcesvage områder/lande. Hvis man bor i en lille landsby og ikke har adgang til viden eller har hørt om andre verdenssyn, så er det svært at forestille sig/opfinde, at der ikke findes dæmoner, helvede eller synd.

I ressourcestærke områder/lande (som i vesten) ville jeg mene, at der er forskel på dem, der tror ordret på religiøse skrifter (talende slanger, jomfrufødsler, en gud der hjælper folk med et 12-tal, men ikke med at give mad til mennesker der sulter) og dem, der f.eks. tror på, at der må være *noget* der skabte big bang, og dette kan vi lige så godt kalde gud.

Det første er, i min forståelse af ordet, uintelligent, det andet behøver ikke være det.

[Anilara]

Det er egentlig også svært at måle.
F.eks IQ, som flere tager udgangspunkt i, når der skal måles intelligens. I Afrika er der en lavere score her, end i Vesten, men jeg tror ikke ret mange længere efterhånden tror, at folk fra Afrika generelt er dummere end andre.
Det samme med religiøse. Der har nogle studier påpeget, at religiøses IQ generelt er lavere end hos ikke-religiøse.

[LaScrooge]

Jeg respekterer generelt folks ret til at tro - og folk er ikke uintelligente fordi de er troende.

Men jeg kan godt tænke, at man er dum/naiv/uvidende/egoistisk hvis ens tro tilsidesætter sund fornuft og god dømmekraft. Fx hvis man mener at homoseksualitet er en synd, tror på afholdenhed frem for prævention og sex udenfor ægteskab, er modstander af organdonation, nægter at modtage blodtransfusion, og pådutter/forkynder sin tro for andre, der ikke har bedt om det.

Jeg Kan virkelig blive irriteret over den slags holdninger!

Til det fremhævede.. Altså logikken foreskriver at afholdenhed giver større sikkerhed for IKKE at blive gravid end prævention
Set bort fra Maria, så er der ikke mange der ikke har dyrket sex, der er blevet gravide (disclaimer for inseminering)

Det er en forsimplet tankegang og det er dét der er problemet med den. De steder, hvor afholdenhed prædikes i stedet for oplysning, har man langt større problemer med uønskede graviditeter og seksuelt overførte sygdomme.

[HerErJeg]

Hvad er tro for en størrelse?
Jeg synes det er påfaldende at der pludselig er medlemsflugt fra folkekirken i stor stil, fordi rigtig mange føler sig overbevist om, at der intet findes at tro på, det hele er hokus pokus og når man er død, så er det HELT slut. Ligesom biblen (eller andre hellige skrifter) ikke er underbygget af uvildige håndfaste beviser, så findes der heller ikke skyggen af beviser for at det modsatte er tilfældet.
Kan det hele skyldes at når noget er gammelt nok, så regner man det som et produkt af en tid, hvor folk blev kontrolleret af magthavere, var dumme og uvidende, og derfor kunne kontrolleres gennem frygt for efterlivet? Eftersom vi ser os som frigjorte og oplyste i dag, så kan gamle støvede bøger ikke bruges til noget.
Jeg tror på efterlivet, jeg tror på at der er alt mulig grund til at holde sin sti ren, indtil det modsatte klokkeklart bevises, at der ikke findes nogen form for himmel/helvede, så er vælger jeg at holde fast i det.
Jeg praktiserer det jo så ikke med en stribe faste leveregler eller fordømmer mennesker som afviger fra normen, men der skal være en slags ordentlighed som man altid selv kan være bekendt at tilbyde andre.

[JoyNips]

Jeg siger ikke, at religiøse er uintelligente... men jeg synes, at selve det at tro er lidt smådumt.

[vibbsen]

Til det fremhævede.. Altså logikken foreskriver at afholdenhed giver større sikkerhed for IKKE at blive gravid end prævention
Set bort fra Maria, så er der ikke mange der ikke har dyrket sex, der er blevet gravide (disclaimer for inseminering)

Og så er man også ude over den der med, at man som mand pludselig bliver far til et barn som man slet ikke har nogen interesse i. Og for når man så protesterer, at få at vide at, så kunne man bare have holdt pikken i bukserne. Som det så fint hedder i visse kredse.

Faktisk så er der mange som af ikke religiøse årsager mener at afholdenhed er den bedste måde at undgå at få børn man ikke ønsker

Men det var vist et sidespor.

[vibbsen]

Hvis jeg skal forholde mig til trådens emne så har jeg aldrig møde nogen religiøse/troende mennesker som var uintelligente/dumme som følge af deres tro.

Men jeg synes da at der er nogen ret gode eksempler på at den måde folk "forvalter" deres tro på ikke får dem til at fremstå super skarpe....

[lulu-p]

I den sekulære del af verden oplever jeg oftest religiøse mennesker som meget tænkende og reflekterende. Det forbinder jeg med intelligens. Men selvfølgelig findes der ubegavede troende. Der findes også ubegavede ateister..og alt det midt i mellem.

Eller...de troende JEG møder i den sekulære verden.

[Torn]

Jeg har ikke set en sammenhæng mellem (u)intelligens og religiøsitet. Ligeledes har jeg ikke set en sammenhæng mellem (u)intelligens og ateisme.

Jeg har dog oplevet en stor del af folkekirkens præster som meget intelligente og reflekterende. Om det er teologistudiet, erhvervet eller troen, ved jeg ikke, men den bedste samtalepartner jeg kan forestille mig, er en præst.

Jeg er ikke selv troende og ifølge IQ ikke synderligt intelligent. Men jeg tror ikke min manglende tro er årsagen til min manglende (høje) intelligens.

[Elvispop]

Generelt nej.
Men....
Troende som bruger religionen, som eneste argument, er dumme at høre på, synes jeg.
"Det er guds vilje" eller "Det gør man ikke, fordi biblen siger xxx"
Det er ansvarsfralæggelse og jeg mener ikke at religion, skal bruges som undskyldning for ikke at tænke selv.
Jeg kender både til folkekirken og Jehovas Vidner, fra min opvækst og en smule til Islam.

Folk må ha' den tro de vil, bare de ikke forsøger at påtvinge os andre den.
Jeg er nok mest ateist og mener at religon bare er en kamp om, hvem der har den bedste fantasi-ven.

[Filipai]

Det ved jeg ikke - Jeg synes det at være troende er som at tro på julemanden og påskeharen. Jeg forstår ikke at man som voksen kan tro på en gud.
Det virker fuldstændig latterligt og meningsløst for mig.

Hvorfor? Jeg tror på gud, og jeg tror på himlen, og et bedre sted når vi går bort.
Jeg tror ikke på en gud der trækker i trådende og styrer alt hvad der sker på jorden.

Det føler jeg ikke er særligt latterligt, men nærmere betryggende.


Og til tråden, så mener jeg ikke at troende mennesker er uintelligente, i hvert fald ikke dem hvor de stadig kan tænke selv, og agere som fornuftige mennesker, uden at skulle følge deres religions rammer fuldstændigt.

Jeg ville altid selv sætte viden overfor tro, og er også troende i begrænset omfang, men en gud tror jeg altså på, og jeg er vidst ikke dummere af den grund.

[dgd2007]

Einstein var vist religiøs, så vidt jeg ved ... så nej, det kan man vist ikke sige

Det er jo strengt taget også mere logisk at tumle med tanken om, at der er noget, vi ikke forstår, noget, der ligger bag, som vi ikke lige kan se - og så håbe på, at man kan få en eller form for kontakt med eller fornemmelse af dette, end at hævde, at "Først var der ingenting ... og så eksploderede det"

Det største problem med religion er nok den arrogance, der kan opstå, hvis man mener, man har forstået det hele, og at det hele står i en bestemt bog, og at alle andre også burde kunne indse det (og evt. straffes, hvis de ikke går).