Guldlok skrev:Ubiquitous skrev:Guldlok skrev:Ubiquitous skrev:
Hvis I føler, at I ikke bliver hørt, så tror jeg I har ganske ret, men måske skulle I overveje, om I er værd at høre på.
Det var da en ligegyldig og nedladende måde at "debattere" på.
Måske du skulle gentage den sætning for dig selv, jeg vil i hvert fald ikke spilde min tid på mere svar end det her til dig.
OK, men det var bestemt ikke ment nedladende. Det er faktisk fordi jeg mener, at der er masser af gode pointer, men at I ødelægger det for jer selv, ved også at benytte uvederhæftige argumenter.
Hvilke argumenter er det så, du anser som uvederhæftige?
Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at hun var bevidsthedspåvirket af hendes sukkersyge, når retslægerådet finder dette usandsynligt. (jeg har ikke tal på, hvor mange der har påstået det)
Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at det er nemt at blive frikendt fra voldtægt ved at henvise til en sag, hvor voldtægtforbryderne blev dømt i ankesagen (det er derfor, at vi har et ankesystem) (LaScrooge)
Jeg anser det som særdeles uvederhæftigt at kalde folk, der er uenige med en, for "klamme apologeter" (LaScrooge)
Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at forsvaret ifølge pressen kun har beskæftiget sig med, at hun ikke sagde nej (Akehurst2)
Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at de tiltalte er uskyldige og at pigen lyver udelukkende fordi de er blevet frikendt (Advocatus-Diaboli)
Endeligt anser jeg det som særdeles uvederhæftigt at ignorere det, når man bliver gjort opmærksom på det. Det tyder på, at der ikke var tale om en simpel fejl.
Som kontrast synes jeg det et vederhæftigt argument at påstå, at voldtægtsssager bedømmes efter det, som Baumbach kalder for en "undermålermålestok". Det kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad grunden er til.