eks-Maupassant skrev:
Jeg syntes ikke dine grunde var så plausible der, hvis det drejer sig om en stærk og vedvarende gråd. Jeg vil self. ikke KUN kigge på gråden, men yes, det vil rykke fyren meget tættere på at blive dømt af mig.
Det synes du måske ikke, men det er så også en præmis DU digter ind i det, og som ikke havde noget at gøre med det spørgsmål, jeg svarede på.
Synes dine grunde der er mere ude i en slags sofisteri hvor man så aldrig ville kunne dømme nogen overhovedet
.
Det er da noget værre sludder. Fordi JEG personligt ikke nødvendigvis opfatter gråd som modstand, så kan man ALDRIG dømme nogen OVERHOVEDET?
A la at sige at hvis hele opgangen hører kvinden skrige "HJÆLP MIG JEG BLIVER VOLDTAGET", at man så afviser at hun har sagt fra fordi det KUNNE jo være de havde rollespils-sex.
Din analogi er ugyldig. At skrige om hjælp gør dig omfattet af gerningsindholdet i voldtægtsparagraffen. At græde gør dig ikke.
Synes dine grunde her er lidt ude a la "vi kan jo ikke vide om han har en evil twin som ingen kender til, så vi kan ikke dømme ham da det kan have været the evil twin".
Den stråmand får du selv lov til at stå på mål for.
Jeg er ikke afvisende for at SM findes, men så skal det med SM jo gerne have poppet op under afhøringerne.
Sig mig engang, læser du aldrig hvad jeg skriver? DET VILLE JO POPPE OP UNDER AFHØRINGEN! Jeg skrev jo netop at man ville vise kontrakten til bl.a. politiet, hvis det kom så vidt.
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.