eks-Maupassant skrev:Hvorfor mange flere atommagter? Jeg tror ikke rigtigt at de lokale asiatiske lande vil tænke a-våben kan hjælpe dem mod Kina.
Hvad er der i vejen med kinesisk dominans? For mig at se er det et fedt om det er USA eller Kina der "ejer" verden. Og jeg kan ikke se det er realistisk overhovedet at vi kan holde Kina nede på sigt, så jeg synes det er spild af penge at prøve at matche dem. Jeg vil hellere prøve at blive venner med dem.
De er et diktatur ja, men det er jo ikke sådan at de vil blande sig i alt og eksportere deres samfundsorden til hele verden. USA derimod laver ravage ved at rende rundt og ville introducere demokrati i lande der slet ikke er egnede til det.
De har 2-3 territoriale disputer i deres nærområde, men det er jo det. Ellers laver de deals med lokale omkring råstoffer, hvor de vist er bedre at handle med end vesten er for de lokale. De har skubbet vesten ud af Afrika f.eks., og det er jo uden at de har brugt magt og truet folk og den slags.
Er ikke bange for at de begynder at stille missiler op i Lybien eller Ecuador hvad man nu kan være bange for.
Nej, det er du ikke bange for, fordi du tager den nuværende sikkerhedssituation for givet. Det er den bare ikke. Hvis kina havde magten ville meget se anderledes ud. Selvfølgelig vil adskillige lande opruste, også nukleart, hvis alle sikkerhedsaftaler faldt væk. Kina bliver stadig mere aggressiv i disse år, og det stopper næppe. Det handler ikke om, at man ikke kan være venner med dem. Det er to sider af samme sag. Udstrakt hånd, stor kølle.
Og igen,igen. Det er ligegyldigt, hvad du mener om aktuelle ting USA foretager sig. Det er the big picture. Med klare tydelige reelle alliancer .
