Værtshuse udsat for hærværk - sharia

[Advocatus-Diaboli]

hvorfor skal sharia inddrages i det? De danske rockere og bøller påberåber jo ikke Jesu had mod bodegaejerne.

Jesus hadede jo ikke bodegaejere. Han lavede endda vand til vin. Islam forbyder alkohol.

[Code71]

Tror I det er et tiltagende fænomen? Og bør politiet tager sager som disse mere seriøst?

Nej. Det er præcis et lige så stort problem, som det var for år tilbage. Det bliver det selvfølgelig ikke mindre alvorligt af, og det skal så afgjort tages hånd om. Men problemet med rygmarvsreaktionære politikere med hang til populistiske paroler er langt større - og at påstå det er et udtryk for omsiggribendende "Sharia"-lov i Danmark, fordi en flok ungdomskriminelle slynger det ud, er simpelthen hovedrystende åndssvagt.

Den utilpassethed adfærden bunder i finder næring i de dér rødders narrativ om dem selv som forskelsbehandlede underdogs, der aldrig ville blive accepteret af samfundet, om så de prøvede... og når man ser, hvor velvilligt befolkningen melder sig på banen med krav om øjeblikkelig udvisning og særlovgivning for noget, som - var handlingen begået af en etnisk dansk vanekriminel - dårligt nok ville kunne andmeldes, så er jeg egentlig mest tilbøjelig til at sige, det er dem som har fat i den lange ende.

Det her billede opsummerer i øvrigt det danske "Sharia-problem" ganske udmærket:

Wow det tog næsten 9 timer før der kom en og neglicerede problemet og i øvrigt at det er samfundets skyld..

[lillebjoern]

hvorfor skal sharia inddrages i det? De danske rockere og bøller påberåber jo ikke Jesu had mod bodegaejerne.

Jesus hadede jo ikke bodegaejere. Han lavede endda vand til vin. Islam forbyder alkohol.

Ja, det er jeg klar over, men de er jo tydeligvis ligeglade med om der drikkes alkohol eller ej. For det er jo OK hvis de får penge i hånden.

[Advocatus-Diaboli]

Ja, det er jeg klar over, men de er jo tydeligvis ligeglade med om der drikkes alkohol eller ej. For det er jo OK hvis de får penge i hånden.

Det er de jo tydeligvis ikke når: "For nylig kom nogle unge mænd ind på baren og råbte, at alle gæster skulle for­lade ste­det. De råbte så, at ste­det til­hø­rer dem, og at Nør­re­bro hører under sha­ria, så der ikke måtte drik­kes alko­hol, forklarer Heidi Dyr­ne­sli fra Café Heim­dal ved Nør­re­bro Sta­tion i København til Radio24syv."

[lillebjoern]

Ja, det er jeg klar over, men de er jo tydeligvis ligeglade med om der drikkes alkohol eller ej. For det er jo OK hvis de får penge i hånden.

Det er de jo tydeligvis ikke når: "For nylig kom nogle unge mænd ind på baren og råbte, at alle gæster skulle for­lade ste­det. De råbte så, at ste­det til­hø­rer dem, og at Nør­re­bro hører under sha­ria, så der ikke måtte drik­kes alko­hol, forklarer Heidi Dyr­ne­sli fra Café Heim­dal ved Nør­re­bro Sta­tion i København til Radio24syv."

Hvis de får 60.000 kr., er de. Det er jo netop når de får de 60.000 at de vil lade bodegaerne være i fred = accept af alkohol.

[thomassneum]

Tror I det er et tiltagende fænomen? Og bør politiet tager sager som disse mere seriøst?

Nej. Det er præcis et lige så stort problem, som det var for år tilbage. Det bliver det selvfølgelig ikke mindre alvorligt af, og det skal så afgjort tages hånd om. Men problemet med rygmarvsreaktionære politikere med hang til populistiske paroler er langt større - og at påstå det er et udtryk for omsiggribendende "Sharia"-lov i Danmark, fordi en flok ungdomskriminelle slynger det ud, er simpelthen hovedrystende åndssvagt.

Den utilpassethed adfærden bunder i finder næring i de dér rødders narrativ om dem selv som forskelsbehandlede underdogs, der aldrig ville blive accepteret af samfundet, om så de prøvede... og når man ser, hvor velvilligt befolkningen melder sig på banen med krav om øjeblikkelig udvisning og særlovgivning for noget, som - var handlingen begået af en etnisk dansk vanekriminel - dårligt nok ville kunne andmeldes, så er jeg egentlig mest tilbøjelig til at sige, det er dem som har fat i den lange ende.

Det her billede opsummerer i øvrigt det danske "Sharia-problem" ganske udmærket:

Wow det tog næsten 9 timer før der kom en og neglicerede problemet og i øvrigt at det er samfundets skyld..

Mener du politiets udtalelser?

[Advocatus-Diaboli]

Ja, det er jeg klar over, men de er jo tydeligvis ligeglade med om der drikkes alkohol eller ej. For det er jo OK hvis de får penge i hånden.

Det er de jo tydeligvis ikke når: "For nylig kom nogle unge mænd ind på baren og råbte, at alle gæster skulle for­lade ste­det. De råbte så, at ste­det til­hø­rer dem, og at Nør­re­bro hører under sha­ria, så der ikke måtte drik­kes alko­hol, forklarer Heidi Dyr­ne­sli fra Café Heim­dal ved Nør­re­bro Sta­tion i København til Radio24syv."

Hvis de får 60.000 kr., er de. Det er jo netop når de får de 60.000 at de vil lade bodegaerne være i fred = accept af alkohol.

Nej, de er jo netop ikke ligeglade med om der drikkes alkohol, når de direkte siger at der ikke må drikkes alkohol. Det burde ikke være svært at forstå. Det eneste de er ligeglade med, er hvordan de skaffer de 60.000 kroner, så længe de bare skaffer dem. Der blev ikke stillet krav om at de skulle komme fra alkoholsalg.

[Animi]

http://localeyes.dk/75279-3388-inger-st ... s5_forside

Så skal Inger Støjberg lige skælde to unge mænd ud, og sige at de skal tage de muligheder samfundet byder dem - uden at hun overhovedet kender dem. Så fordi de er unge, med anden etnisk baggrund har de selvfølgelig været med til urolighederne? Wtf?

[lillebjoern]

Ja, det er jeg klar over, men de er jo tydeligvis ligeglade med om der drikkes alkohol eller ej. For det er jo OK hvis de får penge i hånden.

Det er de jo tydeligvis ikke når: "For nylig kom nogle unge mænd ind på baren og råbte, at alle gæster skulle for­lade ste­det. De råbte så, at ste­det til­hø­rer dem, og at Nør­re­bro hører under sha­ria, så der ikke måtte drik­kes alko­hol, forklarer Heidi Dyr­ne­sli fra Café Heim­dal ved Nør­re­bro Sta­tion i København til Radio24syv."

Hvis de får 60.000 kr., er de. Det er jo netop når de får de 60.000 at de vil lade bodegaerne være i fred = accept af alkohol.

Nej, de er jo netop ikke ligeglade med om der drikkes alkohol, når de direkte siger at der ikke må drikkes alkohol. Det burde ikke være svært at forstå. Det eneste de er ligeglade med, er hvordan de skaffer de 60.000 kroner, så længe de bare skaffer dem. Der blev ikke stillet krav om at de skulle komme fra alkoholsalg.

Jeg kan sige det samme til dig - er det så svært at forstå?

Hvis de får 60.000,- så lader de bodegaerne køre videre. Og dermed accepterer de jo salget af alkohol. Du ville have ret hvis de havde sagt, "luk stedet, eller vi bliver ved". Men det gør de ikke. De siger, "alkohol er ulovligt. Men vi lader jer servere det, hvis vi får vores penge". Hvis de ikke accepterede det, ville de jo ikke lade være med at smadre stederne. Det forstår du vel.

[Advocatus-Diaboli]

Ja, det er jeg klar over, men de er jo tydeligvis ligeglade med om der drikkes alkohol eller ej. For det er jo OK hvis de får penge i hånden.

Det er de jo tydeligvis ikke når: "For nylig kom nogle unge mænd ind på baren og råbte, at alle gæster skulle for­lade ste­det. De råbte så, at ste­det til­hø­rer dem, og at Nør­re­bro hører under sha­ria, så der ikke måtte drik­kes alko­hol, forklarer Heidi Dyr­ne­sli fra Café Heim­dal ved Nør­re­bro Sta­tion i København til Radio24syv."

Hvis de får 60.000 kr., er de. Det er jo netop når de får de 60.000 at de vil lade bodegaerne være i fred = accept af alkohol.

Nej, de er jo netop ikke ligeglade med om der drikkes alkohol, når de direkte siger at der ikke må drikkes alkohol. Det burde ikke være svært at forstå. Det eneste de er ligeglade med, er hvordan de skaffer de 60.000 kroner, så længe de bare skaffer dem. Der blev ikke stillet krav om at de skulle komme fra alkoholsalg.

Jeg kan sige det samme til dig - er det så svært at forstå?

Hvis de får 60.000,- så lader de bodegaerne køre videre. Og dermed accepterer de jo salget af alkohol.

Nej, de lader stedet køre videre, men uden at der må drikkes alkohol.

De siger, "alkohol er ulovligt. Men vi lader jer servere det, hvis vi får vores penge".

Jeg har givet dig hele citatet, og INGEN STEDER siger de det, som du påstår. De siger det som jeg påstår, så det er jo ikke svært at gennemskue hvem der har ret.

[lillebjoern]

Ja, det er jeg klar over, men de er jo tydeligvis ligeglade med om der drikkes alkohol eller ej. For det er jo OK hvis de får penge i hånden.

Det er de jo tydeligvis ikke når: "For nylig kom nogle unge mænd ind på baren og råbte, at alle gæster skulle for­lade ste­det. De råbte så, at ste­det til­hø­rer dem, og at Nør­re­bro hører under sha­ria, så der ikke måtte drik­kes alko­hol, forklarer Heidi Dyr­ne­sli fra Café Heim­dal ved Nør­re­bro Sta­tion i København til Radio24syv."

Hvis de får 60.000 kr., er de. Det er jo netop når de får de 60.000 at de vil lade bodegaerne være i fred = accept af alkohol.

Nej, de er jo netop ikke ligeglade med om der drikkes alkohol, når de direkte siger at der ikke må drikkes alkohol. Det burde ikke være svært at forstå. Det eneste de er ligeglade med, er hvordan de skaffer de 60.000 kroner, så længe de bare skaffer dem. Der blev ikke stillet krav om at de skulle komme fra alkoholsalg.

Jeg kan sige det samme til dig - er det så svært at forstå?

Hvis de får 60.000,- så lader de bodegaerne køre videre. Og dermed accepterer de jo salget af alkohol.

Nej, de lader stedet køre videre, men uden at der må drikkes alkohol.

De siger, "alkohol er ulovligt. Men vi lader jer servere det, hvis vi får vores penge".

Jeg har givet dig hele citatet, og INGEN STEDER siger de det, som du påstår. De siger det som jeg påstår, så det er jo ikke svært at gennemskue hvem der har ret.

Forstår du ikke konceptet bag beskyttelsespenge? Og hvor læser du at stedet må køre videre men uden servering af alkohol?

[Advocatus-Diaboli]

Forstår du ikke konceptet bag beskyttelsespenge? Og hvor læser du at stedet må køre videre men uden servering af alkohol?

Der, hvor de siger at alkohol er forbudt, men hvor de ikke forbyder stedet at køre videre uden servering af alkohol, sgu da!

[thomassneum]

Forstår du ikke konceptet bag beskyttelsespenge? Og hvor læser du at stedet må køre videre men uden servering af alkohol?

Der, hvor de siger at alkohol er forbudt, men hvor de ikke forbyder stedet at køre videre uden servering af alkohol, sgu da!

Øhh!!.. siger de det?
Det vil jo ikke give nogen mening.

[Lurende Peber]

....Øhh!!.. siger de det?
Det vil jo ikke give nogen mening.

Det er ikke nogen selvfølge, at ting giver mening. Desværre.
Og dog. Visse andre meningsløse ting, som ikke går ud over andre, kan nu være ganske sjove ...men det er vel også en slags mening
Tror bare at jeg tager et skud kaffe til

[lillebjoern]

Forstår du ikke konceptet bag beskyttelsespenge? Og hvor læser du at stedet må køre videre men uden servering af alkohol?

Der, hvor de siger at alkohol er forbudt, men hvor de ikke forbyder stedet at køre videre uden servering af alkohol, sgu da!

Det læser du simpelthen ud af "alkohol er ulovligt?" Nå, men så op i røven med hele beskyttelsespengedimensionen... Eller...

Men tillykke, du fik da rørt i gryden. Ærgerligt du ikke har ret.