New Public Management

[ajnaM]

Grundlæggende er det en fejl at det er djøffere (og jeg er ikke engang djøffer), det er LC'ere, HK'ere AC'ere osv. Det er ikke en eneste faggruppe der kan frasige sig ansvaret for at sidde med de der excelark.
Meeeeeen...det lyder jo bedre at kunne skyde skylden på djøfferne end sin egen fagforening

Ret beset er det vel politikerne, der har ansvaret for at indføre målstyring. Og i sidste ende befolkningen, der vælger politikere ind i troen om, at målstyring og managementprincipper kan gøre noget som helst godt for vores offentlige sektor.

[ajnaM]

I øvrigt er NPM-tankegangen død for de fleste djøffere, så vidt jeg kan se. Jeg kender ingen med forstand på området, der stadig mener, det er en god idé. Og som nævnt i tråden vendte Hood og Dixon for nylig selv tilbage til begrebet og dødsdømte det, efter at have vurderet konsekvenserne af NPM i Storbritannien.

Desværre har politikerne (og dele af befolkningen) ikke helt fanget den endnu. Der er stadig god politisk momentum i at ønske mere målstyring - især i sundhedssektoren og på uddannelsesområdet. Desværre. Og det er ærgerligt, selvfølgelig fordi man risikerer at miste ressourcer - men i endnu højere grad fordi diskussionen om, hvad vi så skal gøre, får lov at stå stille. Vi taler om effektiviseringer og nedskæringer, målstyring og gennemsigtighed, mens jeg tænker, vi burde tale om nogle helt andre veje.

[Tux]

LEAN er faktisk udviklet i Japan mere præcist af Toyota fabrikkerne.

Men tror du har helt ret i at dårlig implementering og tilpasning er nogle af hovedproblemerne for NPM.

Jeg tror generelt også NPM´s problem er, at folk smider alt, der er træls ind under den paraply.
Efterhånden er der smidt så meget ind under NPM at selv forskere er i tvivl om, hvad der NPM, men de fleste går så tilbage til Hoods oprindelig definition, når de går helt i sort.

Fair nok, jeg havde hørt det var fra USA. Det japanske arbejdsmarked ligner nu stadig nok til at det ikke gør den store forskel, det er stadig arbejdspladser hvor folk er langt mere stationære end vi kender herhjemme. Man ønsker gerne at man opnår rene snitflader og så skal det falde til ro så folk bliver komfortable med det, helst over en årrække. Det passer bare dårligt med det danske arbejdsmarked hvor folk skifter job i snit hvert 3.-4. år (som jeg husker det)

Men den oprindelige definition hjælper bare ikke ret meget hvis det reelt ikke er sådan "NPM" ser ud ude virkelighed. Så får man samme problem igen.

Man kan sige at det er en blanding. Hos Toyota er der ikke nogen der snakker om "LEAN", de har bare en speciel måde at gøre tingene på, som et par forskere fra Harvard så har kaldt LEAN og prøvet at formulere principper for.

Så man kan sige at I begge to har ret

Grundlæggende er der ikke noget galt med LEAN-principperne, heller ikke i en dansk kontekst - det er ikke arbejdsmarkedet der bestemmer det. Tag f.eks. Novo Nordisk der har arbejdet med de her principper i årevis - og med meget stort success (det er bla. derfor de kan have produktion i et land som Danmark).

Problemet med det er, at det kræver års fokuseret indsats og investeringer at få det til at køre og selv da er det faktisk ret svært. Som oftest evner virksomhederne der vil være "LEAN" bare ikke at gøre det ordentligt, hvilket jo bare gør at det ikke virker efter hensigten.

[Bimmerdyret]

Basalt set handler det om at nogle Djøffere sidder med deres excelark og messer at kontrol er bedre end tillid. Et eksempel er sosu'er der får planlagt deres arbejdsdag til mindste detalje, så de har et kvarter til at støvsuge, 10 min til at støve af osv, og så bliver det dokumenteret ved at de elektronisk skal registrere sig ved hver person de er ude ved.

Grundlæggende er det en fejl at det er djøffere (og jeg er ikke engang djøffer), det er LC'ere, HK'ere AC'ere osv. Det er ikke en eneste faggruppe der kan frasige sig ansvaret for at sidde med de der excelark.
Meeeeeen...det lyder jo bedre at kunne skyde skylden på djøfferne end sin egen fagforening

Skal vi ikke lige prøve at rekapitulere? De her procedurer er i den grad groet i djøffernes have, bare fordi en HK'er plotter tallene ind betyder det jo ikke at de som faggruppe er ansvarlige for udviklingen af procedurerne.
Og hvad har fagforeninger egentlig med det at gøre?
Men lad os nu være ærlige du vil jo ikke debattere men blot provokere

Lad nu være ...jeg ved sgu godt hvem der sidder og udvikler procedurerne og det er altså IKKE kun djøfferne.

[Bimmerdyret]

Grundlæggende er det en fejl at det er djøffere (og jeg er ikke engang djøffer), det er LC'ere, HK'ere AC'ere osv. Det er ikke en eneste faggruppe der kan frasige sig ansvaret for at sidde med de der excelark.
Meeeeeen...det lyder jo bedre at kunne skyde skylden på djøfferne end sin egen fagforening

Ret beset er det vel politikerne, der har ansvaret for at indføre målstyring. Og i sidste ende befolkningen, der vælger politikere ind i troen om, at målstyring og managementprincipper kan gøre noget som helst godt for vores offentlige sektor.

Jo, men ofte (ikke altid) ved politikere og ministre ikke altid særlig meget om hvad deres områder egentlig går ud på, og godkender det arbejde som embedsmændene udfører, der bare passer til en målsætning om "noget"

[dgd2007]

Lad nu være ...jeg ved sgu godt hvem der sidder og udvikler procedurerne og det er altså IKKE kun djøfferne.

Jeg troede nu også mere, det var CBS'ere

[Pølsemix]

Basalt set handler det om at nogle Djøffere sidder med deres excelark og messer at kontrol er bedre end tillid. Et eksempel er sosu'er der får planlagt deres arbejdsdag til mindste detalje, så de har et kvarter til at støvsuge, 10 min til at støve af osv, og så bliver det dokumenteret ved at de elektronisk skal registrere sig ved hver person de er ude ved.

Grundlæggende er det en fejl at det er djøffere (og jeg er ikke engang djøffer), det er LC'ere, HK'ere AC'ere osv. Det er ikke en eneste faggruppe der kan frasige sig ansvaret for at sidde med de der excelark.
Meeeeeen...det lyder jo bedre at kunne skyde skylden på djøfferne end sin egen fagforening

Skal vi ikke lige prøve at rekapitulere? De her procedurer er i den grad groet i djøffernes have, bare fordi en HK'er plotter tallene ind betyder det jo ikke at de som faggruppe er ansvarlige for udviklingen af procedurerne.
Og hvad har fagforeninger egentlig med det at gøre?
Men lad os nu være ærlige du vil jo ikke debattere men blot provokere

Lad nu være ...jeg ved sgu godt hvem der sidder og udvikler procedurerne og det er altså IKKE kun djøfferne.

Så primært HK'erne,ik?
Det er dejligt at debatten blive beriget med sådanne input

[Rapfisk]

Lad nu være ...jeg ved sgu godt hvem der sidder og udvikler procedurerne og det er altså IKKE kun djøfferne.

Jeg troede nu også mere, det var CBS'ere

CBS'erne (C3) og DJØF er fusioneret

[Rapfisk]

Problemet med det er, at det kræver års fokuseret indsats og investeringer at få det til at køre og selv da er det faktisk ret svært. Som oftest evner virksomhederne der vil være "LEAN" bare ikke at gøre det ordentligt, hvilket jo bare gør at det ikke virker efter hensigten.

Det er lige det, der gør LEAN til et overordentlig vanskeligt redskab at bruge i offentlige organisationer, der opererer under politisk styring med krav om store (udefrakommende) reformer med få års mellemrum.

[ajnaM]

Grundlæggende er det en fejl at det er djøffere (og jeg er ikke engang djøffer), det er LC'ere, HK'ere AC'ere osv. Det er ikke en eneste faggruppe der kan frasige sig ansvaret for at sidde med de der excelark.
Meeeeeen...det lyder jo bedre at kunne skyde skylden på djøfferne end sin egen fagforening

Ret beset er det vel politikerne, der har ansvaret for at indføre målstyring. Og i sidste ende befolkningen, der vælger politikere ind i troen om, at målstyring og managementprincipper kan gøre noget som helst godt for vores offentlige sektor.

Jo, men ofte (ikke altid) ved politikere og ministre ikke altid særlig meget om hvad deres områder egentlig går ud på, og godkender det arbejde som embedsmændene udfører, der bare passer til en målsætning om "noget"

Det tror jeg nu ikke, man kan forklare indførelsen af 'målstyringspolitikken' med. Jeg kender godt garbagecan-begrebet og er sådan set også enig (og synes faktisk, det er rigtig fint, at embedsværket sikrer en form for kontinuitet), men politikerne er jo heller ikke helt uden indflydelse - og jeg ser ønsket om mere målstyring som et klart politisk ønske.

Eksempelvis kan man tale om, at Venstre har fået målstyring som sin primære politik på skoleområdet. Det handler ikke længere om faglighed eller dannelse, det handler om målbare resultater. Det er ikke embedsværket, der har været på spil, men et samspil mellem politikerne og befolkningens tro på, at bedre PISA-resultater er noget, vi skal gå efter (og kan opnå gennem mere målstyring).

[ajnaM]

Det er lige det, der gør LEAN til et overordentlig vanskeligt redskab at bruge i offentlige organisationer, der opererer under politisk styring med krav om store (udefrakommende) reformer med få års mellemrum.

Og så er problemet også, at man ofte ansætter en form for konsulenter udefra til at gennemføre ændringer i de offentlige organisationer. Og at disse ofte ikke ved nok om de komplekse organisationer, som der jo ofte er tale om. Eller bare er hyret til at finde penge på kort sigt uden at tage højde for langsigtede konsekvenser.

Derudover vil jeg mene, de lavthængende frugter er plukket langt de fleste steder. Politikerne har en interesse i at tale om 'nem vækst', hvor man kan arbejde smart og effektivisere sig frem i verden. Men det siger jo sig selv, at det stopper på et tidspunkt. Man kan ikke bare løbe hurtigere og hurtigere.

[Tux]

Skal vi ikke lige prøve at rekapitulere? De her procedurer er i den grad groet i djøffernes have, bare fordi en HK'er plotter tallene ind betyder det jo ikke at de som faggruppe er ansvarlige for udviklingen af procedurerne.
Og hvad har fagforeninger egentlig med det at gøre?
Men lad os nu være ærlige du vil jo ikke debattere men blot provokere

Lad nu være ...jeg ved sgu godt hvem der sidder og udvikler procedurerne og det er altså IKKE kun djøfferne.

Hvis det er HK'ere der står for at udvikle og implementere den slags kan jeg godt forstå det går helt ad helvede til, det er de jo sket ikke uddannet til..

[dgd2007]

CBS'erne (C3) og DJØF er fusioneret

Men hvordan det, for resten? Er CBS ikke handelsskolen og DJØF en fagforening, eller er det mig, der roder rundt i forkortelserne?

[dgd2007]

Det er lige det, der gør LEAN til et overordentlig vanskeligt redskab at bruge i offentlige organisationer, der opererer under politisk styring med krav om store (udefrakommende) reformer med få års mellemrum.

Ja, ender tit med det rene skolekommedie, hvor de to afdelinger skal lade som om de er selvstændige firmaer, der har visoner om at være hinandens foretrukne partnere

[Rapfisk]

CBS'erne (C3) og DJØF er fusioneret

Men hvordan det, for resten? Er CBS ikke handelsskolen og DJØF en fagforening, eller er det mig, der roder rundt i forkortelserne?

Jo. CBS er Handelshøjskolen i København (Cophenhagen Business School), og DJØF er Danmarks Jurist- og Økonomforbund.

Sidstnævnte organiserer foruden de to faggrupper kandidater i statskundskab, offentlig administration og andre samfundsvidenskabelige uddannelser, der i høj grad finder jobs i organisationen af den offentlige sektor. Tidligere var CBS' økonomikandidater (cand.merc.) organiseret i C3, men den er nu fusioneret med DJØF. Det har givet DJØF mange flere privatansatte, men viser også gruppens fokus på økonomisk styring af både private og offentlige organisationer.