Er Clement for grov ? - Synd for Mette ?

[Pølsemix]

Hvorfor slettede du dit indlæg fruitfly?

Der var dumme slåfejl - det skulle være fint nu.

Men jeg vil alligevel gerne spørge dig, var Clement vitterligt det modsatte af en mikrofonholder for tyndt spin i det interview?

Jeg ved ikke om Clement var det "modsatte" af en mikrofonholder, men vi kan da vel godt blive enige om, at mikrofonholder, dét var han ikke. Jeg er bare træt af mikrofonholdere og bliver begejstret, når der bliver stillet skarpt på de undvigende svar. Mette kunne bare sige "det vil jeg ikke svare på", hvis hun ikke bryder sig om spørgsmålet.

Ok, efter min mening stillede han dog ikke ligefrem særligt skarpt i det interview. Jeg er enig i at mikrofonholderi er uinteressant, men det kan dog mildt sagt gøres bedre end det show som gik op i hat og briller.

[dgd2007]

Clement handler mest om at profilere Clement. Jeg synes det er fint der bliver gået til politikerne og de holdes fast og afkræves svar. Men Clement handler mest om at han får afleveret hans punchlines, og hurtige replikker. Tror manden i virkeligheden hellere ville være entertainer/standup´er end journalist

Jeg synes en journalist som Nynne Bjerre fra Deadline, er meget bedre til at bore i et emne, og fastholde en politiker til der kommer svar.

Men hans far var sød. Han havde nogle udsendelser, hvor han stod og mumlede om historie ting fra den gamle by i Århus

[FruitFly]

Ok, efter min mening stillede han dog ikke ligefrem særligt skarpt i det interview. Jeg er enig i at mikrofonholderi er uinteressant, men det kan dog mildt sagt gøres bedre end det show som gik op i hat og briller.

Det kan sikkert sagtens gøres bedre, men det er der sandt for dyden så meget der kan.

[dgd2007]

Men hans far var sød. Han havde nogle udsendelser, hvor han stod og mumlede om historiske ting fra den gamle by i Århus

Kjersgaards Danmarkshistorie - dr.dk/Bonanza

[Pølsemix]

Ok, efter min mening stillede han dog ikke ligefrem særligt skarpt i det interview. Jeg er enig i at mikrofonholderi er uinteressant, men det kan dog mildt sagt gøres bedre end det show som gik op i hat og briller.

Det kan sikkert sagtens gøres bedre, men det er der sandt for dyden så meget der kan.

Hvad nyt kom der frem i interviewet? Hvor kom Mette på glatis'?

[Pølsemix]

Når Clement stiller et overfladisk soørgsmål som "Er S' flygtningepolitik usympatisk?" Så bliver et kort svar da for unuanceret.

[A 7]

Hvor er det træls at Mette Frederiksen taler udenom i stedet for at svare.
Og hvor er det træls at Clement Kjærsgård er så røvelendig. Så stop dog med at afbryde!

[Vaginetta]

Jeg er ikke den store Clement-fan, men jeg synes ikke han er for grov. Jeg tror en stor del af den politikerlede vi oplever skyldes at mange top-politikere bare er sådan nogle medie-trænede robotter der nærmest bare trykker "play" på deres indre afspiller og taler udenom når journalister stiller kritiske spørgsmål. Når journalisterne gentager det kritiske spørgsmål, fordi politikeren ikke har svaret, kommer samme sludder for en sladder.

Damen er leder for Danmarks største parti. Damen har to ministerposter bag sig. Selvfølgelig skal hun svare klart på simple ja/nej-spørgsmål. Hvis hun mener spørgsmålet er for unuanceret kan hun passende uddybe bagefter.

[icelady]

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-05-30-elbaek-rasende-efter-clement-interview-decideret-uvaerdigt?utm_source=Facebook&utm_campaign=TV_2_Nyhederne&utm_medium=Social

Nu er det så Uffe Elbæk, der er utilfreds.

Jeg så programmet og må indrømme, at Clement så ud til at have en klar agenda. Men på den anden side; skal man ikke snart forvente at man som politiker bliver gået gevaldigt på klingen hos Clement.

[ajnaM]

Jeg så begge programmer og jeg synes det er dårligt tv - taler til laveste fællesnævner.

I forhold til det her med Uffe, så gik det allerede galt i det han til 24syv gutterne siger at han overfor politikere stiller det samme spørgsmål igen og igen og overfor alle andre forsøger at variere spørgsmålene. Jeg er med på at det er en joke, men det viser også klart at han er forudindtaget. Og det tager han jo med sig ind i snakken med en politiker.

Og så synes jeg der er stor forskel på at svare noget andet end det spørgeren gerne vil have og så på ikke at svare. Og det er præcis hvad Uffe gør. Han svarer jo - eller han forsøger i hvert fald. Clement mener så ikke at svaret er godt nok, men det er jo ikke Uffes ansvar at svare det Clement gerne vil høre - det er Uffes ansvar at svare på spørgsmålene.

Selvfølgelig er han forudindtaget? Han tager det modsatte standpunkt, fordi det er pointen med hans interview.


Som journalist har jeg flere gange fået at vide, at folk bliver trætte af nævenyttige journalister, før de bliver trætte af politikere, der ikke svarer på spørgsmålene. Derfor lader man dem ofte komme for let rundt, så at sige, fordi man ved, at seerne reagerer negativt, hvis man fastholder et kritisk spørgsmål og forlanger et svar.
Clement holder så fast. Om man kan lide det eller ej, det er nok en smagssag, men jeg er ret meget fan af, at hans koncept er lige netop det, andre ikke altid har mulighed for.

[Sophies-mor]

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-05-30-elbaek-rasende-efter-clement-interview-decideret-uvaerdigt?utm_source=Facebook&utm_campaign=TV_2_Nyhederne&utm_medium=Social

Nu er det så Uffe Elbæk, der er utilfreds.

Jeg så programmet og må indrømme, at Clement så ud til at have en klar agenda. Men på den anden side; skal man ikke snart forvente at man som politiker bliver gået gevaldigt på klingen hos Clement.

Nu er Uffe Elbæk ikke i forvejen klædt på til en debat som denne. Eller at være partileder.
Han ligner en der får tæv, hver gang nogle er uenige med ham. I stedet for at lytte og svare.
Han er en stor undskyldning for sig selv.

[Code71]

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-05-30-elbaek-rasende-efter-clement-interview-decideret-uvaerdigt?utm_source=Facebook&utm_campaign=TV_2_Nyhederne&utm_medium=Social

Nu er det så Uffe Elbæk, der er utilfreds.

Jeg så programmet og må indrømme, at Clement så ud til at have en klar agenda. Men på den anden side; skal man ikke snart forvente at man som politiker bliver gået gevaldigt på klingen hos Clement.

Ja det er da også forfærdeligt at Clement ikke ukritisk æder Uffetopia's fuldkommen latterlige og fordummende "politik" Den mand er den største politiske joke ever

[DetSorteCirkus]

Jeg synes, at Uffe Elbæk fik gjort det unødigt kompliceret for sig selv.
Det havde bare været at svare, at ja, han støttede Sveriges politik i efteråret, og det gør han stadig, og derfor ser han det også som en mulig og rimelig konsekvens, at et land på et tidspunkt når en smertegrænse.
Derefter kunne han være gået videre med sin udmærkede pointe om, at sådan en smertegrænse bl.a. bliver nået, fordi nogle lande ikke engagerer sig på samme måde, og fordi Europa ikke har evnet at få et samlet overblik og blive enige om en fælles løsning.

[dgd2007]

Nu er Uffe Elbæk ikke i forvejen klædt på til en debat som denne. Eller at være partileder.
Han ligner en der får tæv, hver gang nogle er uenige med ham. I stedet for at lytte og svare.
Han er en stor undskyldning for sig selv.

Ja, det er rigtigt nok.
Men på den anden side så jeg lidt af den omtalte udsendelse. Og den meget selvglade og irriterende Clement Kjærsgaard blev bare ved og ved at spørge Uffe Elbæk, om han ikke var en stor idiot for at have sagt, at Alternativet var parat til at forhandle med socialdemokraterne om, hvor mange flygtninge, DK kan modtage.

Jeg synes, både Clement - og til tider også Krasnik - giver den som ikke-særlig-vellykkede BBC HardTalk wannabes. Jeg synes, de begge jævnligt overskrider grænsen for det pinlige - uden at man på nogen måde kommer nærmere en afklaring af de spørgsmål, der er til debat. Og det er vel det sidste, der er det afgørende for, om stilen er vellykket, ikke om journalisten tør være pågående i sig selv, men om seeren bliver klogere af det. Det synes jeg sjældent man gør, når de to kører deres "gotcha!" stil ud i det ekstreme.

[Akehurst2]

Jeg synes ikke nødvendigvis Clement er for grov, men jeg synes hans aggressive stil med mange afbrydelser skygger for formålet med interviewet.

Når man hele tiden afbryder folk, så er det for let for dem efterfølgende at affærdige kritik om ikke at svare på spørgsmål med, at de jo blev afbrudt. Man skal hellere lade dem tale ud og så konfrontere dem med, at de ikke svarede, gerne flere gange of at udstille sin pointe, hvis det er nødvendigt, end at afbryde.

Rent bortset fra, at de afbrydelser ikke er til at holde ud at høre på.