Forældres brug af børn på de sociale medier

[TomKah]

Men din far havde stadig rettigheden over billedet og kunne fjerne det, hvis du ønskede det eller der var nogen, han ikke ønskede skulle se det. Ved at placere billedet virtuelt forærer han rettigheden over jeres forevigede minde til andre og ingen har mulighed for at tilbagekalde det og du ville ikke få retten til at vælge fx facebook fra, fordi du allerede figurerer der.

Jeg tør vædde med der stadig står et billede af os på hans skrivebord, selvom han 100% har afskrevet os og forladt hans familie - og det kan jeg så intet gøre ved, heller ikke selvom jeg ikke synes han har fortjent at have det billede stående.

Jeg kan ikke forstå bekymringen ved at billederne er der til evig tid, må jeg nok erkende. Tvært i mod ser jeg det som en lidt rar sikkerhed.

Der er ikke et eneste af de [virkelig] mange billeder der ligger af mig/mine børn/min mand/nevø/brødre/andre jeg kender på nettet jeg i min vildeste fantasi kunne forestille mig ville udgøre et problem i fremtiden. Jeg synes "sociale medier frygten" er stærkt overdreven - og lidt på linje med (dog uskadeligt, til forskel fra) big pharma frygten.

Igen gætter jeg på at du ikke har tænkt nok over internettet.

Hvordan ved du et billede ikke kan blive til et problem om 40 år? Eller at det ikke kan blive et problem at nogen kan finde en hel masse information frem om din nevø fordi du har lagt billeder op?

I 2056 er der måske en der indtaler din nevøs navn i en søgemaskinen, og barndomsbilledet kommer så op. Han ber så søgemaskinen om at sammenligne billedet med databasen over landskaber og steder, og så har han GPS koordinat for hvor billedet er taget. En vejr-database kan så komme med klokkeslet hvis man også vil have det. Og anden software kan identificere hver eneste genstand på billedet hvis man vil det.

Jeg kan heller ikke se hvad nogen skulle bruge det til - jeg synes bare det er betænkeligt at smide så meget information op til hele jorden. Og jeg tror slet ikke folk tænker over hvor meget info man kan vride ud af en masse billeder når man sammenholder dem med en masse anden data.

Jeg har tænkt masser over internettet ... seneste billede af min nevø; Han er på besøg i mit studie og hygger lidt med faster i min stol... dato og placering fremgår af billedet + tag ... jeg kan i min vildeste fantasi ikke forestille mig hvordan informationen om at han på en given dato i 2016 befandt sig på havnegade 100B, hos Pinkstudio.dk, ejet af hans faster Angelina Devine nogensinde kan blive et problem.

Ligesom seneste billede af min knægt, fra hans konfirmation, dato og placering kan ses ud fra billedet -og endda også vejret ... igen, det giver næppe et problem. (Måske er hans tøjvalg lidt morsomt om 40 år ... men altså, herregud).

Jeg er ikke bange for big brother - tvært i mod synes jeg big brother og alle de informationer man i fremtiden kan få om fortiden er ekstremt spændende (og 100% ufarligt og uproblematisk).

Tja det er jo et spørgsmålstegn om fantasi hvad de data kan bruges til

Say man laver et kort med GPS over hvor din nevø befinder sig på samtlige billeder han findes på gennem hele hans liv.

Du gør det samme med 50 millioner andre mennesker og leder efter mønstre. Er dem der bevæger sig mindre rundt i terrænet anderledes end dem der gør, er dem med cykliske mønstre anderledes end dem med rodede bevægelsesmønster osv osv

Computeren finder så måske ud af at børn der har haft et givent bevægelsesmønster i barndommen er særligt udsatte for de og de begivenheder når de er voksne eller har de og de karaktertræk i højere/lavere grad, og så kan det være at hans forsikringspræmie stiger/falder eller at visse jobtyper bliver sværere/nemmere tilgængelige for ham.

Det er nok mest sandsynligt at de billeder ikke bliver brugt til det store. Men der er jo ingen der ved det.

Det minder mig lidt om dengang jeg var på kursus i fermenteringsteknologi. Normalt laver man beregninger som black box, hvor man simpelt hen kun kigger på input og output, men aldrig på de enkelt stående processer fra A til B. Men det var der så en mand som havde viet sit liv til, og ja, hans model lignede bare en masse krims-krams, som så tilfældigvis med det rigtig data input gav det forventede resultat.
Jeg tror så på at jo mere data man generer - jo sværere vil det blive at finde noget relevant. Så så længe alle mennesker poster 1 mia billeder af deres børn på facebook, så er mine sådan set sikre nok.

[Slettet bruger]

Men din far havde stadig rettigheden over billedet og kunne fjerne det, hvis du ønskede det eller der var nogen, han ikke ønskede skulle se det. Ved at placere billedet virtuelt forærer han rettigheden over jeres forevigede minde til andre og ingen har mulighed for at tilbagekalde det og du ville ikke få retten til at vælge fx facebook fra, fordi du allerede figurerer der.

Jeg tør vædde med der stadig står et billede af os på hans skrivebord, selvom han 100% har afskrevet os og forladt hans familie - og det kan jeg så intet gøre ved, heller ikke selvom jeg ikke synes han har fortjent at have det billede stående.

Jeg kan ikke forstå bekymringen ved at billederne er der til evig tid, må jeg nok erkende. Tvært i mod ser jeg det som en lidt rar sikkerhed.

Der er ikke et eneste af de [virkelig] mange billeder der ligger af mig/mine børn/min mand/nevø/brødre/andre jeg kender på nettet jeg i min vildeste fantasi kunne forestille mig ville udgøre et problem i fremtiden. Jeg synes "sociale medier frygten" er stærkt overdreven - og lidt på linje med (dog uskadeligt, til forskel fra) big pharma frygten.

Igen gætter jeg på at du ikke har tænkt nok over internettet.

Hvordan ved du et billede ikke kan blive til et problem om 40 år? Eller at det ikke kan blive et problem at nogen kan finde en hel masse information frem om din nevø fordi du har lagt billeder op?

I 2056 er der måske en der indtaler din nevøs navn i en søgemaskinen, og barndomsbilledet kommer så op. Han ber så søgemaskinen om at sammenligne billedet med databasen over landskaber og steder, og så har han GPS koordinat for hvor billedet er taget. En vejr-database kan så komme med klokkeslet hvis man også vil have det. Og anden software kan identificere hver eneste genstand på billedet hvis man vil det.

Jeg kan heller ikke se hvad nogen skulle bruge det til - jeg synes bare det er betænkeligt at smide så meget information op til hele jorden. Og jeg tror slet ikke folk tænker over hvor meget info man kan vride ud af en masse billeder når man sammenholder dem med en masse anden data.

Jeg har tænkt masser over internettet ... seneste billede af min nevø; Han er på besøg i mit studie og hygger lidt med faster i min stol... dato og placering fremgår af billedet + tag ... jeg kan i min vildeste fantasi ikke forestille mig hvordan informationen om at han på en given dato i 2016 befandt sig på havnegade 100B, hos Pinkstudio.dk, ejet af hans faster Angelina Devine nogensinde kan blive et problem.

Ligesom seneste billede af min knægt, fra hans konfirmation, dato og placering kan ses ud fra billedet -og endda også vejret ... igen, det giver næppe et problem. (Måske er hans tøjvalg lidt morsomt om 40 år ... men altså, herregud).

Jeg er ikke bange for big brother - tvært i mod synes jeg big brother og alle de informationer man i fremtiden kan få om fortiden er ekstremt spændende (og 100% ufarligt og uproblematisk).

Tja det er jo et spørgsmålstegn om fantasi hvad de data kan bruges til

Say man laver et kort med GPS over hvor din nevø befinder sig på samtlige billeder han findes på gennem hele hans liv.

Du gør det samme med 50 millioner andre mennesker og leder efter mønstre. Er dem der bevæger sig mindre rundt i terrænet anderledes end dem der gør, er dem med cykliske mønstre anderledes end dem med rodede bevægelsesmønster osv osv

Computeren finder så måske ud af at børn der har haft et givent bevægelsesmønster i barndommen er særligt udsatte for de og de begivenheder når de er voksne eller har de og de karaktertræk i højere/lavere grad, og så kan det være at hans forsikringspræmie stiger/falder eller at visse jobtyper bliver sværere/nemmere tilgængelige for ham.

Det er nok mest sandsynligt at de billeder ikke bliver brugt til det store. Men der er jo ingen der ved det.

Det minder mig lidt om dengang jeg var på kursus i fermenteringsteknologi. Normalt laver man beregninger som black box, hvor man simpelt hen kun kigger på input og output, men aldrig på de enkelt stående processer fra A til B. Men det var der så en mand som havde viet sit liv til, og ja, hans model lignede bare en masse krims-krams, som så tilfældigvis med det rigtig data input gav det forventede resultat.
Jeg tror så på at jo mere data man generer - jo sværere vil det blive at finde noget relevant. Så så længe alle mennesker poster 1 mia billeder af deres børn på facebook, så er mine sådan set sikre nok.

Tja men bare en enkelt ting - hvis der er en masse billeder af børnene på skitur, så vil min hypotese være at det mere sandsynligt at de tager på skitur som voksne, end de børn der slet ikke figurere på skitursbilleder.

Endvidere hvis der er en masse kæledyr på billederne = mere tilbøjelighed til selv at have dyr som voksen and so on.

Det tror jeg sagtens en kvantecomputer med AI kan finde ud af. "Vi har at gøre her med en person der nok vil anskaffe sig en hund og tage på skitur." Så ved CIA det

[TomKah]

Men din far havde stadig rettigheden over billedet og kunne fjerne det, hvis du ønskede det eller der var nogen, han ikke ønskede skulle se det. Ved at placere billedet virtuelt forærer han rettigheden over jeres forevigede minde til andre og ingen har mulighed for at tilbagekalde det og du ville ikke få retten til at vælge fx facebook fra, fordi du allerede figurerer der.

Jeg tør vædde med der stadig står et billede af os på hans skrivebord, selvom han 100% har afskrevet os og forladt hans familie - og det kan jeg så intet gøre ved, heller ikke selvom jeg ikke synes han har fortjent at have det billede stående.

Jeg kan ikke forstå bekymringen ved at billederne er der til evig tid, må jeg nok erkende. Tvært i mod ser jeg det som en lidt rar sikkerhed.

Der er ikke et eneste af de [virkelig] mange billeder der ligger af mig/mine børn/min mand/nevø/brødre/andre jeg kender på nettet jeg i min vildeste fantasi kunne forestille mig ville udgøre et problem i fremtiden. Jeg synes "sociale medier frygten" er stærkt overdreven - og lidt på linje med (dog uskadeligt, til forskel fra) big pharma frygten.

Igen gætter jeg på at du ikke har tænkt nok over internettet.

Hvordan ved du et billede ikke kan blive til et problem om 40 år? Eller at det ikke kan blive et problem at nogen kan finde en hel masse information frem om din nevø fordi du har lagt billeder op?

I 2056 er der måske en der indtaler din nevøs navn i en søgemaskinen, og barndomsbilledet kommer så op. Han ber så søgemaskinen om at sammenligne billedet med databasen over landskaber og steder, og så har han GPS koordinat for hvor billedet er taget. En vejr-database kan så komme med klokkeslet hvis man også vil have det. Og anden software kan identificere hver eneste genstand på billedet hvis man vil det.

Jeg kan heller ikke se hvad nogen skulle bruge det til - jeg synes bare det er betænkeligt at smide så meget information op til hele jorden. Og jeg tror slet ikke folk tænker over hvor meget info man kan vride ud af en masse billeder når man sammenholder dem med en masse anden data.

Jeg har tænkt masser over internettet ... seneste billede af min nevø; Han er på besøg i mit studie og hygger lidt med faster i min stol... dato og placering fremgår af billedet + tag ... jeg kan i min vildeste fantasi ikke forestille mig hvordan informationen om at han på en given dato i 2016 befandt sig på havnegade 100B, hos Pinkstudio.dk, ejet af hans faster Angelina Devine nogensinde kan blive et problem.

Ligesom seneste billede af min knægt, fra hans konfirmation, dato og placering kan ses ud fra billedet -og endda også vejret ... igen, det giver næppe et problem. (Måske er hans tøjvalg lidt morsomt om 40 år ... men altså, herregud).

Jeg er ikke bange for big brother - tvært i mod synes jeg big brother og alle de informationer man i fremtiden kan få om fortiden er ekstremt spændende (og 100% ufarligt og uproblematisk).

Tja det er jo et spørgsmålstegn om fantasi hvad de data kan bruges til

Say man laver et kort med GPS over hvor din nevø befinder sig på samtlige billeder han findes på gennem hele hans liv.

Du gør det samme med 50 millioner andre mennesker og leder efter mønstre. Er dem der bevæger sig mindre rundt i terrænet anderledes end dem der gør, er dem med cykliske mønstre anderledes end dem med rodede bevægelsesmønster osv osv

Computeren finder så måske ud af at børn der har haft et givent bevægelsesmønster i barndommen er særligt udsatte for de og de begivenheder når de er voksne eller har de og de karaktertræk i højere/lavere grad, og så kan det være at hans forsikringspræmie stiger/falder eller at visse jobtyper bliver sværere/nemmere tilgængelige for ham.

Det er nok mest sandsynligt at de billeder ikke bliver brugt til det store. Men der er jo ingen der ved det.

Det minder mig lidt om dengang jeg var på kursus i fermenteringsteknologi. Normalt laver man beregninger som black box, hvor man simpelt hen kun kigger på input og output, men aldrig på de enkelt stående processer fra A til B. Men det var der så en mand som havde viet sit liv til, og ja, hans model lignede bare en masse krims-krams, som så tilfældigvis med det rigtig data input gav det forventede resultat.
Jeg tror så på at jo mere data man generer - jo sværere vil det blive at finde noget relevant. Så så længe alle mennesker poster 1 mia billeder af deres børn på facebook, så er mine sådan set sikre nok.

Tja men bare en enkelt ting - hvis der er en masse billeder af børnene på skitur, så vil min hypotese være at det mere sandsynligt at de tager på skitur som voksne, end de børn der slet ikke figurere på skitursbilleder.

Endvidere hvis der er en masse kæledyr på billederne = mere tilbøjelighed til selv at have dyr som voksen and so on.

Det tror jeg sagtens en kvantecomputer med AI kan finde ud af. "Vi har at gøre her med en person der nok vil anskaffe sig en hund og tage på skitur." Så ved CIA det

Jeg er faktisk enig i skituren og måske til dels dyrene, hvis der er mange af dem. Men jeg tænker faktisk at lige de to informationer ville CIA nemt kunne finde alligevel i al mulig andet overvågning, netop fordi skituren sandsynligvis købes et sted i dit eget navn og registreres. CIA har vel også adgang til alle dine bestillinger på hotels.com og lign. Med mindre du kun bor sådan nogle skumle steder som ikke bruger hverken internet eller indregistrering, så er det jo umuligt at flyve under radaren på sådan noget.

[Karkluden]

Jeg forstår så omvendt ikke hvordan pokker man kan være så bange for internettet i almindelighed og sociale medier i særdeleshed. Jeg fatter simpelt hen ikke hvad I er bange for.

Enig.
Og jeg bliver træt, når folk siger "ej men jeg forstår ikke argumentet med at man vælger alt muligt på sine børns vegne".
Nej, det ved vi godt modstanderne ikke forstår. Jeg på min side synes man er lige vel sølvpapirshat og bagatelagtig, når man er så meget imod billeder af børn på nettet. De på deres synes vi andre udstiller. Måske skulle man bare passe sine egne børn og ikke kritisere andres valg.. Jeg har også venner der har falske navne på fb for at være hemmelige og deres børn eksisterer ikke online. Det respekterer jeg fuldt ud. Og jeg forventer at de respekterer i luge så høj grad hvordan jeg bruger de sociale medier

[Karkluden]

Folk må i øvrigt gerne tænke noget om hvordan andre gør. Det gør vi jo allesammen, men jeg synes man skal undlade at sige det til "de andre".

[Torn]

Jeg forstår så omvendt ikke hvordan pokker man kan være så bange for internettet i almindelighed og sociale medier i særdeleshed. Jeg fatter simpelt hen ikke hvad I er bange for.

Enig.
Og jeg bliver træt, når folk siger "ej men jeg forstår ikke argumentet med at man vælger alt muligt på sine børns vegne".
Nej, det ved vi godt modstanderne ikke forstår. Jeg på min side synes man er lige vel sølvpapirshat og bagatelagtig, når man er så meget imod billeder af børn på nettet. De på deres synes vi andre udstiller. Måske skulle man bare passe sine egne børn og ikke kritisere andres valg.. Jeg har også venner der har falske navne på fb for at være hemmelige og deres børn eksisterer ikke online. Det respekterer jeg fuldt ud. Og jeg forventer at de respekterer i luge så høj grad hvordan jeg bruger de sociale medier

Måske den var henvendt til mig?

Jeg tænker ikke på "sociale medier er farlige"-debatten. Altså, ikke at den er irrelevant, men det er ikke dér, hunden for mig ligger begravet. For mig handler det grundlæggende om, at man ikke udleverer andre på intetnettet uden at få lov. Det handler om etik og moral, for mig at se, ikke uoverskuelige konsekvenser og fremtidsvurderinger (selvom jeg også kan se en relevans i den diskussion). Jeg synes, det er dårlig stil, når man poster billeder af folk uden deres vidende og/eller billigelse. Uanset om de er fyldt 18 år eller ej.

Jeg kan jo godt se, at min holdning er i modvind og jeg overvejer bestemt også, om jeg er helt forkert på den. Men det undrer mig faktisk oprigtigt, at folk ikke mener samtykke er grundlæggende, når vi lægger ting på internettet.

[Bimmerdyret]

Børns Vilkår nævner også den vinkling, at forældrene er dobbeltmoralske. Det er praksis at opdrage sine børn til ikke at dele billeder/oplysninger om andre, med mindre man har spurgt og fået lov. Men andre regler gælder for forældrene. Jeg forstår ikke, hvorfor forældre ikke behøver samtykke. Det er i mit hoved helt grundlæggende, at man ikke lægger billeder op af folk uden de har sagt god for det.

Der er forskel på familie og venner/ omgangskreds - det er utroligt at RB ikke har fanget den.
Forældre har en del rettigheder over deres børn og børn/børn ikke har.
Desuden ser RB den aldrig fra begge sider

[Slettet bruger]

Men din far havde stadig rettigheden over billedet og kunne fjerne det, hvis du ønskede det eller der var nogen, han ikke ønskede skulle se det. Ved at placere billedet virtuelt forærer han rettigheden over jeres forevigede minde til andre og ingen har mulighed for at tilbagekalde det og du ville ikke få retten til at vælge fx facebook fra, fordi du allerede figurerer der.

Jeg tør vædde med der stadig står et billede af os på hans skrivebord, selvom han 100% har afskrevet os og forladt hans familie - og det kan jeg så intet gøre ved, heller ikke selvom jeg ikke synes han har fortjent at have det billede stående.

Jeg kan ikke forstå bekymringen ved at billederne er der til evig tid, må jeg nok erkende. Tvært i mod ser jeg det som en lidt rar sikkerhed.

Der er ikke et eneste af de [virkelig] mange billeder der ligger af mig/mine børn/min mand/nevø/brødre/andre jeg kender på nettet jeg i min vildeste fantasi kunne forestille mig ville udgøre et problem i fremtiden. Jeg synes "sociale medier frygten" er stærkt overdreven - og lidt på linje med (dog uskadeligt, til forskel fra) big pharma frygten.

Igen gætter jeg på at du ikke har tænkt nok over internettet.

Hvordan ved du et billede ikke kan blive til et problem om 40 år? Eller at det ikke kan blive et problem at nogen kan finde en hel masse information frem om din nevø fordi du har lagt billeder op?

I 2056 er der måske en der indtaler din nevøs navn i en søgemaskinen, og barndomsbilledet kommer så op. Han ber så søgemaskinen om at sammenligne billedet med databasen over landskaber og steder, og så har han GPS koordinat for hvor billedet er taget. En vejr-database kan så komme med klokkeslet hvis man også vil have det. Og anden software kan identificere hver eneste genstand på billedet hvis man vil det.

Jeg kan heller ikke se hvad nogen skulle bruge det til - jeg synes bare det er betænkeligt at smide så meget information op til hele jorden. Og jeg tror slet ikke folk tænker over hvor meget info man kan vride ud af en masse billeder når man sammenholder dem med en masse anden data.

Jeg har tænkt masser over internettet ... seneste billede af min nevø; Han er på besøg i mit studie og hygger lidt med faster i min stol... dato og placering fremgår af billedet + tag ... jeg kan i min vildeste fantasi ikke forestille mig hvordan informationen om at han på en given dato i 2016 befandt sig på havnegade 100B, hos Pinkstudio.dk, ejet af hans faster Angelina Devine nogensinde kan blive et problem.

Ligesom seneste billede af min knægt, fra hans konfirmation, dato og placering kan ses ud fra billedet -og endda også vejret ... igen, det giver næppe et problem. (Måske er hans tøjvalg lidt morsomt om 40 år ... men altså, herregud).

Jeg er ikke bange for big brother - tvært i mod synes jeg big brother og alle de informationer man i fremtiden kan få om fortiden er ekstremt spændende (og 100% ufarligt og uproblematisk).

Tja det er jo et spørgsmålstegn om fantasi hvad de data kan bruges til

Say man laver et kort med GPS over hvor din nevø befinder sig på samtlige billeder han findes på gennem hele hans liv.

Du gør det samme med 50 millioner andre mennesker og leder efter mønstre. Er dem der bevæger sig mindre rundt i terrænet anderledes end dem der gør, er dem med cykliske mønstre anderledes end dem med rodede bevægelsesmønster osv osv

Computeren finder så måske ud af at børn der har haft et givent bevægelsesmønster i barndommen er særligt udsatte for de og de begivenheder når de er voksne eller har de og de karaktertræk i højere/lavere grad, og så kan det være at hans forsikringspræmie stiger/falder eller at visse jobtyper bliver sværere/nemmere tilgængelige for ham.

Det er nok mest sandsynligt at de billeder ikke bliver brugt til det store. Men der er jo ingen der ved det.

Det minder mig lidt om dengang jeg var på kursus i fermenteringsteknologi. Normalt laver man beregninger som black box, hvor man simpelt hen kun kigger på input og output, men aldrig på de enkelt stående processer fra A til B. Men det var der så en mand som havde viet sit liv til, og ja, hans model lignede bare en masse krims-krams, som så tilfældigvis med det rigtig data input gav det forventede resultat.
Jeg tror så på at jo mere data man generer - jo sværere vil det blive at finde noget relevant. Så så længe alle mennesker poster 1 mia billeder af deres børn på facebook, så er mine sådan set sikre nok.

Tja men bare en enkelt ting - hvis der er en masse billeder af børnene på skitur, så vil min hypotese være at det mere sandsynligt at de tager på skitur som voksne, end de børn der slet ikke figurere på skitursbilleder.

Endvidere hvis der er en masse kæledyr på billederne = mere tilbøjelighed til selv at have dyr som voksen and so on.

Det tror jeg sagtens en kvantecomputer med AI kan finde ud af. "Vi har at gøre her med en person der nok vil anskaffe sig en hund og tage på skitur." Så ved CIA det

Jeg er faktisk enig i skituren og måske til dels dyrene, hvis der er mange af dem. Men jeg tænker faktisk at lige de to informationer ville CIA nemt kunne finde alligevel i al mulig andet overvågning, netop fordi skituren sandsynligvis købes et sted i dit eget navn og registreres. CIA har vel også adgang til alle dine bestillinger på hotels.com og lign. Med mindre du kun bor sådan nogle skumle steder som ikke bruger hverken internet eller indregistrering, så er det jo umuligt at flyve under radaren på sådan noget.

Forskellen her er at CIA nu kan se frem i tiden. De ved måske at "mange dyr på billederne + tager den og den uddanelse = 85% sandsynlighed for hundekøb som 26,63-årig". Og det ved de når man er 20.

Det er jo heller ikke så vildt med hund og skitur ... det var bare eksempler, med noget jeg tror vil være ret nemt.

Det kan f.eks. også være sådan noget som sandsynlighed for skilsmisse eller utroskab eller hvem ved hvad. (Hvis AIen har fundet ud af at faren og moren har haft mange/få partnere vil jeg tro der også er sandsylighed for at barnet gentager mønstret.)

Måske politikerne kan forudse hvem der har høj sandsynlighed for at droppe ud af uddannelser.

Pointen er bare, at vi ikke kan forudse hvad det vil være muligt at finde frem til.

[TomKah]

Men din far havde stadig rettigheden over billedet og kunne fjerne det, hvis du ønskede det eller der var nogen, han ikke ønskede skulle se det. Ved at placere billedet virtuelt forærer han rettigheden over jeres forevigede minde til andre og ingen har mulighed for at tilbagekalde det og du ville ikke få retten til at vælge fx facebook fra, fordi du allerede figurerer der.

Jeg tør vædde med der stadig står et billede af os på hans skrivebord, selvom han 100% har afskrevet os og forladt hans familie - og det kan jeg så intet gøre ved, heller ikke selvom jeg ikke synes han har fortjent at have det billede stående.

Jeg kan ikke forstå bekymringen ved at billederne er der til evig tid, må jeg nok erkende. Tvært i mod ser jeg det som en lidt rar sikkerhed.

Der er ikke et eneste af de [virkelig] mange billeder der ligger af mig/mine børn/min mand/nevø/brødre/andre jeg kender på nettet jeg i min vildeste fantasi kunne forestille mig ville udgøre et problem i fremtiden. Jeg synes "sociale medier frygten" er stærkt overdreven - og lidt på linje med (dog uskadeligt, til forskel fra) big pharma frygten.

Igen gætter jeg på at du ikke har tænkt nok over internettet.

Hvordan ved du et billede ikke kan blive til et problem om 40 år? Eller at det ikke kan blive et problem at nogen kan finde en hel masse information frem om din nevø fordi du har lagt billeder op?

I 2056 er der måske en der indtaler din nevøs navn i en søgemaskinen, og barndomsbilledet kommer så op. Han ber så søgemaskinen om at sammenligne billedet med databasen over landskaber og steder, og så har han GPS koordinat for hvor billedet er taget. En vejr-database kan så komme med klokkeslet hvis man også vil have det. Og anden software kan identificere hver eneste genstand på billedet hvis man vil det.

Jeg kan heller ikke se hvad nogen skulle bruge det til - jeg synes bare det er betænkeligt at smide så meget information op til hele jorden. Og jeg tror slet ikke folk tænker over hvor meget info man kan vride ud af en masse billeder når man sammenholder dem med en masse anden data.

Jeg har tænkt masser over internettet ... seneste billede af min nevø; Han er på besøg i mit studie og hygger lidt med faster i min stol... dato og placering fremgår af billedet + tag ... jeg kan i min vildeste fantasi ikke forestille mig hvordan informationen om at han på en given dato i 2016 befandt sig på havnegade 100B, hos Pinkstudio.dk, ejet af hans faster Angelina Devine nogensinde kan blive et problem.

Ligesom seneste billede af min knægt, fra hans konfirmation, dato og placering kan ses ud fra billedet -og endda også vejret ... igen, det giver næppe et problem. (Måske er hans tøjvalg lidt morsomt om 40 år ... men altså, herregud).

Jeg er ikke bange for big brother - tvært i mod synes jeg big brother og alle de informationer man i fremtiden kan få om fortiden er ekstremt spændende (og 100% ufarligt og uproblematisk).

Tja det er jo et spørgsmålstegn om fantasi hvad de data kan bruges til

Say man laver et kort med GPS over hvor din nevø befinder sig på samtlige billeder han findes på gennem hele hans liv.

Du gør det samme med 50 millioner andre mennesker og leder efter mønstre. Er dem der bevæger sig mindre rundt i terrænet anderledes end dem der gør, er dem med cykliske mønstre anderledes end dem med rodede bevægelsesmønster osv osv

Computeren finder så måske ud af at børn der har haft et givent bevægelsesmønster i barndommen er særligt udsatte for de og de begivenheder når de er voksne eller har de og de karaktertræk i højere/lavere grad, og så kan det være at hans forsikringspræmie stiger/falder eller at visse jobtyper bliver sværere/nemmere tilgængelige for ham.

Det er nok mest sandsynligt at de billeder ikke bliver brugt til det store. Men der er jo ingen der ved det.

Det minder mig lidt om dengang jeg var på kursus i fermenteringsteknologi. Normalt laver man beregninger som black box, hvor man simpelt hen kun kigger på input og output, men aldrig på de enkelt stående processer fra A til B. Men det var der så en mand som havde viet sit liv til, og ja, hans model lignede bare en masse krims-krams, som så tilfældigvis med det rigtig data input gav det forventede resultat.
Jeg tror så på at jo mere data man generer - jo sværere vil det blive at finde noget relevant. Så så længe alle mennesker poster 1 mia billeder af deres børn på facebook, så er mine sådan set sikre nok.

Tja men bare en enkelt ting - hvis der er en masse billeder af børnene på skitur, så vil min hypotese være at det mere sandsynligt at de tager på skitur som voksne, end de børn der slet ikke figurere på skitursbilleder.

Endvidere hvis der er en masse kæledyr på billederne = mere tilbøjelighed til selv at have dyr som voksen and so on.

Det tror jeg sagtens en kvantecomputer med AI kan finde ud af. "Vi har at gøre her med en person der nok vil anskaffe sig en hund og tage på skitur." Så ved CIA det

Jeg er faktisk enig i skituren og måske til dels dyrene, hvis der er mange af dem. Men jeg tænker faktisk at lige de to informationer ville CIA nemt kunne finde alligevel i al mulig andet overvågning, netop fordi skituren sandsynligvis købes et sted i dit eget navn og registreres. CIA har vel også adgang til alle dine bestillinger på hotels.com og lign. Med mindre du kun bor sådan nogle skumle steder som ikke bruger hverken internet eller indregistrering, så er det jo umuligt at flyve under radaren på sådan noget.

Forskellen her er at CIA nu kan se frem i tiden. De ved måske at "mange dyr på billederne + tager den og den uddanelse = 85% sandsynlighed for hundekøb som 26,63-årig". Og det ved de når man er 20.

Det er jo heller ikke så vildt med hund og skitur ... det var bare eksempler, med noget jeg tror vil være ret nemt.

Det kan f.eks. også være sådan noget som sandsynlighed for skilsmisse eller utroskab eller hvem ved hvad. (Hvis AIen har fundet ud af at faren og moren har haft mange/få partnere vil jeg tro der også er sandsylighed for at barnet gentager mønstret.)

Måske politikerne kan forudse hvem der har høj sandsynlighed for at droppe ud af uddannelser.

Pointen er bare, at vi ikke kan forudse hvad det vil være muligt at finde frem til.

Jeg er ikke enig i at man ikke kan se frem i tiden på samme måde ved at overvåge de andre typer data. Det var min pointe.
Hvis man ikke vil være underlagt den form for fremtidsforecast, så må man flyve 100% under radaren. Men jeg tror så nok at hvis forsikringsselskaberne i fremtiden udregner præmien på baggrund af din færden på internettet - tænk så lige på hvilket signal du sender ved IKKE at findes på internettet.

[TomKah]

Jeg forstår så omvendt ikke hvordan pokker man kan være så bange for internettet i almindelighed og sociale medier i særdeleshed. Jeg fatter simpelt hen ikke hvad I er bange for.

Enig.
Og jeg bliver træt, når folk siger "ej men jeg forstår ikke argumentet med at man vælger alt muligt på sine børns vegne".
Nej, det ved vi godt modstanderne ikke forstår. Jeg på min side synes man er lige vel sølvpapirshat og bagatelagtig, når man er så meget imod billeder af børn på nettet. De på deres synes vi andre udstiller. Måske skulle man bare passe sine egne børn og ikke kritisere andres valg.. Jeg har også venner der har falske navne på fb for at være hemmelige og deres børn eksisterer ikke online. Det respekterer jeg fuldt ud. Og jeg forventer at de respekterer i luge så høj grad hvordan jeg bruger de sociale medier

Måske den var henvendt til mig?

Jeg tænker ikke på "sociale medier er farlige"-debatten. Altså, ikke at den er irrelevant, men det er ikke dér, hunden for mig ligger begravet. For mig handler det grundlæggende om, at man ikke udleverer andre på intetnettet uden at få lov. Det handler om etik og moral, for mig at se, ikke uoverskuelige konsekvenser og fremtidsvurderinger (selvom jeg også kan se en relevans i den diskussion). Jeg synes, det er dårlig stil, når man poster billeder af folk uden deres vidende og/eller billigelse. Uanset om de er fyldt 18 år eller ej.

Jeg kan jo godt se, at min holdning er i modvind og jeg overvejer bestemt også, om jeg er helt forkert på den. Men det undrer mig faktisk oprigtigt, at folk ikke mener samtykke er grundlæggende, når vi lægger ting på internettet.

Jeg kan slet ikke se at ens handlinger ift ens børn nogensinde kan handle om etik og moral, når man går det man synes er bedst ligesom man gør i alle andre henseender. Enten er det kriminelt eller også er det ikke. Enten skal det meldes til de sociale myndigheder eller også skal det ikke- jeg synes faktisk ikke der er nogen middelvej. Det betyder ikke at jeg nødvendigvis forstår at andre mennesker sender deres børn på kostskole eller jeg billiger det. Men det er ikke og bliver aldrig et etisk spørgsmål. Det er en personlig præference.

Jeg kommer til at tænke på den debat der har raset blandt folk med nedsat hørelse og til dels stadig gør det. At være døv er for den traditionelt døve ikke et handicap og skal ikke fikses. Derfor har der været hetz og alt muligt andet mod forældre, der cochlear implanterede deres børn, for det var både etisk og moralt forkasteligt og fratog dem retten til selv at vælge om de ville være døve eller ej. Det kunne vente til de selv gav samtykke. Det er der stadig - nu her tyve år efter at det blev mainstream - stadig folk der i ramme alvor mener. Det er i mine øjne lige grotesk. Selvom det selvfølgelig var noget værre for de børn der.

[Slettet bruger]

Jeg er ikke enig i at man ikke kan se frem i tiden på samme måde ved at overvåge de andre typer data. Det var min pointe.
Hvis man ikke vil være underlagt den form for fremtidsforecast, så må man flyve 100% under radaren. Men jeg tror så nok at hvis forsikringsselskaberne i fremtiden udregner præmien på baggrund af din færden på internettet - tænk så lige på hvilket signal du sender ved IKKE at findes på internettet.

Haha ja. Det kan være det er endnu "værre".

[Bimmerdyret]

Forskellen her er at CIA nu kan se frem i tiden. De ved måske at "mange dyr på billederne + tager den og den uddanelse = 85% sandsynlighed for hundekøb som 26,63-årig". Og det ved de når man er 20.

Det er jo heller ikke så vildt med hund og skitur ... det var bare eksempler, med noget jeg tror vil være ret nemt.

Det kan f.eks. også være sådan noget som sandsynlighed for skilsmisse eller utroskab eller hvem ved hvad. (Hvis AIen har fundet ud af at faren og moren har haft mange/få partnere vil jeg tro der også er sandsylighed for at barnet gentager mønstret.)

Måske politikerne kan forudse hvem der har høj sandsynlighed for at droppe ud af uddannelser.

Pointen er bare, at vi ikke kan forudse hvad det vil være muligt at finde frem til.

Seriously... CIA??
I snart 10 år har den danske stat, forskere og sundhedsvæsnet haft adgang til alle danske skolebørns data - karakterer, socioøkomiske værdier ot resultater fra trivselsmålinger, nationale test mv.
Disse benytte til sammenligning med forældredata, psykisk sygdom, kriminalitet osv.

CIA...det er en joke...de har nada interesse i de data.

[Slettet bruger]

Forskellen her er at CIA nu kan se frem i tiden. De ved måske at "mange dyr på billederne + tager den og den uddanelse = 85% sandsynlighed for hundekøb som 26,63-årig". Og det ved de når man er 20.

Det er jo heller ikke så vildt med hund og skitur ... det var bare eksempler, med noget jeg tror vil være ret nemt.

Det kan f.eks. også være sådan noget som sandsynlighed for skilsmisse eller utroskab eller hvem ved hvad. (Hvis AIen har fundet ud af at faren og moren har haft mange/få partnere vil jeg tro der også er sandsylighed for at barnet gentager mønstret.)

Måske politikerne kan forudse hvem der har høj sandsynlighed for at droppe ud af uddannelser.

Pointen er bare, at vi ikke kan forudse hvad det vil være muligt at finde frem til.

Seriously... CIA??
I snart 10 år har den danske stat, forskere og sundhedsvæsnet haft adgang til alle danske skolebørns data - karakterer, socioøkomiske værdier ot resultater fra trivselsmålinger, nationale test mv.
Disse benytte til sammenligning med forældredata, psykisk sygdom, kriminalitet osv.

CIA...det er en joke...de har nada interesse i de data.

Det var ironisk ment jeg skrev CIA Ingen ved jo hvem der kan finde ud af at hive data ud af billederne og de sociale medier. Du kan skifte CIA ud med "hvem som helst", det er bare sjovere at skrive CIA. (CIA har vel det meste allerede anyways.)

En meget vigtig forskel på de data du nævner og dem her er at skolebørns-dataene er i det offentliges varetægt og de sociale medier så at sige ligger og flyder på gaden, hvor hvem som helst, den kinesiske mafia, Israels regering, russiske hackere, fiskere fra Hvide Sande, microsoft, amazon, kan få fat på dem.

Du skal have webcrawlers, AI og en kvantecomputer, så kører det. Så kan du begynde at beregne hvad det er sandsynligt din nabo vil foretage sig de kommende år.

[Bimmerdyret]

En meget vigtig forskel på de data du nævner og dem her er at skolebørns-dataene er i det offentliges varetægt og de sociale medier så at sige ligger og flyder på gaden, hvor hvem som helst, den kinesiske mafia, Israels regering, russiske hackere, fiskere fra Hvide Sande, microsoft, amazon, kan få fat på dem.

Du skal have webcrawlers, AI og en kvantecomputer, så kører det. Så kan du begynde at beregne hvad det er sandsynligt din nabo vil foretage sig de kommende år.

Tja, offentlige data er også tilgængelige for hvem som helst, og ja de færreste ved jo faktisk hvad, hvorfor og hvem der har adgang til ens data (fordi man ikke ved hvad der opsamles)

Mht min nabo, så ved jeg allerede hvad socioøkonomisk værdi hans 6 årige har når vedkommende starter i børnehaveklasse til august, samt hvad der forventes han får i karakter i 9. klasse.

[Karkluden]

Jeg forstår så omvendt ikke hvordan pokker man kan være så bange for internettet i almindelighed og sociale medier i særdeleshed. Jeg fatter simpelt hen ikke hvad I er bange for.

Enig.
Og jeg bliver træt, når folk siger "ej men jeg forstår ikke argumentet med at man vælger alt muligt på sine børns vegne".
Nej, det ved vi godt modstanderne ikke forstår. Jeg på min side synes man er lige vel sølvpapirshat og bagatelagtig, når man er så meget imod billeder af børn på nettet. De på deres synes vi andre udstiller. Måske skulle man bare passe sine egne børn og ikke kritisere andres valg.. Jeg har også venner der har falske navne på fb for at være hemmelige og deres børn eksisterer ikke online. Det respekterer jeg fuldt ud. Og jeg forventer at de respekterer i luge så høj grad hvordan jeg bruger de sociale medier

Måske den var henvendt til mig?

Jeg tænker ikke på "sociale medier er farlige"-debatten. Altså, ikke at den er irrelevant, men det er ikke dér, hunden for mig ligger begravet. For mig handler det grundlæggende om, at man ikke udleverer andre på intetnettet uden at få lov. Det handler om etik og moral, for mig at se, ikke uoverskuelige konsekvenser og fremtidsvurderinger (selvom jeg også kan se en relevans i den diskussion). Jeg synes, det er dårlig stil, når man poster billeder af folk uden deres vidende og/eller billigelse. Uanset om de er fyldt 18 år eller ej.

Jeg kan jo godt se, at min holdning er i modvind og jeg overvejer bestemt også, om jeg er helt forkert på den. Men det undrer mig faktisk oprigtigt, at folk ikke mener samtykke er grundlæggende, når vi lægger ting på internettet.

Nej, det er ment helt generelt. Ligesom jeg tænker din holdning er ment helt generelt, og vi blot er uenige

Jeg synes samtykke er grundlæggende; fra mennesker der er gamle nok til at give samtykke. Forskellen i din og min holdning er, at jeg mener, at vi vælger så mange mærkelige ting for vores børn, at jeg synes, det her blot er en lille del af det, men at jeg uden at tøve ville spørge en 8-9+årig om samtykke, da de begynder at have egne holdninger jeg vil respektere. Det kan jo fx også være, at de ønsker en anden frisure, fritidsinteresse eller skoleform end den jeg har fundet bedst for dem.

Du mener, at det er bedre at undgå at lægge noget op, og så kan man, når barnet bliver stort nok og evt ønsker det, lægge billederne fra barndommen op evt. Jeg kan såmænd sagtens se argumenterne fra "din side". Jeg er bare ikke enig, men jeg synes, det er en spændende debat med nuancer. Så længe man netop kan holde det på diskussionstadiet og ikke tilsviner-stadiet som jeg oplever i fx min kusines SFO, hvor forældrene ikke kan tale ordentligt sammen.