Snowdrop skrev:Kolderudolf skrev:Frk._Strawberry skrev:Marioneta skrev:Sorenspige skrev:Velkommen i tråden.
Jeg var til første lægebesøg, da jeg var 10+0, men det var ved at være lidt sent i forhold til blodprøven.
Tilbage i slutningen af 00'erne, da jeg sidst var gravid, syntes jeg, at jeg læste noget om, at det var bedst at få taget blodprøven ved netop 10+0. Så mente man at det var mere præcist. Men det er man måske gået væk fra igen
Jeg er så på Mallorca, når jeg er 10+0, så det siger ligesom sig selv.
Et lille pip fra en lurer;
Det er bedst - hvis det passer ind - at få taget doubletest 9+3 :-)
Damnit. Gotta love Grønland. Jeg har indtil videre haft et jordemoder-besøg og der sagde hun bare, at jeg på et eller andet tidspunkt skulle op og have taget en blodprøve inden jeg skulle scannes i uge 16. Hun sagde ikke noget om hvornår. Nu er jeg så næsten i uge 13.
13+4 eller 13+6 skulle vist være det senest "forsvarlige" at få taget blodprøve i forhold til at påvise risikoen for downs. Men tager de overhovedet blodprøve for det, når de ikke laver nakkefoldskanning? Blodprøven i sig selv siger jo ikke så meget ... Og i uge 16 kan man ikke bruge nakkefolden til noget længere, da det eventuelle væske de kigger efter, vil være væk igen der.
Det er korrekt, at 13+6 er det senest forsvarlige tidspunkt at få taget blodprøven, men det giver det mest præcise resultat af doubletesten (som består af papp-a og frit beta-hcg, som du med garanti ved) 9+3 af en eller anden sær årsag..
Nu ved jeg ikke hvor langt Grønland er på det område, men mon der kan være tale om en NIFT-blodprøve istedet?