Moderationen på stedet her.

[Flora]

Jeg synes det er et fint forslag at den moderator der starter en moderation også følger det til dørs. Og ja, selvfølgelig skal tonen være neutral.

Derudover synes jeg moderation via sletning er irriterende. Jeg foreslår følgende man kunne gøre i stedet:

Ved trolle-tråde: Lad dem stå. Nogen synes de er sjove at lege med og dem der ikke gør kan holde sig ude af trådene. Der er ingen grund til at slette dem, så længe de ikke forstyrrer andre debatter.

Ved afsporing af en tråd: Kunne man forestille sig, at man starter med et "hold jer til emnet" og hvis dette ikke virker så opret en tråd og link til den hvor debatten så kan fortsætte? Det tror jeg vil fungere bedre end bare at slette indlæg der ikke hører til tråden. Derudover synes jeg der er stor forskel på hvilken type tråd det drejer sig om. Er det en personlig og følsom tråd er det fint at stoppe afsporing hurtigt. Er det en snik-snak tråd synes jeg ikke det betyder så meget at der af til foregår meta-debatter. Nogen gange udspringer der jo bare en debat om et eller andet og så er det altså meget rart at kunne gøre det færdigt.

Ved upassende indlæg/svinere: Frem for at slette indlæggene, synes jeg det er bedre at lade dem stå og så skrive en kommentar til hvorfor det er over grænsen. Så er det tydeligt for enhver hvor grænsen går og man undgår huller i debatten.

[Aima]

Masse-angreb fra mods, har vi oppe at vende i teamet lige nu. Vi finder en løsning.

Og taget i betragtning, at tilgangen til opbygningen af hele konceptet for stedet her, var en ret udtalt indstilling om at tage brugernes behov og præferencer med i overvejelserne så vidt det lod sig gøre, er tråden her vel yderst relevant for jer i den løsning, I er ved at finde. Synes du ikke?

Jeg læser måske Elvis´ indlæg anderledes, end du gør. Eller også læser jeg dit forkert.
Jeg forstår nemlig ikke helt dit spørgsmål til Elvis. Han skriver efter min mening ikke andet end, at man er klar over et problem og nok skal finde en løsning. Ikke at den løsning ikke må være præget af input udefra.

Jeg tror, du læser mit forkert. Jeg ville være 100% sikker på, at Elvis (og de andre mods) ikke følte sig angrebet, men læste oplægget i den ånd, det var ment. Jeg benyttede bare lige muligheden for at spørge Elvis direkte.

[Elvispop]

Masse-angreb fra mods, har vi oppe at vende i teamet lige nu. Vi finder en løsning.

Og taget i betragtning, at tilgangen til opbygningen af hele konceptet for stedet her, var en ret udtalt indstilling om at tage brugernes behov og præferencer med i overvejelserne så vidt det lod sig gøre, er tråden her vel yderst relevant for jer i den løsning, I er ved at finde. Synes du ikke?

Jo netop..
Det skal derfor heller ikke ses som et Masse-angreb, at vi er flere mods i denne tråd.
Vi lytter og lærer, og tager alle Jeres guldkorn med over i vores egen interne drøftelse.

Som mod er man da velkommen i alle tråde. Det er kun når man er i gang med at moderere at en er nok.

Har jeg sagt/skrevet andet ?

Jeg supplerer blot

Super

[Fru Sunshine]

Og prøliåhørher: vi ved godt at i nattens fart og spænding, blev der begået fejl i moderationen. Det er ikke en undskyldning, at vi kun er mennesker, men det er lidt en forklaring. Vi har bestemt taget kritikken til os og lært af den.

(At man holder en god tone behøver ikke at betyde, at man ikke må diskutere så taget løfter sig. Bare, at man ikke kalder hinanden røvhul eller lille ven, mens man gør det).

[Aima]

Jeg synes det er et fint forslag at den moderator der starter en moderation også følger det til dørs. Og ja, selvfølgelig skal tonen være neutral.

Derudover synes jeg moderation via sletning er irriterende. Jeg foreslår følgende man kunne gøre i stedet:

Ved trolle-tråde: Lad dem stå. Nogen synes de er sjove at lege med og dem der ikke gør kan holde sig ude af trådene. Der er ingen grund til at slette dem, så længe de ikke forstyrrer andre debatter.

Ved afsporing af en tråd: Kunne man forestille sig, at man starter med et "hold jer til emnet" og hvis dette ikke virker så opret en tråd og link til den hvor debatten så kan fortsætte? Det tror jeg vil fungere bedre end bare at slette indlæg der ikke hører til tråden. Derudover synes jeg der er stor forskel på hvilken type tråd det drejer sig om. Er det en personlig og følsom tråd er det fint at stoppe afsporing hurtigt. Er det en snik-snak tråd synes jeg ikke det betyder så meget at der af til foregår meta-debatter. Nogen gange udspringer der jo bare en debat om et eller andet og så er det altså meget rart at kunne gøre det færdigt.

Ved upassende indlæg/svinere: Frem for at slette indlæggene, synes jeg det er bedre at lade dem stå og så skrive en kommentar til hvorfor det er over grænsen. Så er det tydeligt for enhver hvor grænsen går og man undgår huller i debatten.

Jeg er enig med dig - bortset fra den sidste. Jeg synes virkeligt ikke der er nogen som helst grund til at der skal ligge svinere herinde. De skal bare slettes. Og det samme med grove tråde og hadfyldt retorik. Væk med det. Resten skal dog blive stående. Selvfølgeligt har jeg næste lyst til at skrive - hvorfor i alverden skal det andet dog slettes?

Så er vi bare igen ude i den der lidt gråzone-agtige defintion af 'svinere', 'grove tråde' og 'hadfyldt retorik'. Hvornår er noget dét, og hvis hensyn skal veje tungest i definitionen? Afsender eller modtager?

Jeg er selv lidt en pyllerrøv, og kan komme med flere eksempler på tråde fra Jubii, hvor jeg personligt syntes, den generelle tone var alt, alt for hård. Omvendt skal der også nok være nogle, hvor det lyder totalt ironisk, fordi jeg i deres øjne selv har ytret mig alt for ekspressivt på et eller andet tidspunkt. Den der grænse for hvornår noget er, ja, over grænsen, svinger jo helt vild fra debattør til debattør og fra tråd til tråd.

Hvis 'hadfyldt retorik' isoleret set er brud på reglerne, kan de eksempelvis ligeså godt slette Lukusfælden-tråden med det samme. I hvert fald ud fra min personlige definition.

[Aima]

^ Ej, det lød som et rant på Luksusfælden-tråden, og det var altså ikke meningen. Jeg er cool nok med den!

[Flora]

Jeg synes det er et fint forslag at den moderator der starter en moderation også følger det til dørs. Og ja, selvfølgelig skal tonen være neutral.

Derudover synes jeg moderation via sletning er irriterende. Jeg foreslår følgende man kunne gøre i stedet:

Ved trolle-tråde: Lad dem stå. Nogen synes de er sjove at lege med og dem der ikke gør kan holde sig ude af trådene. Der er ingen grund til at slette dem, så længe de ikke forstyrrer andre debatter.

Ved afsporing af en tråd: Kunne man forestille sig, at man starter med et "hold jer til emnet" og hvis dette ikke virker så opret en tråd og link til den hvor debatten så kan fortsætte? Det tror jeg vil fungere bedre end bare at slette indlæg der ikke hører til tråden. Derudover synes jeg der er stor forskel på hvilken type tråd det drejer sig om. Er det en personlig og følsom tråd er det fint at stoppe afsporing hurtigt. Er det en snik-snak tråd synes jeg ikke det betyder så meget at der af til foregår meta-debatter. Nogen gange udspringer der jo bare en debat om et eller andet og så er det altså meget rart at kunne gøre det færdigt.

Ved upassende indlæg/svinere: Frem for at slette indlæggene, synes jeg det er bedre at lade dem stå og så skrive en kommentar til hvorfor det er over grænsen. Så er det tydeligt for enhver hvor grænsen går og man undgår huller i debatten.

Jeg er enig med dig - bortset fra den sidste. Jeg synes virkeligt ikke der er nogen som helst grund til at der skal ligge svinere herinde. De skal bare slettes. Og det samme med grove tråde og hadfyldt retorik. Væk med det. Resten skal dog blive stående. Selvfølgeligt har jeg næste lyst til at skrive - hvorfor i alverden skal det andet dog slettes?

Så er vi bare igen ude i den der lidt gråzone-agtige defintion af 'svinere', 'grove tråde' og 'hadfyldt retorik'. Hvornår er noget dét, og hvis hensyn skal veje tungest i definitionen? Afsender eller modtager?

Jeg er selv lidt en pyllerrøv, og kan komme med flere eksempler på tråde fra Jubii, hvor jeg personligt syntes, den generelle tone var alt, alt for hård. Omvendt skal der også nok være nogle, hvor det lyder totalt ironisk, fordi jeg i deres øjne selv har ytret mig alt for ekspressivt på et eller andet tidspunkt. Den der grænse for hvornår noget er, ja, over grænsen, svinger jo helt vild fra debattør til debattør og fra tråd til tråd.

Hvis 'hadfyldt retorik' isoleret set er brud på reglerne, kan de eksempelvis ligeså godt slette Lukusfælden-tråden med det samme. I hvert fald ud fra min personlige definition.

Hvis du kalder mig et eller andet groft og jeg anmelder dig. Så mener jeg din sviner skal væk (hvis mod er enig med mig i at det er en sviner) - den skal ikke blive stående for at statuere et eksempel på at du gik over grænsen der. Der mener jeg at hensynet til mig og mine følelser må veje tungere.

Og hafyldt retorik er i mine øjne ting som "død over alle muslimer", "alle lesbiske skal sendes til månen med en raket i røven for hold da kæft hvor er sådan nogle ulækre" og ting i den dur.

Jeg synes bare de der sletninger bliver irriterende fordi man ligesom fornemmer der har stået et eller andet og så bliver der snak i krogene om hvad det var og hvorfor det blev slettet når noget andet ikke gjorde osv. Hvis det bare står der og det bliver påpeget, så er der ingen tvivl om noget som helst. Jeg kan dog godt følge dig i det måske ikke er rart for den det går ud over, men så kunne man måske bede om at få det slettet hvis man ikke bryder sig om det står der? Jeg ville personligt være ligeglad med om en sviner henvendt til mig blev stående efter den var blevet påtalt.

Mht. til "død over alle muslimer"-tråde, så er der jo ingen der tager dem seriøst alligevel. Og hvis der er så bliver det jo typisk påtalt at det er en klam holdning at have og den debat kan vel også være fin at have. Og som Aima også påtaler, så er det jo forskelligt hvor ens personlige grænse går og derfor også svært at definere hvornår noget skal slettet og hvornår det ikke skal. Jeg bryder mig bare generelt ikke om censur uanset hvor klam en holdning man så end mener modparten har.

[Aima]

Jeg synes det er et fint forslag at den moderator der starter en moderation også følger det til dørs. Og ja, selvfølgelig skal tonen være neutral.

Derudover synes jeg moderation via sletning er irriterende. Jeg foreslår følgende man kunne gøre i stedet:

Ved trolle-tråde: Lad dem stå. Nogen synes de er sjove at lege med og dem der ikke gør kan holde sig ude af trådene. Der er ingen grund til at slette dem, så længe de ikke forstyrrer andre debatter.

Ved afsporing af en tråd: Kunne man forestille sig, at man starter med et "hold jer til emnet" og hvis dette ikke virker så opret en tråd og link til den hvor debatten så kan fortsætte? Det tror jeg vil fungere bedre end bare at slette indlæg der ikke hører til tråden. Derudover synes jeg der er stor forskel på hvilken type tråd det drejer sig om. Er det en personlig og følsom tråd er det fint at stoppe afsporing hurtigt. Er det en snik-snak tråd synes jeg ikke det betyder så meget at der af til foregår meta-debatter. Nogen gange udspringer der jo bare en debat om et eller andet og så er det altså meget rart at kunne gøre det færdigt.

Ved upassende indlæg/svinere: Frem for at slette indlæggene, synes jeg det er bedre at lade dem stå og så skrive en kommentar til hvorfor det er over grænsen. Så er det tydeligt for enhver hvor grænsen går og man undgår huller i debatten.

Jeg er enig med dig - bortset fra den sidste. Jeg synes virkeligt ikke der er nogen som helst grund til at der skal ligge svinere herinde. De skal bare slettes. Og det samme med grove tråde og hadfyldt retorik. Væk med det. Resten skal dog blive stående. Selvfølgeligt har jeg næste lyst til at skrive - hvorfor i alverden skal det andet dog slettes?

Så er vi bare igen ude i den der lidt gråzone-agtige defintion af 'svinere', 'grove tråde' og 'hadfyldt retorik'. Hvornår er noget dét, og hvis hensyn skal veje tungest i definitionen? Afsender eller modtager?

Jeg er selv lidt en pyllerrøv, og kan komme med flere eksempler på tråde fra Jubii, hvor jeg personligt syntes, den generelle tone var alt, alt for hård. Omvendt skal der også nok være nogle, hvor det lyder totalt ironisk, fordi jeg i deres øjne selv har ytret mig alt for ekspressivt på et eller andet tidspunkt. Den der grænse for hvornår noget er, ja, over grænsen, svinger jo helt vild fra debattør til debattør og fra tråd til tråd.

Hvis 'hadfyldt retorik' isoleret set er brud på reglerne, kan de eksempelvis ligeså godt slette Lukusfælden-tråden med det samme. I hvert fald ud fra min personlige definition.

Hvis du kalder mig et eller andet groft og jeg anmelder dig. Så mener jeg din sviner skal væk (hvis mod er enig med mig i at det er en sviner) - den skal ikke blive stående for at statuere et eksempel på at du gik over grænsen der. Der mener jeg at hensynet til mig og mine følelser må veje tungere.

Og hafyldt retorik er i mine øjne ting som "død over alle muslimer", "alle lesbiske skal sendes til månen med en raket i røven for hold da kæft hvor er sådan nogle ulækre" og ting i den dur.

Mhm. Altså, det er jo ikke fordi, jeg ikke er enig med dig, for det er jeg. Jeg ser det bare blive svært at finde en klar grænse for i praksis, for hvad så, når det ikke handler om fights mellem debattører eller går på muslimer, homoseksuelle eller andre udsatte minoriteter? Hvad når nogen skriver, at Medina ligner og lyder som et æsel, eller at man bare ønsker sig, jorden åbner sig under Amalie, så man aldrig skal glo på hende i bedste sendetid igen? Eller når man går ind i "Det må jeg ikke sige, så jeg gør det alligevel"-tråden og ytrer, at man synes alle former for børn er nogle pains in the ass?

Nå, men det er egentlig ikke fordi, du behøver svare konkret, Y. Det var mere for at underbygge min påstand om, at jeg virkelig tror, det bliver en udfordring at finde grænsen, hvis slette-reglen bare formuleres med 'hadfyldt retorik' eller 'hård sprogbrug' eller sådan. Jeg tror i hvert fald, den med fordel kunne gennemtærskes internt i moderator-teamet inden den bliver en realitet.

[Sophaya]

Jeg synes en personlig tilsvining af en anden debattør bør slettes, ligeså med dødstrusler, men alt andet kan altså ikke røre mig bliver stående. Hellere at det bliver stående så der ikke er huller i debatten. Og så sker der jo bare det Aima(tror jeg nok det var - min hukommelse svigter ved sideskift) siger - at når tingene bare bliver slettet, så bliver folk vildt nysgerrige og snakken går i hjørnerne. Jeg kan bedre lide princippet med at låse tråde, der går helt amok hvis dette sker - fremfor at slette halvdelen af indlæggene.

[Elvispop]

Slette eller låse (og evt flytte) r meget svært at blive enige om.

Eksempelvis er vi nogen der synes at trolls er for plat og bør slettes med det samme. Andre synes at det er sjovt og hyggeligt.
Med hensyn til svinere, synes jeg personligt at skidtet skal slettes med det vuns, men jeg kan godt se problematikken i at det kan gi' huller i trådene.
Derfor hældt jeg til en løsning, der hedder passivitet indtil ofret anmelder.

Men igen, så har nogen ytret at de ikke gider at anmelde hele tiden.

[Ultraviolet]

[...]

Mht. til "død over alle muslimer"-tråde, så er der jo ingen der tager dem seriøst alligevel. Og hvis der er så bliver det jo typisk påtalt at det er en klam holdning at have og den debat kan vel også være fin at have. Og som Aima også påtaler, så er det jo forskelligt hvor ens personlige grænse går og derfor også svært at definere hvornår noget skal slettet og hvornår det ikke skal. Jeg bryder mig bare generelt ikke om censur uanset hvor klam en holdning man så end mener modparten har.

Brud på lovgivningen slettes prompte. Debatten er ejet af @Patrick og vi ønsker ikke pludselig juridiske problemer fordi der skal være plads til alt. Herinde er der ikke plads til lovbrud. Ang. "død over muslimer"-tråde (eller andre religioner), så hører det ind under racismeparagraffen (hvilket ligeledes gælder seksuel orientering, etnisk oprindelse m.m.). Heldigvis.

[Flora]

[...]

Mht. til "død over alle muslimer"-tråde, så er der jo ingen der tager dem seriøst alligevel. Og hvis der er så bliver det jo typisk påtalt at det er en klam holdning at have og den debat kan vel også være fin at have. Og som Aima også påtaler, så er det jo forskelligt hvor ens personlige grænse går og derfor også svært at definere hvornår noget skal slettet og hvornår det ikke skal. Jeg bryder mig bare generelt ikke om censur uanset hvor klam en holdning man så end mener modparten har.

Brud på lovgivningen slettes prompte. Debatten er ejet af @Patrick og vi ønsker ikke pludselig juridiske problemer fordi der skal være plads til alt. Herinde er der ikke plads til lovbrud. Ang. "død over muslimer"-tråde (eller andre religioner), så hører det ind under racismeparagraffen (hvilket ligeledes gælder seksuel orientering, etnisk oprindelse m.m.). Heldigvis.

Det er selvfølgelig også fair nok at tråde og indlæg der er i strid med lovgivningen slettes. Det er ikke i nogens interesse at I får juridiske problemer.

Det var mere ment som at emner nogen måske synes er ubehagelige behøver jo ikke være det for andre og så kan de der ikke bryder sig om emnerne jo bare lade være at deltage i trådene. Men klart, det skal da holdes indenfor lovens rammer .

[Sophaya]

Slette eller låse (og evt flytte) r meget svært at blive enige om.

Eksempelvis er vi nogen der synes at trolls er for plat og bør slettes med det samme. Andre synes at det er sjovt og hyggeligt.
Med hensyn til svinere, synes jeg personligt at skidtet skal slettes med det vuns, men jeg kan godt se problematikken i at det kan gi' huller i trådene.
Derfor hældt jeg til en løsning, der hedder passivitet indtil ofret anmelder.

Men igen, så har nogen ytret at de ikke gider at anmelde hele tiden.

Så er man altså for doven

Jeg er klart på den løsning med forholde sig relativt passivt indtil brugeren selv anmelder. Vi må da for fanden (pardon my french) være voksne mennesker der selv kan vurdere, hvornår vi føler os trådt på - og tage konsekvensen af det og anmelde. Hvis ikke man magter det, så skal man måske holde sig til at læse en bog.

[kidkomb]

Påmind. Påmind. Påbyd. Lås. Slet hvis ofret ønsker det. I den rækkefølge.
Det er min mening.

[Flora]

Jeg kunne godt tænke mig en præcisering:

Foretrækker I, vi låser tråde frem for at slette indlæg, der efter henstilling stadig omhandler f.eks. Andre debattører/mobning/hadske udtryk? Eller foretrækker I, at de får lov at stå, så de personer, der stødes kan læse dem igen og og igen?

Jeg synes det er bedre at låse end at slette. Hvis det omhandler specifikke personer der ikke ønsker det står der er det fint nok at slette det. Men det må være op til den det er gået ud over.

(der er i øvrigt ingen der tvinger nogen til at læse en tråd de ikke bryder sig om igen og igen).