DetSorteCirkus skrev:paint skrev:Hvis det er en politiker du citerer, kunne det jo (teoretisk set) også bare være et udtryk for, hvad den (evt) givne politiker, mener tjener landet bedst. Jeg er ikke nødvendigvis enig i udtalelsen. Men jeg tror ikke politikere, bare står og lufter deres egne personlige synspunkter - ikke i dén slags sager, i det mindste.
Er man seriøs politiker, handler og tænker man, i baner som man er overbevist om, tjener landet bedst. Det kan sagtens tænkes, at andre mener at andre ting, ville tjene landet bedst - hvilket de jo så må melde ud. Men hvis en given politiker, rent faktisk mener, at det er bedst for landet at blive i EU, så kan man jo ikke sige andet.
Dybest set tror jeg, at budskabet er, at vi har repræsentativt demokrati, så når "jeg" (og de fleste andre danske folketingspolitikere) ikke mener, at DK skal ud af EU, skal der heller ikke udskrives en afstemning.
Forfatningsmæssigt har jeg intet imod den holdning, men jeg synes, at det er arrogant at udtrykke sig så upræcist, at underteksten lige så vel kan opfattes som: "Jeg støtter ikke valg, der kunne give et andet resultat end det, jeg synes".
Men hvis 'underteksten' skal forstås i lyset af 'repræsentativt demokrati', så er man jo ude i en fortolkning, hvis/når man mener, at det kun afspejler personlige synspunkter(eller snævre egeninteresser). Politikere, anklages tit og ofte for ikke at mene noget. At savne visioner og at tale uden om. Når de så ikke gør det og siger lige ud, hvad de som partiformand (og statsministerkandidat) virkelig mener, så er det også galt.
Det står jo befolkningen frit for at stemme på et parti, med den erklærede dagsorden, at vi skal stemme om EU-medlemskabet. Gør et flertal dét, så bliver der en afstemning. Sådan er repræsentativt demokrati.