Det parlamentariske demokrati og folkeafstemninger

[Torn]

Er folkeafstemninger en uskik i det parlamentariske demokrati? Hvornår skal der (ikke) folkestemmes?

Min tanke udledes af denne debat:
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE8802252/uffe-ellemann-hvis-det-er-arrogant-at-vaere-imod-folkeafstemninger-betragter-jeg-det-som-et-haederstegn/

Uffe Ellemann udtaler sig:

"Politikerne fraskriver sig ansvaret ved at udskrive en folkeafstemning - ansvaret for at finde brede løsninger, for det er jo det, de er valgt til. Og folkeafstemninger koger en kompliceret problematik ned til et ja eller nej og er bindende i modsætning til et almindeligt folketingsvalg, hvor vælgerne jo trods alt kan ombestemme sig og finde en et andet sted at sætte krydset næste gang,« siger den tidligere udenrigsminister og V -formand [Uffe Ellemann], der heller ikke er imponeret af den seneste danske folkeafstemning i december".

[Stars]

Ja undskyld, men det er da noget pis at fyre af, at folkeafstemninger er mere bindende end folketingsvalg.
Det er de da kun, fordi det kun er store ting, der sendes til folkeafstemning. Hvis vi forestillede os, at alle lovforslag blev lagt ud til folkeaftemning, kunne man da også ombestemme sig næste gang, der er et ændringsforslag til færdselslove fx. På samme måde kan man altså ikke bare lige lave det om ved et folketingsvalg, at vi er gået med i krigen i Irak eller hvis folketinget (forudsat de havde bemyndigelse til det) afgav al suverænitet til EU.

[Slettet bruger]

Er folkeafstemninger en uskik i det parlamentariske demokrati? Hvornår skal der (ikke) folkestemmes?

Min tanke udledes af denne debat:
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE8802252/uffe-ellemann-hvis-det-er-arrogant-at-vaere-imod-folkeafstemninger-betragter-jeg-det-som-et-haederstegn/

Uffe Ellemann udtaler sig:

"Politikerne fraskriver sig ansvaret ved at udskrive en folkeafstemning - ansvaret for at finde brede løsninger, for det er jo det, de er valgt til. Og folkeafstemninger koger en kompliceret problematik ned til et ja eller nej og er bindende i modsætning til et almindeligt folketingsvalg, hvor vælgerne jo trods alt kan ombestemme sig og finde en et andet sted at sætte krydset næste gang,« siger den tidligere udenrigsminister og V -formand [Uffe Ellemann], der heller ikke er imponeret af den seneste danske folkeafstemning i december".

Afstemninger i Folketinget er ogsaa bare et ja eller et nej.

Og hvis befolkningen ikke kan finde ud at tage stilling til noget som helst, hvorfor er de saa de helt rigtige politikere der sidder i folketinget?

Kan ikke se hvorfor man gaar ind for overhovedet at holde folketingsvalg hvis man synes folkeafstemninger ikke dur.

[FruitFly]

Helt enig med Uffe Ellemann. At tage stilling til politik i dag er så kompliceret at det meget sjældent kan koges ned et spørgsmål, som befolkningen kan tage informeret stilling til. Og at tage uinformeret stilling er næsten værre end ikke at tage stilling.

Derfor vælger vi folk, som har de samme værdier som os selv og stoler på at de kan tage de rigtige beslutninger (ellers stemmer vi på nogen andre næste gang). Det er en aldeles fin styreform.

Ikke at det forhindrer os i på internettet at svælge rundt i hvor åndssvage vores politikere er og hvor meget bedre vi selv ville være, hvis bare vi gad rejse os fra sofaen, selvfølgelig.

[Slettet bruger]

[quote="FruitFly"]Helt enig med Uffe Ellemann. At tage stilling til politik i dag er så kompliceret at det meget sjældent kan koges ned et spørgsmål, som befolkningen kan tage informeret stilling til. Og at tage uinformeret stilling er næsten værre end ikke at tage stilling.

Derfor vælger vi folk, som har de samme værdier som os selv og stoler på at de kan tage de rigtige beslutninger (ellers stemmer vi på nogen andre næste gang). Det er en aldeles fin styreform.

Ikke at det forhindrer os i på internettet at svælge rundt i hvor åndssvage vores politikere er og hvor meget bedre vi selv ville være, hvis bare vi gad rejse os fra sofaen, selvfølgelig.[/quote

Hvorfor er det ikke alt for kompliceret

Jeg vil gerne bestride at det er nemt at finde ud hvad for vaerdier en politiker har. Med mindre man er telepat altsaa.

Ergo burde folk ikke have lov til at stemme til folketingsvalg. Den er en logisk konsekvens af det du siger.

[Oveditlevsen]

Helt enig med Uffe Ellemann. At tage stilling til politik i dag er så kompliceret at det meget sjældent kan koges ned et spørgsmål, som befolkningen kan tage informeret stilling til. Og at tage uinformeret stilling er næsten værre end ikke at tage stilling.

Derfor vælger vi folk, som har de samme værdier som os selv og stoler på at de kan tage de rigtige beslutninger (ellers stemmer vi på nogen andre næste gang). Det er en aldeles fin styreform.

Ikke at det forhindrer os i på internettet at svælge rundt i hvor åndssvage vores politikere er og hvor meget bedre vi selv ville være, hvis bare vi gad rejse os fra sofaen, selvfølgelig.

Som jeg husker det kræver grundloven at der skal afholdes folkeafstemninger ved afgivelse af suverænitet, er det så også en uskik?

[Advocatus-Diaboli]

Er folkeafstemninger en uskik i det parlamentariske demokrati?

Næ, det er en sikkerhedsventil vi borgere har mod magtliderlige politikere som Lykketoft og Elleman. Havde vi ikke dem, så var der intet til hinder for at de juridisk legalt ændrede eksempelvis grundloven, og besluttede at de skulle sidde i Folketinget til de døde, og herefter skulle efterfølgeren være den som de havde udpeget i et testamente. De ville kunne beslutte sig for ALT, hvad der blot var flertal for i Folketinget - UANSET hvor uhørt eller latterlig en ting, det måtte være. Befolkningen ville ikke kunne gøre en skid...lovligt.

Selvom det er sat på spidsen, så kan mindre eddermame også være nok til at lave rav i den. Og ud fra hvordan jeg har set politikerne i Danmark skatte og forvalte den magt, de trods alt har fået tilranet sig, så har jeg 0 % tillid til at de kan håndtere at få dén magt.

[FruitFly]

Hvorfor er det ikke alt for kompliceret

Jeg vil gerne bestride at det er nemt at finde ud hvad for vaerdier en politiker har. Med mindre man er telepat altsaa.

Ergo burde folk ikke have lov til at stemme til folketingsvalg. Den er en logisk konsekvens af det du siger.

Det er det ikke, men det skal du ikke lade dig genere af.

[FruitFly]

Som jeg husker det kræver grundloven at der skal afholdes folkeafstemninger ved afgivelse af suverænitet, er det så også en uskik?

Grundloven kræver kun folkeafstemning, hvis det er mindre end 5/6 af folketinget, der støtter suverænitetsafgivelsen. Det så vi f.eks. med afstemningen om patentdomstolen, hvor DF og Enhedslisten var modstandere. Hvis DF også havde støttet domstolen, ville den bare være blevet vedtaget uden folkeafsteming.

Og nej, folkeafstemninger om suverænitetsafgivelse og folkeafstemninger om grundlovsændringer er ikke en uskik. Det tror jeg vist heller ikke jeg (eller Uffe Ellemand) har sagt.

[Oveditlevsen]

Som jeg husker det kræver grundloven at der skal afholdes folkeafstemninger ved afgivelse af suverænitet, er det så også en uskik?

Grundloven kræver kun folkeafstemning, hvis det er mindre end 5/6 af folketinget, der støtter suverænitetsafgivelsen. Det så vi f.eks. med afstemningen om patentdomstolen, hvor DF og Enhedslisten var modstandere. Hvis DF også havde støttet domstolen, ville den bare være blevet vedtaget uden folkeafsteming.

Og nej, folkeafstemninger om suverænitetsafgivelse og folkeafstemninger om grundlovsændringer er ikke en uskik. Det tror jeg vist heller ikke jeg (eller Uffe Ellemand) har sagt.

5/6 er nu også en del
Derudover udtalte du dig jo generelt om folkeafstemninger, hvori suverænitetsafgivelser også indgår. Men det er da fint at du anerkender at folket er kompetent nok til folkeafstemninger om det emne, at du så mener at EU er lidt for kompliceret er da lidt underligt...

[FruitFly]

5/6 er nu også en del

Derudover udtalte du dig jo generelt om folkeafstemninger, hvori suverænitetsafgivelser også indgår. Men det er da fint at du anerkender at folket er kompetent nok til folkeafstemninger om det emne...

Tak skal du have. Jo, jeg mener nok at det er rimeligt at folket er med til at sætte retningslinierne for spillet (altså Grundloven), eller kunne politikerne jo bare bestemme at der ikke skulle afholdes folketingsvalg og den slags. Det mener jeg bestemt vi er kompetente til, så det er vi da enige om.

Og tak for at give mig mulighed for at præcisere min holdning: jeg mente kun folkeafstemninger om emner, som Folketinget er fuldt kompetent til at tage beslutninger om. De grundlovsbestemte folkeafsteminger har jeg som sagt intet imod; snarere tværtimod - dem er jeg afgjort tilhænger af!

[FruitFly]

... at du så mener at EU er lidt for kompliceret er da lidt underligt...

EU er flere størrelsesordner mere kompliceret end Grundloven. Er det en underlig holdning at have? Er du ikke enig?

[Vlad Kalashnikov]

Vi burde have langt flere folkeafstemninger, om alt fra fri hash (politikere mere vidende, come on!) til migrationspørgsmål (repræsentative politikere har sent os til den sump vi befinder os i idag), til indkøb af kampfly, til hastigheden på motorvejen, etc. Det er ikke fordi det giver bedre love, men fordi det giver legimitet. Demokrati eksisterer ikke fordi det er den bedste styreform, men fordi det er den der giver den største legitimitet.

[FruitFly]

Vi burde have langt flere folkeafstemninger, om alt fra fri hash (politikere mere vidende, come on!) til migrationspørgsmål (repræsentative politikere har sent os til den sump vi befinder os i idag), til indkøb af kampfly, til hastigheden på motorvejen, etc. Det er ikke fordi det giver bedre love, men fordi det giver legimitet. Demokrati eksisterer ikke fordi det er den bedste styreform, men fordi det er den der giver den største legitimitet.

Ellers tak. Jeg føler det rigeligt legitimt at jeg kan være en repræsentant på Tinget - for mig er det klart at foretrække at vælge en forsamling, som tager det på sig at sætte sig ind i sagerne og vælge for mig.

Jeg har ingen interesse i blive inddraget i at træffe beslutninger som jeg ikke har forstand på.

[Advocatus-Diaboli]

Vi burde have langt flere folkeafstemninger, om alt fra fri hash (politikere mere vidende, come on!) til migrationspørgsmål (repræsentative politikere har sent os til den sump vi befinder os i idag), til indkøb af kampfly, til hastigheden på motorvejen, etc. Det er ikke fordi det giver bedre love, men fordi det giver legimitet. Demokrati eksisterer ikke fordi det er den bedste styreform, men fordi det er den der giver den største legitimitet.

Ellers tak. Jeg føler det rigeligt legitimt at jeg kan være en repræsentant på Tinget - for mig er det klart at foretrække at vælge en forsamling, som tager det på sig at sætte sig ind i sagerne og vælge for mig.

Jeg har ingen interesse i blive inddraget i at træffe beslutninger som jeg ikke har forstand på.

Man VED man har en dårlig sag, når man i ramme alvor anvender samme argumentation som en Rokokopost-artikel om emnet..

http://rokokoposten.dk/2016/06/28/mogen ... rand-prix/