De 16 fyrede regnskabsmedarbejdere i Københavns Kommune

[achillaxedprune]

Hvad mener I om denne sag?

Se f.eks. her:
http://www.avisen.dk/koebenhavns-kommun ... 95612.aspx
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... st/6180496
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-07-0 ... umpet-test

[achillaxedprune]

Det er ikke mere end halvandet år siden, at man fandt ud af en enkelt medarbejder i Københavns Kommune havde svindlet for over 20 mio. kr over en lang årrække. Der har altså helt sikkert været problemet med Kommunens regnskaber og kvalitetssikringen af udbetalinger.

Jeg tænker, at dette kursus har været en (af gerne flere) initiativer for at sikre, at sådan noget ikke kan ske igen... Og hvis man som medarbejder ikke er dygtig nok til at varetage sin opgave, synes jeg det er helt fint, at man bliver afskediget. Jeg har arbejdet sammen med flere, så burde have fået en fyreseddel, men hvor man har været utrolig tilbageholdende med at fyre dem. Så jeg er egentlig grundlæggende glad for, hvis man begynder at kunne fyre folk, der ikke er gode nok til det de skal lave.

I dette tilfælde synes jeg dog ikke, at én test er nok til en fyreseddel... Jeg et dog uenig i præmissen om, at fordi mange er dumpet, så er testen for svær... Nej, det kan også være medarbejderne, der ikke har de rigtige kompetencer.

Men man burde forsøge at højne deres niveau over et par måneder efter testen, specielt hvis det nye system først bliver udrullet i 2017... Jeg synes altså, at fyringen er sket lidt for hurtigt og på et alt for løst grundlag. En eksamen på 3 timer, hvor man skal løse nogle opgaver, burde ikke i sig selv medføre fyring. Hvis man efterfølgende forsøgte at give medarbjderne de rigtige kompetencer, og de stadig ikke vil kunne løse de krævede opgaver... Ja, så vil en fyreseddel, eventuelt omrokering hvis muligt, være på sin plads.

[Sool]

I følge ekstrabladets interview med en direktør ("En række medarbejdere havde et ekstraordinært behov for kompetenceudvikling, hvorfor der blev udviklet et særligt kompetenceudviklingsforløb for disse. Desværre viste det sig, at en del af dem på trods af det ekstraordinære kompetenceudviklingsforløb ikke kunne matche kompetencekravene, hvorfor vi var nødt til at tage afsked med dem.") så synes jeg det lyder som om, at der lægger meget mere til grund end blot en enkelt test - når han siger, at de havde "ekstraordinært behov for kompetenceudvikling" så lyder det for mig som om, at de ikke gjorde deres arbejde godt nok i forvejen. En leder/direktør/overordnet må ikke udtale sig direkte negativt om (tidligere) medarbejdere offentligt, må de? I så fald er "ekstraordinært behov for kompetenceudvikling" vel det tætteste han må komme på at sige, at de også var uduelige før kurset?

[Lys]

Jeg synes det er fint, at man skiller sig af med inkompetente medarbejdere, men det klinger bare lidt sært, når nogle af dem har været ansat i adskillelige år (en vist tæt på 40 år) uden at medarbejderen har hørt noget om de manglende kompetencer. Har kommunen været så længe om at opdage det? Har kommunen undladt at kompetenceudvikle? Eller skal medarbejderen nu skifte så meget funktion, at det kræver helt nye kompetencer? Som de så får 3,5 dag til at opnå? Det virker altså lidt sært, synes jeg.

Dertil er det problematisk, at medarbejderne ikke var klar over konsekvenserne ved dumpet kursus, da kursusforløbet startede.

Men igen; hvis medarbejderne faktisk ikke har de nødvendige kompetencer, så duer det jo ikke. Det kan bare godt diskuteres - ud fra det der fremgår af aviserne - om det er sket på en fair og ordentlig måde.

[Hunkat]

Jeg synes, uanset hvor dårlige folk er til deres job, så kan man ikke tillade sig at fyre folk ved at sende dem på et kursus uden at fortælle dem om de evt. konsekvenser.

[Lys]

I følge ekstrabladets interview med en direktør ("En række medarbejdere havde et ekstraordinært behov for kompetenceudvikling, hvorfor der blev udviklet et særligt kompetenceudviklingsforløb for disse. Desværre viste det sig, at en del af dem på trods af det ekstraordinære kompetenceudviklingsforløb ikke kunne matche kompetencekravene, hvorfor vi var nødt til at tage afsked med dem.") så synes jeg det lyder som om, at der lægger meget mere til grund end blot en enkelt test - når han siger, at de havde "ekstraordinært behov for kompetenceudvikling" så lyder det for mig som om, at de ikke gjorde deres arbejde godt nok i forvejen. En leder/direktør/overordnet må ikke udtale sig direkte negativt om (tidligere) medarbejdere offentligt, må de? I så fald er "ekstraordinært behov for kompetenceudvikling" vel det tætteste han må komme på at sige, at de også var uduelige før kurset?

Det kan jeg godt følge dig i, men hvis man har været ansat i knap 40 år uden at nogen har kommenteret kompetencerne, så synes jeg at kommunen har svigtet sit ansvar som arbejdsgiver. Og det forklarer heller ikke, hvorfor medarbejderne ikke fra kursets start var klar over, at de ville blive fyret, hvis de dumpede.

[englishchannel]

Ud fra medarbejdernes beskrivelse af kurset, lyder det som et kursus, der ville være svært at bestå uanset kompetencer: De fik hverken udleveret lærebog eller øveark før kort før eksamen, og måtte selv opsøge informationer andre steder.

Uafhængigt af deres kompetencer inden kurset, er det helt urimelige vilkår at skulle eksamineres ud fra. Det lyder også på mig som om, at kurset var designet med henblik på at det skulle være svært at bestå, ikke at de skulle lære nye ting. De eneste, der bestod, var dem der havde arbejdet med materialet i årevis, og de bestod tydeligvis ikke på baggrund af kurset.

[achillaxedprune]

Jeg synes det er fint, at man skiller sig af med inkompetente medarbejdere, men det klinger bare lidt sært, når nogle af dem har været ansat i adskillelige år (en vist tæt på 40 år) uden at medarbejderen har hørt noget om de manglende kompetencer. Har kommunen været så længe om at opdage det? Har kommunen undladt at kompetenceudvikle? Eller skal medarbejderen nu skifte så meget funktion, at det kræver helt nye kompetencer? Som de så får 3,5 dag til at opnå? Det virker altså lidt sært, synes jeg.

Dertil er det problematisk, at medarbejderne ikke var klar over konsekvenserne ved dumpet kursus, da kursusforløbet startede.

Men igen; hvis medarbejderne faktisk ikke har de nødvendige kompetencer, så duer det jo ikke. Det kan bare godt diskuteres - ud fra det der fremgår af aviserne - om det er sket på en fair og ordentlig måde.

Eftersom der har været kæmpe problemer på regnings- og udbetalingsområdet i årevis hos kommunen, så anser jeg set ikke for utænkeligt, at man først indenfor det sidste ca. 1 1/2 års tid har fået kigget området igennem i sømmene. Noget HAR altså været galt, når der har kunne forsvinde over 20 mio. kroner over en årrække, uden nogen har fanget at der var noget funky going on.

Det er jo skatteborgnes penge, der bliver brugt hver evig eneste gang en regning bliver betalt... Så nytter det ikke noget, hvis der ikke er styr på, hvad, hvorfor og til hvem, der betales.

Jeg arbejder selv i en kommune... Og jeg er virkelig blevet rystet over, at mine kollegaer ofte glemmer, at det er rigtige penge vi render rundt og bruger... Som om det er matador-penge, der bruges.

Pointen er: der kan sagtens have siddet inkompetente medarbejdere på området i årevis... Det virker ikke til, at der har været styr nok på det tidligere - forhåbentlig kommer der en bedre økonomistyring og regnskabsafdeling ud af dette i sidste ende.

[achillaxedprune]

Jeg synes, uanset hvor dårlige folk er til deres job, så kan man ikke tillade sig at fyre folk ved at sende dem på et kursus uden at fortælle dem om de evt. konsekvenser.

Så vidt jeg kan læse, så begyndte kurset i februar og de fik at vide i marts, at de ville blive fyret ved en dumpning... De har alligevel haft en del måneder med den viden, trods alt.

[achillaxedprune]

Ud fra medarbejdernes beskrivelse af kurset, lyder det som et kursus, der ville være svært at bestå uanset kompetencer: De fik hverken udleveret lærebog eller øveark før kort før eksamen, og måtte selv opsøge informationer andre steder.

Uafhængigt af deres kompetencer inden kurset, er det helt urimelige vilkår at skulle eksamineres ud fra. Det lyder også på mig som om, at kurset var designet med henblik på at det skulle være svært at bestå, ikke at de skulle lære nye ting. De eneste, der bestod, var dem der havde arbejdet med materialet i årevis, og de bestod tydeligvis ikke på baggrund af kurset.

At skulle opsøge og tilegne sig siden selvstændigt, kan jeg ikke se er et problem... Men hvis man ikke aner, hvilken viden man skal tilegne sig, fordi det ikke er meldt ud og man ikke får muligheden for at øve sig, f.eks. via udleverede øvelser, ja, så er det et kæmpe problem.


Og helt ærligt, så har jeg ikke vildt stor tiltro til at kurset og kursusmaterialet har været gennemarbejdet og grundigt fra start af - dette helt uden jeg kender til det specikke kursus, men fordi jeg har været involveret i andre projekter, hvor store konsulenthuse har skulle lave kurser for det offentlige. Min erfaring siger, at kursusmaterialet bliver lavet undervejs, og at man planlægger mens man er igang. Dvs. jeg tvivler på, at kurset har været fastlagt og pensum besluttet allerede da kurset begyndte. Ligesom jeg har en formodning om, at selve testen inkl. hvordan den skulle bestås, sikkert først blev lavet et par uger (hvis så meget) før testen skulle tages.
...med andre ord: lidt sjusk.
Og dét er bare ikke godt nok.

[Lys]

Jeg synes det er fint, at man skiller sig af med inkompetente medarbejdere, men det klinger bare lidt sært, når nogle af dem har været ansat i adskillelige år (en vist tæt på 40 år) uden at medarbejderen har hørt noget om de manglende kompetencer. Har kommunen været så længe om at opdage det? Har kommunen undladt at kompetenceudvikle? Eller skal medarbejderen nu skifte så meget funktion, at det kræver helt nye kompetencer? Som de så får 3,5 dag til at opnå? Det virker altså lidt sært, synes jeg.

Dertil er det problematisk, at medarbejderne ikke var klar over konsekvenserne ved dumpet kursus, da kursusforløbet startede.

Men igen; hvis medarbejderne faktisk ikke har de nødvendige kompetencer, så duer det jo ikke. Det kan bare godt diskuteres - ud fra det der fremgår af aviserne - om det er sket på en fair og ordentlig måde.

Eftersom der har været kæmpe problemer på regnings- og udbetalingsområdet i årevis hos kommunen, så anser jeg set ikke for utænkeligt, at man først indenfor det sidste ca. 1 1/2 års tid har fået kigget området igennem i sømmene. Noget HAR altså været galt, når der har kunne forsvinde over 20 mio. kroner over en årrække, uden nogen har fanget at der var noget funky going on.

Det er jo skatteborgnes penge, der bliver brugt hver evig eneste gang en regning bliver betalt... Så nytter det ikke noget, hvis der ikke er styr på, hvad, hvorfor og til hvem, der betales.

Jeg arbejder selv i en kommune... Og jeg er virkelig blevet rystet over, at mine kollegaer ofte glemmer, at det er rigtige penge vi render rundt og bruger... Som om det er matordor-penge, der bruges.

Pointen er: der kan sagtens have siddet inkompetente medarbejdere på området i årevis... Det virker ikke til, at der har været styr nok på det tidligere - forhåbentlig kommer der en bedre økonomistyring og regnskabsafdeling ud af dette i sidste ende.

Ja, men det er da også grotesk, hvis man har haft inkompetente medarbejdere (uden at de selv tilsyneladende har været klar over det) siddende i årevis. Det kan man da kun bebrejde ledelsen. Der skal selvfølgelig rettes op på medarbejdernes manglende kompetencer (bedragerisag eller ej), men når ledelsen har ageret så inkompetent selv ved at ignorere de manglende kompetencer i årevis, så skylder man altså folk et ordentligt kompetenceløft. Og så vidt jeg har læst, har de været på kursus i 3,5 dag. Det er da begrænset hvor meget bedre kompetencer, man kan opnå, på så kort tid, hvis det har været så grelt, som det indikeres.

[achillaxedprune]

Ja, men det er da også grotesk, hvis man har haft inkompetente medarbejdere (uden at de selv tilsyneladende har været klar over det) siddende i årevis. Det kan man da kun bebrejde ledelsen. Der skal selvfølgelig rettes op på medarbejdernes manglende kompetencer (bedragerisag eller ej), men når ledelsen har ageret så inkompetent selv ved at ignorere de manglende kompetencer i årevis, så skylder man altså folk et ordentligt kompetenceløft. Og så vidt jeg har læst, har de været på kursus i 3,5 dag. Det er da begrænset hvor meget bedre kompetencer, man kan opnå, på så kort tid, hvis det har været så grelt, som det indikeres.

Enig... Jeg har dog også antaget, at der allerede er rullet hoveder i ledelsen. Det er nok bare gået lidt hurtigere og har fået mindre mediebevågenhed, end når medarbejderne bliver fyret.

Jeg kan slet ikke forestille mig, at der ikke er sket væsentlige organisatoriske ændringer på dette område.

[Lys]

Ja, men det er da også grotesk, hvis man har haft inkompetente medarbejdere (uden at de selv tilsyneladende har været klar over det) siddende i årevis. Det kan man da kun bebrejde ledelsen. Der skal selvfølgelig rettes op på medarbejdernes manglende kompetencer (bedragerisag eller ej), men når ledelsen har ageret så inkompetent selv ved at ignorere de manglende kompetencer i årevis, så skylder man altså folk et ordentligt kompetenceløft. Og så vidt jeg har læst, har de været på kursus i 3,5 dag. Det er da begrænset hvor meget bedre kompetencer, man kan opnå, på så kort tid, hvis det har været så grelt, som det indikeres.

Enig... Jeg har dog også antaget, at der allerede er rullet hoveder i ledelsen. Det er nok bare gået lidt hurtigere og har fået mindre mediebevågenhed, end når medarbejderne bliver fyret.

Jeg kan slet ikke forestille mig, at der ikke er sket væsentlige organisatoriske ændringer på dette område.

Det har du formentlig ret i - men det ændrer ikke på, at kommunen som arbejdsgiver har en forpligtelse til at rette op på svigtet af de menige medarbejdere på en ordentlig måde.

[Rapfisk]

Grundliggende synes jeg, det er sindssygt at have en organisation, hvor det ikke er soleklart for enhver, at hvis man ikke klarer opkvalificeringen, må man finde et andet arbejde.

Når det er sagt synes jeg, at når det er sådan en organisation, man har, er man nødt til at sige det ligeud.

Som arbejdsgiver synes jeg også, man har en forpligtelse til at give medarbejderne de bedste kort på hånden. Har man været en loyal medarbejder siden 1977(!), synes jeg, det vil være på sin plads at få mulighed for omprøve ("reeksamen") og noget MUS, hvor man kortlægger kompetencer i forhold til organisationen og mulighed for opkvalificering på det eller andre områder, inden man skrider til fyring.

Det kan meget vel være, at den eneste reelle mulighed var at fyre de medarbejdere, men jeg kan godt forstå, at man ikke synes, alle alternativer er undersøgt, hvis mediernes fremstilling ellers er fyldestgørende.

[Lys]

Nogle folk er altså også virkeligt gode til ikke at forstå, når man fortæller dem, de ikke gær deres arbejde godt nok.

"For sådan har de altså gjort i 30 år"

Man chokeres nogle gange over, hvor arrogante inkompetente mennesker ned forældede kompetencer kan være. Og tykhovede.

Klart nok, og vi kan jo heller ikke vide, hvad der faktisk er kommunikeret fra kommunens side. Jeg undrer mig bare over, at de pågældende ikke er fyret for længst, hvis de var så uduelige.

Et andet eksempel fra pressen var en kvinde, der var startet som elev (vistnok i 2009). Hende har kommunen jo selv lært op.

Jeg håber dog, at det viser sig, at kommunen har handlet saglig og forsvarligt og at de pågældende personer har klynket uden grund. For jeg synes, at det er meget trist, hvis landets største kommune har ageret så inkompetent som jeg synes, at pressedækningen lægger op til.