Hjerneblødning i Finansrådet

wh1971
Permanent bortvist
Indlæg: 155
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 21. sep 2015, 19:57

Jacan skrev:Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.


100% belåning betyder, at man forbruger alt hvad man tjener hver eneste måned og det er da i den grad et ildevarslende tegn! Det samme vil enhver bank også mene.
0
Jacan
Indlæg: 82
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:21
Kort karma: 1
Likede indlæg: 24

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Jacan » 22. sep 2015, 04:53

wh1971 skrev:
Jacan skrev:Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.


100% belåning betyder, at man forbruger alt hvad man tjener hver eneste måned og det er da i den grad et ildevarslende tegn! Det samme vil enhver bank også mene.


Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.
2
wh1971
Permanent bortvist
Indlæg: 155
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 05:14

Jacan skrev:Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


What?? Er det en joke eller hvad? Prøv lige at læse hvad du egentlig skriver.

At man køber for mindre end en kreditvurdering siger betyder sgisme da ikke, at man ikke bruger alle sine penge hver måned! Hvis man ingen opsparing har overhovedet og har brug for 100% belåning så bruger man da alt hvad man ejer og har konstant. Hvordan hulen kan du overhovedet påstå andet?
0
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 4848
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 188
Likede indlæg: 6416

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Stars » 22. sep 2015, 07:34

Jacan skrev:
wh1971 skrev:
Jacan skrev:Dem forslaget er relevant for har jo bevist at de kan leve for det lave rådighedsbeløb, så det er da et fint forslag.
100 % belønning af et hus er ikke i sig selv et ildevarslende tegn, det giver ikke nogen mening at generalisere på den måde.


100% belåning betyder, at man forbruger alt hvad man tjener hver eneste måned og det er da i den grad et ildevarslende tegn! Det samme vil enhver bank også mene.


Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


At man vælger at låne 100% betyder jo heller ikke nødvendigvis, at man ingen opsparing har.
Man KUNNE jo eje nogle aktier, man ikke ønsker at sælge :cool2:
0
"Vi har .. truffet den beslutning, at vi ikke tager børnene til Danmark, fordi deres forældre har vendt Danmark ryggen og har kæmpet for Islamisk Stat, og dermed har de truffet et valg på deres børns vegne."

Børnenes statsminister?
wh1971
Permanent bortvist
Indlæg: 155
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 07:56

Stars skrev:At man vælger at låne 100% betyder jo heller ikke nødvendigvis, at man ingen opsparing har.
Man KUNNE jo eje nogle aktier, man ikke ønsker at sælge :cool2:


Antallet af mennesker der investerer al deres likvide kapital i aktier og ikke har nogen fri opsparing kan vist tælles på én hånd - måske to. Og disse 5-10 mennesker er bedre tjent med at sælge aktierne og bruge dem på huskøbet.
0
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 4848
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 188
Likede indlæg: 6416

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Stars » 22. sep 2015, 07:59

wh1971 skrev:
Stars skrev:At man vælger at låne 100% betyder jo heller ikke nødvendigvis, at man ingen opsparing har.
Man KUNNE jo eje nogle aktier, man ikke ønsker at sælge :cool2:


Antallet af mennesker der investerer al deres likvide kapital i aktier og ikke har nogen fri opsparing kan vist tælles på én hånd - måske to. Og disse 5-10 mennesker er bedre tjent med at sælge aktierne og bruge dem på huskøbet.

Det er de sikkert.
I mit tænkte eksempel er det aktier i et familiefirma og har derfor en stor affektionsværdi :-D
0
"Vi har .. truffet den beslutning, at vi ikke tager børnene til Danmark, fordi deres forældre har vendt Danmark ryggen og har kæmpet for Islamisk Stat, og dermed har de truffet et valg på deres børns vegne."

Børnenes statsminister?
wh1971
Permanent bortvist
Indlæg: 155
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 08:10

Stars skrev:Det er de sikkert.
I mit tænkte eksempel er det aktier i et familiefirma og har derfor en stor affektionsværdi :-D


Aha javel...

Jacans argumentation minder mig lidt om den klassiske kvindeting: "Se skat, jeg har sparet 500 kr. på disse sko så nu har jeg 500 kr. til at shoppe noget andet for!"

Suk...
0
Brugeravatar
Krølle
Indlæg: 3674
Tilmeldt: 16. aug 2015, 02:48
Kort karma: 1829
Likede indlæg: 14457

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Krølle » 22. sep 2015, 08:44

wh1971 skrev:
Jacan skrev:Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


What?? Er det en joke eller hvad? Prøv lige at læse hvad du egentlig skriver.

At man køber for mindre end en kreditvurdering siger betyder sgisme da ikke, at man ikke bruger alle sine penge hver måned! Hvis man ingen opsparing har overhovedet og har brug for 100% belåning så bruger man da alt hvad man ejer og har konstant. Hvordan hulen kan du overhovedet påstå andet?


Havde jeg købt, da jeg gik fra SU til ca. 400K om året (med stigninger til næsten det dobbelte de første tre-fem år) kunne det have været med fuld belåning. Banklånet ville blive banket af hurtigt, men det ændrer ikke på den indledende belåning.

Jeg gjorde det ikke og havde for øvrigt opsparing i min andel pga stigning, men du kan ikke generelt sige, at det havde været uforsvarligt at låne i min situation. Det var trods alt ikke så mærkeligt, at jeg på SU brugte hver en krone.
0
Brugeravatar
Krølle
Indlæg: 3674
Tilmeldt: 16. aug 2015, 02:48
Kort karma: 1829
Likede indlæg: 14457

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Krølle » 22. sep 2015, 08:49

....at jeg nok ville være for snusfornuftig og kedelig til at gøre det, er en anden sag. Jeg ville ikke definere kollegaer, der gjorde det, som uansvarlige.
0
Brugeravatar
Krølle
Indlæg: 3674
Tilmeldt: 16. aug 2015, 02:48
Kort karma: 1829
Likede indlæg: 14457

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Krølle » 22. sep 2015, 08:53

Nå ja, og der er selvsagt også en del situationer, hvor 100% belåning ikke er smart. Har man været på sin forventelige slutløn i en årrække uden at kunne spare op til en udbetaling, vil man være enormt sårbar med 100% belåning - grimme ting kan jo ske, og boligmarkedet tager ikke hensyn.

Som med alt andet handler det om ikke at sætte sig selv i en sårbar position, hvor noget udefrakommende kan vælte læsset. Om sådan en situation omfatter 100% belåning er individuelt.
0
wh1971
Permanent bortvist
Indlæg: 155
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 09:13

Krølle skrev:Havde jeg købt, da jeg gik fra SU til ca. 400K om året (med stigninger til næsten det dobbelte de første tre-fem år) kunne det have været med fuld belåning. Banklånet ville blive banket af hurtigt, men det ændrer ikke på den indledende belåning.

Jeg gjorde det ikke og havde for øvrigt opsparing i min andel pga stigning, men du kan ikke generelt sige, at det havde været uforsvarligt at låne i min situation. Det var trods alt ikke så mærkeligt, at jeg på SU brugte hver en krone.


Det er ikke nødvendigvis uforsvarligt nej, men unødvendigt risikabelt hvilket præcis er grunden til at bankerne kræver 5% kontant udbetaling pr. 1/11. Man skal ikke købe bolig på baggrund af en forventet fremtidig lønstigning for den er aldrig 100% sikker. Måske har man slet ikke noget arbejde om 12 mdr. Man kan selvfølgelig ikke gardere sig mod alt her i livet, men nogle ting er trods alt til at indregne så som at man af én eller anden årsag skal sælge boligen igen om 1-2 år.

Der er så mange tilfælde hvor mennesker låner til højre og venstre i en periode hvor indkomsten kommer stabilt ind og så føler de sig fuldstændig uskyldige og ramte fordi "jamen, jeg kunne da ikke forudsige at jeg ville blive syg og miste mit arbejde". Nej korrekt, men du kunne da i stedet konsolidere din økonomi da indkomsten var stabil således at du ville stå lidt bedre da ulykken ramte.
0
Brugeravatar
Madam Pomfrey
Indlæg: 8894
Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
Kort karma: 1514
Likede indlæg: 25488

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Madam Pomfrey » 22. sep 2015, 09:36

wh1971 skrev:
Jacan skrev:Så meget vrøvl på 2 linjer...

100 % belåning betyder at hele boligen er finansieret af lån, og og at låntager ikke kommer med en opsparing selv og smider i handlen. Iøvrigt er det normalt et realkreditinstitut der finansierer 80 % af lånet, banken står højest for de 20 %. Det er uafhængigt af lønnen.
Hvis det er muligt for at en person at låne 2 mio. kr til en bolig men kun vælger at købe en bolig til 1,5 , så bliver 100 % af personens indtægt ikke brugt hver måned. Så dit sort/hvide negative syn holder ikke.


What?? Er det en joke eller hvad? Prøv lige at læse hvad du egentlig skriver.

At man køber for mindre end en kreditvurdering siger betyder sgisme da ikke, at man ikke bruger alle sine penge hver måned! Hvis man ingen opsparing har overhovedet og har brug for 100% belåning så bruger man da alt hvad man ejer og har konstant. Hvordan hulen kan du overhovedet påstå andet?



Vi købte billiger end vi havde råderum til.
Vi valgte 100% finanseringen, idet den koster os 470 kr/mdr mere ifht. hvis vi havde lagt en udbetaling.
De 500kr betyder intet i budgettet, INTET!
Efterfølgende har vi forhandlet renten på vores boliglån, således at vi sparer kr. 600 på dette pr. måned, så nu er vi reelt nede på en difference på +130 kr.

For os var det valg ikke svært at tage, vi havde mere end et fint råderum til afdrag, faktisk bor vi billigere end vi ville gøre i en lejebolig.
Vi startede op med en opsparing, hvilket betød at vi havde råd til at komme igang med forbedringer her og nu, hvilket har betydning for boligværdien og ydelser til f.x. varmeregning.

Inden for det første år har vi
- hulmur isoleret
- isoleret skunke på 1. sal
- skiftet nogle ældre termoruder ud med termoruder i højeste energiklasse
- skiftet hoveddør
- skiftet gavlvinduer, bedste energiklasse
- skiftet 3 veluxvinduer, bedre energiklasse samt ingen træk
- skiftet vindskeder og beklædning på gavl + mer isolering.
- fået ny brændeovn, så der er skiftet fra pejse agtig hygge ovn til en der laver en rigtig god varmeværdi.


Jeg sover mere end roligt om natten! og du behøver hverken sukke eller bekymre dig! :wink3:
1
"Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only remembers to turn on the light."
wh1971
Permanent bortvist
Indlæg: 155
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 10:27

DD_81 skrev:Vi købte billiger end vi havde råderum til.
Vi valgte 100% finanseringen, idet den koster os 470 kr/mdr mere ifht. hvis vi havde lagt en udbetaling.
De 500kr betyder intet i budgettet, INTET!
Efterfølgende har vi forhandlet renten på vores boliglån, således at vi sparer kr. 600 på dette pr. måned, så nu er vi reelt nede på en difference på +130 kr.


Besynderligt regnestykke...

At I har forhandlet boliglåns-renten ned er udmærket, men har absolut intet med jeres 100%-finansiering at gøre. Snarere tværtimod for jo lavere belåning desto lavere rente - common fact. Med andre ord kunne I muligvis have landet en endnu lavere rente hvis I havde lagt 5% kontant. Enhver ved, at de yderste 20% og i særdeleshed de sidste 5% er dyrest at låne til.

Jeres renovering har heller intet med sagen at gøre. Enhver bolig skal opdateres med jævne mellemrum og det er naturligvis også penge man skal have liggende i bufferen. Det bør aldrig være nødvendigt at låne for at skifte nogle vinduer og døre.

Personligt har jeg slet ikke boliglån, men udelukkende realkreditlån. Hvad er min besparelse så?? Korrekt: 0 kr. Du har ikke en besparelse, men en udgift uanset hvordan du vender og drejer det.
0
Brugeravatar
Madam Pomfrey
Indlæg: 8894
Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
Kort karma: 1514
Likede indlæg: 25488

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf Madam Pomfrey » 22. sep 2015, 10:37

wh1971 skrev:
DD_81 skrev:Vi købte billiger end vi havde råderum til.
Vi valgte 100% finanseringen, idet den koster os 470 kr/mdr mere ifht. hvis vi havde lagt en udbetaling.
De 500kr betyder intet i budgettet, INTET!
Efterfølgende har vi forhandlet renten på vores boliglån, således at vi sparer kr. 600 på dette pr. måned, så nu er vi reelt nede på en difference på +130 kr.


Besynderligt regnestykke...

At I har forhandlet boliglåns-renten ned er udmærket, men har absolut intet med jeres 100%-finansiering at gøre. Snarere tværtimod for jo lavere belåning desto lavere rente - common fact. Med andre ord kunne I muligvis have landet en endnu lavere rente hvis I havde lagt 5% kontant. Enhver ved, at de yderste 20% og i særdeleshed de sidste 5% er dyrest at låne til.

Jeres renovering har heller intet med sagen at gøre. Enhver bolig skal opdateres med jævne mellemrum og det er naturligvis også penge man skal have liggende i bufferen. Det bør aldrig være nødvendigt at låne for at skifte nogle vinduer og døre.

Personligt har jeg slet ikke boliglån, men udelukkende realkreditlån. Hvad er min besparelse så?? Korrekt: 0 kr. Du har ikke en besparelse, men en udgift uanset hvordan du vender og drejer det.



De var jo et forventeligt svar fra din side...

Min pointe var at de 500 kr mere eller mindre i husleje ikke har den store betydning i et budget. - Og at de 500 kr vi havde i mer-husleje ved at vælge 100% belåningen, fremfor at lægge de 5%, slet ikke figurerer i vores økonomi mere, gr. forhandling af rente.
Og nej for vores vedkommende ville renten i % have været den samme, uanset hovedstolen.

Derfor er vores opsparing kommet os langt mere til glæde i form af invistering i boligforbedringer, der er udført her og nu, og som vi ikke ville skulle køre en prioriteringsliste på.
0
"Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only remembers to turn on the light."
wh1971
Permanent bortvist
Indlæg: 155
Tilmeldt: 3. sep 2015, 06:13
Kort karma: 2
Likede indlæg: 43

Re: Hjerneblødning i Finansrådet

Indlægaf wh1971 » 22. sep 2015, 10:49

DD_81 skrev:De var jo et forventeligt svar fra din side...

Min pointe var at de 500 kr mere eller mindre i husleje ikke har den store betydning i et budget. - Og at de 500 kr vi havde i mer-husleje ved at vælge 100% belåningen, fremfor at lægge de 5%, slet ikke figurerer i vores økonomi mere, gr. forhandling af rente.
Og nej for vores vedkommende ville renten i % have været den samme, uanset hovedstolen.

Derfor er vores opsparing kommet os langt mere til glæde i form af invistering i boligforbedringer, der er udført her og nu, og som vi ikke ville skulle køre en prioriteringsliste på.


Det er jo fint og så må du jo glæde dig over, at du ikke skulle købe hus efter d. 1/11 for så var du tvunget til at lægge de 5% kontant.
0

Tilbage til "Privatøkonomi"