Kup i Tyrkiet

[Slettet bruger]

Nu kræver han Gülen udleveret af Obama. Og dødsstraf genindført.

Hvis vi nu har ret i at det er et fake kup som Gülen ikke har noget at gøre med - så er det en af de her dumme fejl som får ansvarlige militærfolk til at kromme tæer.

John Kerry har sagt, at de udleverer Gülen hvis

“We fully anticipate that there will be questions raised about Mr. Gulen,” Mr. Kerry said at a brief news conference here in Luxembourg. “And obviously, we invite the government of Turkey, as we always do, to present us with any legitimate evidence that withstands scrutiny, and the United States will accept that and look at it and make judgments about it appropriately.”
http://www.nytimes.com/live/turkey-coup ... lah-gulen/

Jeg går ud fra at Erdogan ikke kan finde legitimate evidence that withstands scrutiny på Gülen og USA derfor ikke udleverer ham - og så har han dummet sig igen, fordi han kommer med bombastiske krav, der bare bliver afvist. Og fordi at han skubber en vigtig allieret fra sig.

Mht dødsstraffen vil den så vidt jeg er orienteret få al tilnærmelse til EU til at stoppe, samt stoppe hans aftale med EU om at han beholder de syriske flygtninge mod at tyrkerne får nemmere visaadgang til EU. Der var også nogen demokratikrav med i den aftale, og jeg tror dødsstraf ligger ret fjernt fra de krav

De ting han vil, og den måde han agerer på, er bare ikke noget der passer godt med et tæt forhold til vesten. Jeg tror heller ikke det spiller på sigt at have en NATOpartner man ikke kan stole på, og som kan finde på at rage uklar med Rusland pga. præsidentens ego, man samler ikke just på alliancepartnere med det formål at de eskalerer konfliktniveauet med Rusland pga præsidentens egofjollerier.

Han går vel ud fra at de ting Tyrkiet kan tilbyde NATO, stor hær, strategisk placering osv. giver ham snor nok.

[Slettet bruger]

John Kerry om kuppet

John Kerry on How Not to Stage a Coup

I must say it does not appear to be a very brilliantly planned or executed event.

[Slettet bruger]

Det her ser også fake ud for mig

Knap 3.000 militærfolk er i løbet af det seneste døgn blevet anholdt for at have haft del i kupforsøget. Flere medier citerer den tyrkiske avis Hurriyet for at skrive, at en del af soldaterne, som blev anholdt i i Istanbuls Ataturk-lufthavn, har forklaret, at de troede, at de tog del i en militær øvelse.

De vidste med andre ord slet ikke, at de var en del af et militært kup, skriver avisen.

Mange af soldaterne i Istanbul overgav sig med det samme, da politiet kom for at anholde dem.

http://jyllands-posten.dk/international ... kupmagere/

[Wizzze]

Det her ser også fake ud for mig

Knap 3.000 militærfolk er i løbet af det seneste døgn blevet anholdt for at have haft del i kupforsøget. Flere medier citerer den tyrkiske avis Hurriyet for at skrive, at en del af soldaterne, som blev anholdt i i Istanbuls Ataturk-lufthavn, har forklaret, at de troede, at de tog del i en militær øvelse.

De vidste med andre ord slet ikke, at de var en del af et militært kup, skriver avisen.

Mange af soldaterne i Istanbul overgav sig med det samme, da politiet kom for at anholde dem.

http://jyllands-posten.dk/international ... kupmagere/

Det er også noget at det der han undret mig, at hovedparten af soldaterne virker til at have været almindelige værnepligtige. Hvis du planlagde et kup, ville du så ikke bruge de professionelle karriere soldater der tænkte som dig?
Hvor var specialtropperne i det her? Det ville være dem man brugte først, til alle nøglemålene, og så rekrutterne bagefter til mere low key ting.

[Slettet bruger]

Det her ser også fake ud for mig

Knap 3.000 militærfolk er i løbet af det seneste døgn blevet anholdt for at have haft del i kupforsøget. Flere medier citerer den tyrkiske avis Hurriyet for at skrive, at en del af soldaterne, som blev anholdt i i Istanbuls Ataturk-lufthavn, har forklaret, at de troede, at de tog del i en militær øvelse.

De vidste med andre ord slet ikke, at de var en del af et militært kup, skriver avisen.

Mange af soldaterne i Istanbul overgav sig med det samme, da politiet kom for at anholde dem.

http://jyllands-posten.dk/international ... kupmagere/

Det er også noget at det der han undret mig, at hovedparten af soldaterne virker til at have været almindelige værnepligtige. Hvis du planlagde et kup, ville du så ikke bruge de professionelle karriere soldater der tænkte som dig?
Hvor var specialtropperne i det her? Det ville være dem man brugte først, til alle nøglemålene, og så rekrutterne bagefter til mere low key ting.

Jeg ved ikke om jeg ville bruge specialtropper, men jeg ville i hvert fald være sikker på at dem jeg satte til f.eks. at holde en lufthavn ikke var så pushover at politiet kunne fjerne dem.

Jeg ville også fortælle dem de var i gang med et kup fordi

a) De har jo brug for at kunne handle hurtigt, så det er vigtigt der ikke opstår forvirring hvis de får ordre til f.eks. at skyde på politiet.
b) Jeg har også brug for at de kun tager mod ordrer fra mig og mine kupvenner. Hvis de ikke en gang ved der er et kup igang, kan de jo fjernes ved at en hvilken som helst officer der har høj nok rang beordrer dem til at gå hjem og tage sig et bad.
c) Jeg har også brug for at motivere dem nok så de er villige til at skyde effektivt på f.eks. politiet eller civile (det kan jo være deres venner og familie). Og hertil er intet så godt som at du nok får dødsstraf hvis du fucker op, og du er ved at redde hele landets politiske fremtid og blablabla

...den måde det her kup blev lavet på ligner mere en kompliceret måde at begå selvmord på. Kup er jo lidt "succes eller du bliver henrettet". Virker mærkelig på mig at proffe militærfolk der godt ved det, og godt ved hvor stærke de styrke de smider ind er er ligeglade med det.

Jeg ved sq ikke om man kan finde nogen kup hvor soldaterne ikke vidste hvad de lavede? A la de har bare fået ordre på at storme præsidentpaladset hvor de samtidige stadig er loyale overfor præsidenten?

[dgd2007]

Kan I så holde op med de konspirationsteorier

[Slettet bruger]

Kan I så holde op med de konspirationsteorier

Et kup er jo en konspiration, om det er fake eller ægte

[Slettet bruger]

From 1945 through 1985, 357 attempted coups d’état occurred in the Third World, and 183 succeeded.

Succesrate 51,3 % på de kanter.

[Slettet bruger]

2 ting flere for fake kup teorien

1: Der blev sendt kamphelikoptere af sted for at bombe det hotel Erdogan befandt sig på. Men de ankom 2 timer for sent, og bombede et Erdoganløst hotel. Det er så amatøragtigt jeg virkeligt fristes af fake-teorien nu. Nr 1 man skal er at nakke præsidenten - så hvad man vil gøre er at sende kamphelikopterne afsted i al stilhed og bombe ud af det blå, og når de så melder tilbage at hotellet er et hul i jorden, SÅ går man i gang med resten. Du starter ikke kuppet i gang så Erdogan advares og prøver at bombe ham bagefter.

Hvis man i det hele taget kan ramme et hotel så hårdt med kamphelikoptere at man kan være sikker på at han er død?

2: Ham Gülen Erdogan påstår er kupmager - han er 75 og har boet i Pennsylvania siden 1999. Det virker lidet troværdigt på mig at en 75-årig smider tøflerne og starter et kup for nu er det fame på tide han bliver diktator Men hvad der er helt langt ude, det er at Gülen skulle starte et kup uden at sige det er ham der gør det, og uden selv at tage til Tyrkiet. Han skulle have millioner af tilhængere stadigvæk. Hvad han burde gøre ville være at gå på TV, på en plads i Tyrkiet, og sige at nu laver jeg et kup, støt mig, kan mine tilhængere venligst strømme ud på gaderne og hjælpe med.

Vi skal tro på at kupmagerne havde et par millioner af tilhængere - og de valgte at sige "LOL dem gider vi da ikke bruge, herregud, et par millioner mennesker der hjælper os, fuck det, vi klarer os fint uden dem, det er langt vigtigere at Gülen får et chilled kup, så han bliver bare hjemme i sengen i Pennsylvania." No way.

3: Når Erdogan så bruger Gülen som syndebuk - så betyder det formentlig at der slet ikke er nogen egentlig bagmand bag kuppet. Det er underligt lederløst - det eneste navn på kup-topledelse vi har fået er Gülen.

[Slettet bruger]

Det her ser også fake ud for mig

Knap 3.000 militærfolk er i løbet af det seneste døgn blevet anholdt for at have haft del i kupforsøget. Flere medier citerer den tyrkiske avis Hurriyet for at skrive, at en del af soldaterne, som blev anholdt i i Istanbuls Ataturk-lufthavn, har forklaret, at de troede, at de tog del i en militær øvelse.

De vidste med andre ord slet ikke, at de var en del af et militært kup, skriver avisen.

Mange af soldaterne i Istanbul overgav sig med det samme, da politiet kom for at anholde dem.

http://jyllands-posten.dk/international ... kupmagere/

Det er også noget at det der han undret mig, at hovedparten af soldaterne virker til at have været almindelige værnepligtige. Hvis du planlagde et kup, ville du så ikke bruge de professionelle karriere soldater der tænkte som dig?
Hvor var specialtropperne i det her? Det ville være dem man brugte først, til alle nøglemålene, og så rekrutterne bagefter til mere low key ting.

Hvad ka man gøre mod f.eks. de het hotel med en kamphelikopter? Man skal vel vide hvad rum han er i for at angrebet giver mening. Jeg forestiller mig at en kamphelikopter ikke kan reducere det til en ruin så man er sikker på at han er død uanset hvor han er på hotellet.

[Slettet bruger]

Der var en helikopter der fyrede et missil af og skød med maskingevær i Marmaris.

Jeg har aldrig hørt om, nogensinde ever, nogen der havde svært brug for at dræbe en præsident og så valgte at bruge en fucking HELIKOPTER til det, når de har en del soldater til rådighed Det er noget USA bruger til at forsøge at ramme al Qaeda lederen, men det fungerer ret hit and miss.

Problemet er også at det er svært at verificere fra en helikopter om præsidenten er død, det er langt nemmere hvis man skyder ham face to face. Ford det lissom er svært at se hvem der er hvem af dem der ligger og flyder inde i ruinerne nede oppe fra en helikopter. Så hele ens kup står og falder på at hvis Erdogan besluttede sig for at tage en sen tur i saunaen, og man i stedet har nakket en rengøringsassistent, så er hele kuppet en fiasko.

Det er derfor de fleste attentater på statspersoner mig bekendt ikke bliver udført med artilleri og katapulter, men med folk der går tæt på hhv. skarpskytter.

Jeg tænker det her mordforsøg er lige så lidt troværdigt, som hvis Erdogan påstod de havde forsøgt at myrde ham ved at slippe en løve og en elefant løs på hans hotel.


A British tourist told 5 live Breakfast he was woken by a "very loud explosion" in the Turkish resort of Marmaris last night, as members of the Turkish military attempted to stage a coup.

The Turkish President Recep Tayyip Erdogan had been on holiday in the resort, but had reportedly left by the time the shots were fired.

"We heard helicopters over head and machine gun fire," said Mike, who was at the resort with his fiancee. "We obviously didn't want to rush to the windows to look outside."

Forces loyal to Turkey's government appear to have quashed the coup. 90 people are reported to have died after gunfire was also heard in Istanbul and the capital Ankara.

http://www.bbc.com/news/world-36814636

[Precaseptica]

Meget enig, og det bekymrer mig at de nu bruger dette kaos til at rense yderligere ud i den sekulære vestlig orienterede del af embedsapparatet. Ikke kun i militæret, hvor nok mange flere bliver ryddet af vejen, end bare dem som har været indblandet i kuppet. Men endnu mere bekymrende så har de nu skredet ind overfor dommerstanden, og fjernet over 2700 dommere over hele landet!
WTF, de har jo ikke været med i noget kup, det lugter slemt af at man er ved at sætte sig på domstolene. Så er man jo sikker på der bliver dømt, som man vil have det, men vi har jo magtens tredeling af en årsag, ellers ender man ved noget der ligner diktatur/enevælde.

http://politiken.dk/udland/ECE3301386/t ... res-hverv/

Hvis det er tilfældet, så er det da Reichstag om igen. Man kan håbe at befolkningen ikke lader sig tage ved næsen.

[Jasmin]

Erdogans ambitioner handler mere om magt end doktrin. For at have magt, har han brug for at opretholde den folkelige opbakning og støtte, han har brug for at bruge religion, men kun til en vis grad. Mens religiøs symbolik har bred appel i Tyrkiet, har en Koran-hamrende islamisk stat det ikke. Forskellige meningsmålinger viser det. Den seneste undersøgelse af de politiske tilbøjeligheder i det tyrkiske samfund blev gennemført i 2013 af Pew Research Center, som fandt, at kun 12% af alle tyrkere støtter "at gøre sharia til den officielle lov i deres land." I modsætning hertil, var der 84% af pakistanerne og 74% af egypterne som støttede ideen.

Erdogan har formentlig støtte fra dette hardcore, islamistiske mindretal på 12%, som sandsynligvis forventer at han vil skabe deres utopi. Samtidig har han også støtte fra en meget større blok af "konservative" vælgere, der er religiøse, men som stadig foretrækker at leve under verdslig lov. Dette er grunden til Erdogan ønsker at bevare sekularismen i den tyrkiske forfatning, uden helt at fjerne religion i det offentlige rum eller måske endda i forfatningen.

Den mest sandsynlige fremtid for Tyrkiet ikke er en Sharia-islamisk stat, men en mere konservative stat re-designet i billedet af AKP. Deres ideologi er ikke blot "islamisme" efter alt, men "Erdoganism", hvor islamisme er faktisk et vigtigt tema, men ikke det eneste tema. Dette ville ikke føre Tyrkiet ind på en vej til at blive et nyt Iran eller Saudi-Arabien, som Tyrkiets sekulære frygter, men det kunne føre i retning af et nyt ”Rusland”, hvor en lignende ideologi, "Putinism," er fremherskende.

Putinism består af fem fundamentale søjler: religion, nationalisme, socialkonservatisme, statskapitalisme og regerings kontrollerede medier. En "tilbage til de religiøse værdier" - især ortodoks kristendom - er et kraftfuld tema i Putins dagsorden. Erstat "kristen" med "muslim", og man har Tyrkiets fremtidige herskende ideologi. Erdogan er ikke villig til at afskaffe Tyrkiets konstitutionelle sekularisme, som nogle frygter, men snarere at bruge religion på mest effektive måde for at bibeholde magten.

[dgd2007]

Erdogans ambitioner handler mere om magt end doktrin.[...]

Det lyder som en rigtig god analyse (også sammenligningen med Putin).
Fareed Zacharia fra CNN (som jeg altid lytter interesseret til) fik også et spørgsmål om det med religionen kontra sekularisme. Og han fejede det også lidt af banen og sagde, at det var den måde, det tit blev fremlagt på i Vesten, men faktisk havde Erdogan ikke "islamiseret" Tyrkiet særlig meget. Det var mere hans tendens til at samle magten omkring sig selv, og udrense folk fra retssystemet, fængsle journalister og søge at ændre grundloven, der var kontroversielle.

I øvrigt interessant med spørgsmålet om religiøst baseret lovgivning. I den vestlige lovgivning (og via kolonitiden viderebragt til meget af resten af verden) er der selvfølgelig ideerne om individets rettigheder, der vel stammer fra den franske revolutionstid, og de mest barbariske afstraffelsesmetoder fra tiden 500 f.Kr. til 700 e.Kr. er afskaffet. Men i bund og grund bygger det meste af verdens lovgivning vel oprindeligt på forestillingerne om rigtigt og forkert fra de tre mellemøstlige religioner.

[dgd2007]

Men det tyder da i hvert fald på, at IS' sovende celler i Tyrkiet ikke sad på spring for at blive aktiveret!
Et par terrorangreb fredag nat kunne da virkelig have fået det hele til at gå op i limningen. Atatürk lufthavnen så fx ud til at være helt ubeskyttet, efter at folkemængden havde fået kupsoldaterne til at trække sig, og de selv bare myldrede rundt derinde