Hvorfor siger man "Politisk korrekt" ?

[dgd2007]

Hvilke ting mener du er mere acceptabelt at sige i dag?

Jeg spurgte først!

[Delfin]

Hvilke ting mener du er mere acceptabelt at sige i dag?

Jeg spurgte først!

Haha jamen jeg kan jo ikke svare på det, når jeg ikke ved, hvad du mener, der er ændret.

[dgd2007]

[...] Der var det bare Dansk Industri og deres lobby, der dengang ikke var færdige med at vride de sidste kroner ud af alle de gæstearbejdere, de selv hentede til landet, som forsvarede indvandringen - og ikke et eller andet " københavnsk pladderhumanistisk kulturparnas".

Det er rigtig, det glemmer man også. Der har været flere gange bytten om på rollerne (og på den type indvandrere, der kom). Oprindeligt var det et "højreorienteret" projekt at få fremmedarbejdere hertil, som ville påtage sig dårlige jobs uden at stille krav, sådan som de "dovne" danske arbejdere. Og Dasf/SiD (forløber for 3F) var betydeligt skeptisk.

Det "københavnske pladderhumanistisk kulturparnas" overtog i sidste halvdel af 1980'erne. Der var højrebølge over hele Vesten ... Reagan, Thatcher, Kohl osv. Og venstrefløjen valgte håbløse ledere og havde nærmest opgivet nogensinde at komme til magten igen. Men ved at støtte familiesammenføringer og libanesiske/palæstinensiske flygtninge kunne både føle sig "gode" og drille regeringen, fordi de kunne få de radikale (som ellers støttede de borgerlige i den periode) med.

(Sådan i grove træk ...)

[dgd2007]

[...] at vi idag ser flere hadefforbrydelser end nogensinde før - ikke blot mod indvandrere, men også mod bøsser og lesbiske, hjemløse og andre udsatte grupper [...]

Nu håber jeg, jeg husker sagen nogenlunde korrekt

Der var en situation for et stykke tid siden i Kbh., som må siges at være et første klasses eksempel på trådens emne. Der blev registreret en foruroligende stigning i overfald og chikane af bøsserne i Ørstedsparken, og man bestilte derfor en kampagne, der skulle modvirke dette. Af fintfølenhed havde man selvfølgelig undladt at pointere etniciteten på dem, der stod bag.

Den resulterende kampagne var fuldstændig ubrugelig over for de arabiske unge, som det drejede sig om.

[dgd2007]

Hadeforbrydelser - også dem mod bøsser og lesbiske - begrænser sig ikke til etnicitet, og at kampagnere mod udvalgte "problematiske" grupper, medvirker - hvis du spørger mig - blot til at fastholde unge marginaliserede i den stereotype opfattelse og måske endda den adfærd, man tilskriver dem. Men helt overordnet er det bare dumt, og svarer til at man kun beder brandvæsenet om at bekæmpe en enkelt, særlig form for ildebrand.
[...]

1) Nej, selvfølgelig knytter hadforbrydelser sig ikke til etnicitet. Men de kan derimod derimod ikke undgå at være påvirket af, hvordan man har set på forskellige grupper, der hvor man er vokset op.

2) Jeg er enig i, at kampagner sikkert sjældent har den helt store virkning. Men hvis man ikke som minimum har gjort sig den ulejlighed at forstå, hvor målgruppen "kommer fra" (altså i den amerikanske betydning: hvad deres tilskyndelser, motiver, baggrunde er), så kan man i hvert fald være sikker på, de ikke hører efter.

[Slettet bruger]

Ok, men der er jeg meget på linje med samaritanen. Jeg husker det anderledes end dig

Ok, det kan jeg jo så ikke lave om på.

Men hvordan forklarer I så, at både Mette F. og Pia Dyhr efter Köln-balladen var ude at beklage/indrømme, at deres partier vist havde været lidt for uvillige til at snakke åbent om problemer med indvandring i 90'erne, hvis de ikke havde været det?
Og er I ikke enige i, at Fogh kørte valgkamp på bl.a. udlændingespørgsmålet ved 2001, mens Uffe Ellemann og forgængerne ikke havde gjort det før?

Det kan jeg ikke svare på, hvorfor de gør, idet jeg mener, at problemet har været diskuteret.
At holdninger til spørgsmålet har udviklet sig over tid, benægter jeg naturligvis ikke, og heller ikke at diskussionerne er taget til i takt med, at indvandringen har været stigende siden 70'erne, men jeg er uenig i, at det ikke har været diskuteret til hudløshed.
Jo

Der er en kæmpe forskel mellem "diskutere til hudløshed" og "snakke åbent om".

Det problem om Mette F og Pia Dyhr peger på, og også Lars Aslan i et indlæg i politiken i dag, det er at venstefløjen vel nok har været med til at produceret en masse ord relateret til indvandringsproblematikken, men at kvaliteten i de ord som venstrefløjen producerede var meget meget lav pga den politiske overfølsomhed. Netop fordi man ikke har snakket åbent på venstrefløjen, men har blokeret på en række emner. Hvis det f.eks. blev kritiseret at Iran fik indflydelse i DK gennem støtte til en moske, så ville venstrefløjens bidrag til den debat være at forsøge at flytte debatten fra emnet "diktaturstater øger indflydelse i DK: god eller dårlig ting?" til et andet emne, f.eks. til "dialog: er det generelt set godt eller dårligt?".

Dermed har man også så at sige forladt arenaen på en masse punkter og overladt problemerme til højrefløjen.

Aslans indlæg her http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ ... -stemplet/

[FruitFly]

... og landets statsminister stod på Folketingets talerstol og erklærede DF for "ikke stuerene" osv. osv. ...

Nu må vi ikke glemme hvorfor han sagde dette. Det var pga. DF's forslag om at man også skulle kunne straffe familiemedlemmer til en kriminel for den kriminelles gerninger (altså smide dem ud). En sådan holdning bliver forhåbentlig aldrig stueren i Danmark.

DF har da også (så vidt vides) selv lagt den type forslag i skuffen.

[dgd2007]

Med at både socialdemokrater og SF'ere gennem de seneste år har demonstreret, at hvis vælgernes medie-inducerede vrede er stor nok, så evner begge damer - partier, faktisk - at blive præcis lige så føjelige som alle de andre. Populistisk sindelag er ikke noget, højrefløjspartierne har patent på. Det er en tidstypisk tendens... og det er den primære årsag til den politiske istid vi oplever idag, hvor den skrøbelige ligevægtstilstand, som skal sikre dynamik og lydhør-ness i samfundet, er blevet erstattet med en frossen gletcher, som langsomt bare glider længere og længere til højre, mens befolkningen på toppen af den kun har travlt med at diskutere farten, den skal gøre det med.
[...]

Din velformulerede forargelse over, at der skal tages hensyn til almindelige "laverestående" borgeres meninger er fascinerende (eller skræmmende, afhængigt af hvordan man ser det).

Hvis jeg skal være helt ærlig, tror jeg faktisk, at Pia Dyhr var oprigtigt rystet over overfaldene og chikanen af tyske kvinder flere steder i Tyskland nytårs aften. Og Mette F. har jo været minister i 3½ år med tæt berøring med alle problemerne. Det kølner vel også begejstringen betydeligt.

Hvis et samfund skal hænge sammen er det nødvendigt, at man er enige om visse grundlægende spilleregler. Man kan selvfølgelig ikke sige objektivt, om det er mest rigtigt at køre i højre eller venstre side af vejen. Men alle er nødt til at være enige om en af delene, ellers vil der ske alt for mange trafikuheld. Og så nytter det ikke noget at sige, det er mediernes skyld, fordi de dækker dem.

[dgd2007]

Jeg har ikke skrevet noget om "laverestående" borgere. Det er noget, du selv - og ikke så få andre på højrefløjen - læser ind i det... og det dér kulturelle mindreværd er brændstoffet i den nye politiske korrektheds motor og i forfladigelsen af det modsatrettede argument, sådan helt by the way.

Jeg er ikke fra højrefløjen.

[Aspargsen]

... og landets statsminister stod på Folketingets talerstol og erklærede DF for "ikke stuerene" osv. osv. ...

Nu må vi ikke glemme hvorfor han sagde dette. Det var pga. DF's forslag om at man også skulle kunne straffe familiemedlemmer til en kriminel for den kriminelles gerninger (altså smide dem ud). En sådan holdning bliver forhåbentlig aldrig stueren i Danmark.

DF har da også (så vidt vides) selv lagt den type forslag i skuffen.

Det kan man da godt, her er en hel familie blevet smidt ud på grund af et kriminelt familie medlem
http://www.bt.dk/krimi/efter-soennens-v ... -paa-gaden

[FruitFly]

... og landets statsminister stod på Folketingets talerstol og erklærede DF for "ikke stuerene" osv. osv. ...

Nu må vi ikke glemme hvorfor han sagde dette. Det var pga. DF's forslag om at man også skulle kunne straffe familiemedlemmer til en kriminel for den kriminelles gerninger (altså smide dem ud). En sådan holdning bliver forhåbentlig aldrig stueren i Danmark.

DF har da også (så vidt vides) selv lagt den type forslag i skuffen.

Det kan man da godt, her er en hel familie blevet smidt ud på grund af et kriminelt familie medlem
http://www.bt.dk/krimi/efter-soennens-v ... -paa-gaden

Smide dem ud af landet med en udvisningsdom, selvfølgelig. Det troede jeg var underforstået. Beklager forvirringen.