Ville du tage røven på en lejer, fordi alle andre gør det?

[Spjaerten]

Min 3 værelses koster næsten 13.000kr alt inkl - mit værelse betaler min lejer 4300kr for - præcis 1/3 del af den samlede leje. For hun bebor 1/3 del af lejligheden. Bum. Så kan man kalde det dyrt for et lille værelse. Men det er jo prisen.

Ja, men hvis du bor til leje (går jeg ud fra, når du taler om den samlede leje) har du en ret omfattende beskyttelse som lejer af en lejlighed, som hun ikke har som lejer af et værelse.

Derfor mener jeg ikke, hun har en tredjedel af det, du har.

Det har du i og for sig ret i.
Men faktum er jo at hun har 1/3 del af værelserne og ligeså meget bad og køkken som jeg. Så må 1/3 del af den samlede udgift også påfalde hende.
Tilgengæld har hun ikke lagt 35.000kr i indskud som næppe kommer retur, de blir nok brugt til istandsætning.
Så egentlig synes jeg, jeg er meget fair.

[Akehurst2]

Det har du i og for sig ret i.
Men faktum er jo at hun har 1/3 del af værelserne og ligeså meget bad og køkken som jeg. Så må 1/3 del af den samlede udgift også påfalde hende.
Tilgengæld har hun ikke lagt 35.000kr i indskud som næppe kommer retur, de blir nok brugt til istandsætning.
Så egentlig synes jeg, jeg er meget fair.

Det var heller ikke fordi, du skulle forsvare dig

Det er bare tit et element, man glemmer når man diskuterer værelser og fokuserer på prisen. Man er også virkelig udsat som lejer af et enkeltværelse, fordi man kan siges op med kort varsel.

[Lilleluftballon]

Nej, det kunne jeg ikke finde på. Da jeg fremlejede min lejlighed, fik jeg 6500kr for alt inklusiv, af et par der boede her. Det havde jeg faktisk lidt dårlig samvittighed over, selvom alle sagde det var en fair pris, og det var det beløb jeg skulle have for at få det til at løbe rundt, så det var ikke fordi jeg tjente på det.

Som en sidebemærkning, så irriterer denne her tid på året mig altid. De nye studerende VED at der er boligmangel i KBH, og alligevel vil langt de fleste kun bo i København. Jeg ser rigtig mange opslag på facebook med lyden "HASTER! KRISE! MANGLER BOLIG! SØGER KUN I KØBENHAVN OG EVT VANLØSE"
Ahmen altså... hvis det virkelig er kritisk, så søger man sgu også i storkøbenhavn. Så forfærdeligt er det altså heller ikke at skulle bruge en times transport tid til og fra, jeg gjorde det selv det første år. Og ofte kan man nemmere finde boliger hurtigt og billigt, hvis man søger udenom København. Jeg ved at i min barndomsby, er der en masse studieboliger der er lige til at overtage, til en okay pris.

Ja, studerende har en lidt spøjs definition af hvad København er. Kan godt huske det fra jeg selv studerede - Vanløse, Hvidovre og lignende var seriøst langt væk, nordvest kunne liiiige gå an. Nu bor jeg i en forstad og synes virkeligt ikke de 16 min i S-tog til hovedbanen er et problem. I hvert fald ikke når man tænker på at studieboliger og værelser herude koster det halve (mindst!) af hvad det går på Nørrebro.

[Stars]

Min 3 værelses koster næsten 13.000kr alt inkl - mit værelse betaler min lejer 4300kr for - præcis 1/3 del af den samlede leje. For hun bebor 1/3 del af lejligheden. Bum. Så kan man kalde det dyrt for et lille værelse. Men det er jo prisen.

Jeg kan sagtens følge dine argumenter, og de får mig lidt til at filosofere.

Teknisk set, er det jo rigtigt, at lejeren har 1 ud af lejlighedens 3 værelser, og derfor giver det logisk set mening, at hun skal betale 1/3-del af lejen. Jeg kan bare ikke lade være med at filosofere over, hvad hun reelt får. Jeg går ud fra, der er tale om et værelse og adgang til bad og køkken? Værelset er formentligt heller ikke voldsomt stort? 9-15 kvm.?

Du siger, at hun har en 1/3-del af lejligheden, men har hun det? Hvis hendes værelse er 15 kvm stort, ville hele lejligheden skulle være 45 kvm. excl. bad og køkken. Det lyder umiddelbart som en meget lille 3-værelses - altså det kan den jo sagtens være, jeg filosoferer som sagt bare.

Samtidig er der den ulempe, at hun er tvunget til at opholde sig i det samme lokale alle timer hun tilbringer i hjemmet (fratrukket WC-besøg, madlavning o.lign.) Jeg formoder endvidere, at hun, hvis hendes værelse er 15 kvm., ikke har plads til ret mange møbler, og hun derfor er tvunget til at sidde i sin seng størstedelen af tiden, hun bruger i hjemmet. Det synes jeg egentligt et eller andet sted udgør en væsentlig forringelse ift. muligheden for at rokere rundt i flere værelser/møbler.

Jeg kan som sagt sagtens forstå, at du gør, som du gør, jeg var også umiddelbart enig i dine betragtninger. Jeg tænker bare nu, at man måske ikke kan sige, at hun får 1/3-del af lejligheden reelt set.

Og så er det i øvrigt en generelt filosoferen - ikke en bebrejdelse af dig

Hvis jeg skulle udregne prisen på et værelse ville det nok være noget i stil med:

Hvis vi antager, at lejligheden er 100 m2, hvoraf de 20 m2 er fælles areal (entré, bad, køkken), der er 1 udlejer og en lejer, og det udlejede værelse er 25m2:
100% af huslejen for 25 m2 + 50% af huslejen for 20 m2.
Og vel den samme fordeling af udgifter til el og varme - men lige over for tv-pakke og internet, tror jeg

[paint]

Jeg har rigelig plads (169 kvm) til at leje et værelse ud, men gør det ikke. Min andels bolig er to lejligheder, som er slået sammen. Jeg brugte flere år, på arbejdet med at slå dem sammen til én lejlighed (plus en hel del penge), fordi det netop var sådan jeg drømte om at bo.

Jeg købte lejligheden (lejlighederne) kontant. Det kunne jeg gøre fordi jeg, havde haft to lejligheder før den, som jeg havde brugt en masse tid og kræfter på at lave i stand og så var priserne med mig, på det tidspunkt. Den sidste andelslejlighed jeg havde før den nuværende, steg i den periode jeg boede der, til 6 gange det som jeg havde givet (dette var andelsforeningen fastsatte pris).

Dét jeg havde tjent på de to foregående lejligheder, spenderede jeg på min nuværende og fik (via hårdt arbejde, med de to foregående lejligheder og ulempen med at bo blandt nedrevne vægge, halvfærdige køkkener mv) den lejlighed som jeg altid havde drømt om at få. Og dén deler jeg kun med min kæreste. Jeg har ikke skyggen af dårlig samvittighed over dét. Det ville i øvrigt passe yderst dårligt at leje et værelse ud. Min lejlighed er indrettet sådan, at der er ét gæsteværelse og det bruger jeg selv (til gæster).

Skulle/ville jeg leje et værelse ud, nu, ville det blive til pris som jeg fandt rimelig og som den imaginære lejer også ville finde rimelig (og kunne betale, uden at leve af spaghetti med ketchup)

[Modesty Blame]

Jeg har lejet et værelse ud i min lejlighed i Aarhus de seneste 5 år. Og jeg har fået tilbudt penge under bordet og alt muligt. Og der skal ikke herske tvivl om, at penge under bordet kunne have varmet godt engang. Men jeg tog ikke i mod, og klarede mig trods alt. Lejen ligger på 228,50 kr. pr. kvm. og det inkluderer internet, vand, varme, el og vask. Jeg synes egentlig, at jeg er ret fair.

[LaScrooge]

Nej, det ville jeg absolut ikke.

Hvis jeg kun kunne bo i min ejerlejlighed såfremt jeg tog overpris for et udlejet værelse, er det mig, der ikke har råd til at bo hvor jeg bor, ikke lejeren der piver. Jeg har lige været igennem et forløb hvor jeg ledte efter udlejede værelser - jeg har set værelser på 9-12 m2 til 5-6000 kroner! Det kan sagtens være, at det er hvad de m2 koster ud af et samlet udgiftsbeløb, men det er stadig helt sindssygt og dét, at man lejer ud til den pris, gør, at den oprindelige udlejer/ejer af bygningen rent faktisk kan tjene på at bygge/udleje til en så sindssyg pris.

Den eneste mulighed der er for at tvinge priserne ned, er hvis bygherrer/udlejere oplever at de brænder inde med boliger der udlejes til helt vanvittige priser. Hvis ens budget kun lan løbe rundt hvis man udbytter andre, så har man ikke et bæredygtigt budget og så må man købe noget, man rent faktisk kan betale. De boliger er der muligvis ikke så mange af pt, men det kan jo tænkes at der kommer flere, hvis der ikke er købere til de dyre.

[Akehurst2]

Den eneste mulighed der er for at tvinge priserne ned, er hvis bygherrer/udlejere oplever at de brænder inde med boliger der udlejes til helt vanvittige priser. Hvis ens budget kun lan løbe rundt hvis man udbytter andre, så har man ikke et bæredygtigt budget og så må man købe noget, man rent faktisk kan betale. De boliger er der muligvis ikke så mange af pt, men det kan jo tænkes at der kommer flere, hvis der ikke er købere til de dyre.

Man har jo muligheden for at stemme med fødderne og nægte at bo sådanne steder.

Det kræver selvfølgelig, at der er billige boliger der er til at få i omegnskommunerne, hvilket altid bliver fremhævet som en mulighed i de her debatter, men jeg ved ikke, hvordan det rent faktisk ser ud, hvis man flytter sig fra de populæreste steder.

[Mocca]

Prisen er styret af udbud og efterspørgsel.
Så derfor vil prisen aldrig være urimelig.

Så at prisen er høj, betyder ikke, at udlejer tager røven på lejer.
Ikke så længe, man overholder loven...

[Tux]

At leje ud til markedsprisen er ikke at tage røven på nogen, omvendt er er det at tage røven på sig selv hvis man lejer ud til mindre..

At der så burde gøre noget for at boligpriserne i kbh ikke bliver endnu højere er så noget helt andet..

[Stars]

At leje ud til markedsprisen er ikke at tage røven på nogen, omvendt er er det at tage røven på sig selv hvis man lejer ud til mindre..

At der så burde gøre noget for at boligpriserne i kbh ikke bliver endnu højere er så noget helt andet..

Seriøst, er det mig, der har misforstået artiklen?

Det må da være definitionen på at "tage røven på nogen," at man bryder loven i bestræbelserne på at selv tjene mest muligt. Hvordan kan det være andet?

Problemet er, at i København vil du nemt finde lejligheder, hvor huslejenævnet vurderer, den er 600 kr/m2 værd, men hvor de reelle udgifter er 1.100 kr/m2. I det tilfælde tjener du jo ikke mest muligt, så længe du tager mellem 600 kr. og 1.100 kr. Men du bryder stadig loven.

[Akehurst2]

Problemet er, at i København vil du nemt finde lejligheder, hvor huslejenævnet vurderer, den er 600 kr/m2 værd, men hvor de reelle udgifter er 1.100 kr/m2. I det tilfælde tjener du jo ikke mest muligt, så længe du tager mellem 600 kr. og 1.100 kr. Men du bryder stadig loven.

Nu er det jo bare sådan, at ejers udgifter til ejendommen er lejer aldeles uvedkommende. Det er derfor, udlejningsejendomme værdiansættes til en pris, der baserer sig på den lovlige leje i markedet.

[Code71]

Problemet er, at i København vil du nemt finde lejligheder, hvor huslejenævnet vurderer, den er 600 kr/m2 værd, men hvor de reelle udgifter er 1.100 kr/m2. I det tilfælde tjener du jo ikke mest muligt, så længe du tager mellem 600 kr. og 1.100 kr. Men du bryder stadig loven.

Nu er det jo bare sådan, at ejers udgifter til ejendommen er lejer aldeles uvedkommende. Det er derfor, udlejningsejendomme værdiansættes til en pris, der baserer sig på den lovlige leje i markedet.

og derfor at der er mangel på boliger i København.. Så længe udlejere ikke kan få dækket egne udgifter, hvorfor så tage alle de problemer med, som en udlejning giver?

[Akehurst2]

Problemet er, at i København vil du nemt finde lejligheder, hvor huslejenævnet vurderer, den er 600 kr/m2 værd, men hvor de reelle udgifter er 1.100 kr/m2. I det tilfælde tjener du jo ikke mest muligt, så længe du tager mellem 600 kr. og 1.100 kr. Men du bryder stadig loven.

Nu er det jo bare sådan, at ejers udgifter til ejendommen er lejer aldeles uvedkommende. Det er derfor, udlejningsejendomme værdiansættes til en pris, der baserer sig på den lovlige leje i markedet.

og derfor at der er mangel på boliger i København.. Så længe udlejere ikke kan få dækket egne udgifter, hvorfor så tage alle de problemer med, som en udlejning giver?

Der er mange gode argumenter for at kigge rigtig kritisk på lejelovgivningen og særligt på lejefastsættelsen.

Jeg synes bare ikke, at muligheden for at kunne leje horribelt dyre enkeltværelser ud til studerende, der kan risikere udsmidning med kort varsel, er en af dem.

Professionelle udlejere, der indretter deres forretning i overensstemmelse med lovgivningen kan sagtens få en god forretning ud af udlejning, også i dagens København og Århus. Amatørudlejere kan så ikke altid, hvis de ikke har sat sig ind i tingene før de kaster sig ud i udlejning, men amatørudlejning i større stil er heller ikke nødvendigvis ønskværdigt.

[Akehurst2]

Man har jo muligheden for at stemme med fødderne og nægte at bo sådanne steder.

Det kræver selvfølgelig, at der er billige boliger der er til at få i omegnskommunerne, hvilket altid bliver fremhævet som en mulighed i de her debatter, men jeg ved ikke, hvordan det rent faktisk ser ud, hvis man flytter sig fra de populæreste steder.

Svært. Meget, meget svært.

Min kæreste og jeg fik begge arbejde i København og boede i Jylland, så vi ville bare gerne til Sjælland. Vi var bestemt ikke kræsne mht. beliggenhed (alt på Sjælland er tættere på end Jylland) og er endt i Næstved, fordi vi ikke kunne finde noget bare i nærheden af København til en pris, vi kunne være med på. Vi var på adskillige boligportaler og skrevet op i utallige boligforeninger (jeg ved helt alvorligt ikke hvor mange,) og det lykkedes bare ikke.

Nu håber vi at spare anciennitet op, men det seneste sted, jeg skrev os op (kommune et stykke fra København) fik jeg at vide, vi nok skal vente en 5-6 år på at få noget.

Det virker helt ærligt håbløst, og jeg tør slet ikke tænke på, hvordan det er for enlige med meget lav indtægt/SU/kontanthjælp.

Det lyder helt vildt.

Hvis det samme gør sig gældende for ungdomsboliger og kollegier, så nytter det jo ikke noget at skælde ud på de studerende, der kun vil bo i København. Hvis det er dyrt og svært alle steder, hvorfor så lægge dyr og besværlig transport oveni?