Jeg har fået brev om en forebyggende undersøgelse mod livmoderhalskræft. Men den forebygger vel ikke livmoderhalskræft?
Og fedmeepidemien der rammer landet, er vel heller ikke en epidemi, eftersom fedme ikke smitter?
Er det ikke forkert?
-
- Indlæg: 1843
- Tilmeldt: 26. dec 2015, 11:24
- Kort karma: 92
- Likede indlæg: 2192
- didas
- Indlæg: 2144
- Tilmeldt: 19. aug 2015, 09:28
- Kort karma: 404
- Geografisk sted: Amager
- Likede indlæg: 5792
Re: Er det ikke forkert?
Jacobsen81 skrev:Jeg har fået brev om en forebyggende undersøgelse mod livmoderhalskræft. Men den forebygger vel ikke livmoderhalskræft?
Og fedmeepidemien der rammer landet, er vel heller ikke en epidemi, eftersom fedme ikke smitter?
Den er jo forebyggende i den forstand, at der undersøges for celleforandringer dvs. muligt forstadie til kræft
0
I was dropped as a baby into a pool of awesomeness and glitter
Re: Er det ikke forkert?
Jacobsen81 skrev:Jeg har fået brev om en forebyggende undersøgelse mod livmoderhalskræft. Men den forebygger vel ikke livmoderhalskræft?
Og fedmeepidemien der rammer landet, er vel heller ikke en epidemi, eftersom fedme ikke smitter?
De leder ikke efter kræft, de leder efter celleforandringer. Så jo, den forebygger kræft.
Epidemi:
" ... overført skadeligt eller uheldigt virkende fænomen der udbredes hastigt og ukontrollabelt "
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=epidemi
Så jo, man kan godt snakke om en fedme epidemi.
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
Re: Er det ikke forkert?
Ah, jeg vil sådan set give TS ret. Det er rigtigt nok, at undersøgelsen skal hjælpe med til at opdage, så man kan forebygge. Men det er jo ikke undersøgelsen, der forebygger noget.
1a-betydningen i linket vedr. epidemi ... jeg tror egentlig, den er tilkommet, fordi det bliver brugt på den måde. Hovedbetydningen er jo, at det er noget smitsomt.
Det er selvfølgelig lidt pindehuggeri, man forstår jo godt, hvad der menes ... men ret skal være ret
1a-betydningen i linket vedr. epidemi ... jeg tror egentlig, den er tilkommet, fordi det bliver brugt på den måde. Hovedbetydningen er jo, at det er noget smitsomt.
Det er selvfølgelig lidt pindehuggeri, man forstår jo godt, hvad der menes ... men ret skal være ret
2
Re: Er det ikke forkert?
dgd2007 skrev:Ah, jeg vil sådan set give TS ret. Det er rigtigt nok, at undersøgelsen skal hjælpe med til at opdage, så man kan forebygge. Men det er jo ikke undersøgelsen, der forebygger noget.
1a-betydningen i linket vedr. epidemi ... jeg tror egentlig, den er tilkommet, fordi det bliver brugt på den måde. Hovedbetydningen er jo, at det er noget smitsomt.
Det er selvfølgelig lidt pindehuggeri, man forstår jo godt, hvad der menes ... men ret skal være ret
Nej, selvfølgelig er undersøgelsen i sig selv ikke forebyggende, hvis man kun kigger på den. Men den er et led i at begynde en forebyggende behandling, så derfor går den vel ind under forebyggende.
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
Re: Er det ikke forkert?
^Jeg synes egentlig også det er lidt misvisende at kalde den forebyggende. Den forebyggende behandling påbegyndes jo først hvis man finder celleforandringer. I langt de fleste tilfælde fører undersøgelsen jo ikke til videre behandling. Man kunne jo bare kalde det en kontrolundersøgelse for celleforandringer eller noget i den stil
1
Re: Er det ikke forkert?
Men en kontrolundersøgelse for celleforandringer vil jo netop være forebyggende for livmoderhalskræft. Fordi man via screeningen opdager det, og derved kan tage affære. Måske er det fordi jeg arbejder inde for faget, og derfor ser det som en forebyggelse på befolkningsplan, fremfor en forebyggelse for hver enkelt patient.
Jeg synes navnet er ganske passende.
Jeg synes navnet er ganske passende.
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
-
- Indlæg: 1843
- Tilmeldt: 26. dec 2015, 11:24
- Kort karma: 92
- Likede indlæg: 2192
Re: Er det ikke forkert?
Jeg synes nu den burde hedde "undersøgelse for celleforandringer og kræft", da det jo netop er det den er.
0