Alternativet overhaler LA højreom!!

[Code71]

Det mest skræmmende synes jeg er at der virkelig er nogen der stemmer på de klovne.. At der virkelig er nogen der reelt synes at heeey de står da lige med nøglen til den rette fremtid. Som feks deres forslag om vindtunneler til alle cyklister i København haha

Jeg havde ikke troet det muligt. Men efter at Alternativet kom til, fremstår Jacob Haugaard som en seriøs politiker

Det er sjovt at du ikke synes jeg må kalde DF for racister og/eller dumme, men at Alternativet godt må være klovne. Det plejer at være dig der mener jeg er dobbeltmoralsk - men den går da vist begge veje hva.

Haha som om der ikke er forskel på det jeg skriver og det du kalder DF og fremfor alt DF vælgere. Der ramte man vidst lige en øm tå hva?

[Lurende Peber]

Jeg er rygende uenig med Alternativet på langt de fleste punkter. Og finder dem på mange punkter naive og verdensfjerne. Men det er de ikke alene om.
Det jeg så virkelig godt kan lide, er netop den alternative tilgang. At turde se på diverse sager i en (eller flere) helt anderledes vinkel.
Så som debatskabende input synes jeg, at de har værdi.
Tænk lidt over deres ofte langt ude ideer og brug evt tankevækkende detaljer til måske at gøre nogen ting lidt anderledes end de gamle metoder. Som vi stadig bruger med skiftende succes.

[Chachacha]

Jeg får lyst til at stemme på Alternativet af denne tråd.

[DetSorteCirkus]

Lige netop fordi Alternativet måske netop er process, har de en god chance for at for at få min stemme.

Alle andre pariter, fører, med min lægmands "politologi" , en "nødvendigheden" politik. En politik som de mener er nødvendigt for at opnå et arbitrært "mål", som deres vælgere støtter op omkring. og hvis et givent parti ikke bliver valgt, så går Danmark under...

Alternativet, har som de eneste, så vidt jeg lige kan se, muligvis intentioner. Men intentioner, der med vilje er skudt over mål og med vilje, indrettet vagt,l så de er plads til udvikling af forslaget og måske endda har plads til mere nuancerede holdninger, med perspektiver fra alle mulige synspunkter, holdninger og nærmest bare plads til at træffe beslutninger der ikke er baseret udelukkende på en ideologi der opstod for 150 år siden.
Alternativets oplæg kan ganske vist virke flippet og langt ude. Men hvor langt ude er de egentligt? Er det ikke bare fordi at folk forbinder ALternativet med Uffe Elbæk og Kaospiloter, at det virker fjollet. Jeg siger ikke at at alle alternativets oplæg har gang på jord. Mere at folk skal slå koldt vand i blodet og prøve at tænke sig om.

Min største anke er egentligt at partiet drives af Uffe Elbæk. Han er sikkert en god facilitator af ideer, processer, forslag og arbejdsgang og en masse bløde ting. Men jeg tror ikke han er er den rette ved roret.

Jeg tror, at du har ret i det markerede. For mig personligt er det nu ikke sådan. Jeg har færdes i samme miljø som Uffe Elbæk, kendt mange dygtige kaospiloter og andre projektmagere (og selv været en), og i en længere årrække prøvet at arbejde efter de processer, som Alternativet anvender, og oplevet, at de virker og kan noget. Samtidig er min livsstil generelt "frelst" i manges øjne. Så alt det hidser jeg mig ikke op over. Men jeg er også meget ideologisk orienteret, til venstre for midten med stort V og kan min marxistiske økonimilære (hvilket endelig ikke må forveksles med at være kommunist), og jeg har indtil videre simpelthen til gode at se, hvordan det her forslag skal hænge sammen, så det giver mening i forhold til det gensidigt forpligtende fællesskab, som jeg går ind for, og som jeg i øvrigt også synes, at DK på mange måder allerede er.

[Bimmerdyret]

Alternativet, har som de eneste, så vidt jeg lige kan se, muligvis intentioner. Men intentioner, der med vilje er skudt over mål og med vilje, indrettet vagt,l så de er plads til udvikling af forslaget og måske endda har plads til mere nuancerede holdninger, med perspektiver fra alle mulige synspunkter, holdninger og nærmest bare plads til at træffe beslutninger der ikke er baseret udelukkende på en ideologi der opstod for 150 år siden.
Alternativets oplæg kan ganske vist virke flippet og langt ude. Men hvor langt ude er de egentligt? .

Problemet er vel at alle kan kaste noget total urealistisk på bordet - men er det virkelig noget man skal danne og drive et parti på/efter?
Hvis man mener at partiet bare er urealistisk, hvad er det så egentlig man stemmer på, deler holdning om - hvis der så skal udvikles?

Problemet med partiet er så at de ikke rigtig ved hvad de selv mener og hvornår.
Det tog dem godt 2 år at diske op med en skolepolitik, og de kan åbenbart ikke rigtig beslutte sig (internt) for spørgsmålet omkring statsborgerskab.

[fisken80]

Jeg synes det er sundt at se tingene fra helt andre vinkler end de evigt traditionelle, og derfor kan jeg godt lide Alternativet. Deres ideer og tanker har muligvis ingen gang på jorden i deres rene form, men det er godt nok forfriskende at nogen tør tænke helt anderledes end man har set det i mange år.

Og man kan kalde mig en klovn så meget man vil, jeg kunne sagtens overveje at stemme på dem.

[Wizzze]

Alternativet er et sammenrend af mange forskellige personer og holdninger, der mest af alt har utilfredsheden med den nuværende process til fælles. Det er jo en helt valid holdning, men hvis de ikke får konkretiseret deres politik på 2-3 områder, så de arbejder mod noget, så taber de vælgernes interesse igen. Vi har set det før med "protest" partier, både CD, De Kristelige, Fremskridtspartiet, retsforbundet osv. startede som en utilfredshed med de etablerede partier og deres måde at arbejde på, men for at overleve måtte de fokusere på nogle kerneområder.
Lige nu virker Alternativets kerneområde til at være anderledes, for at være anderledes, og det har sikkert sin tiltrækning nu, hvor der er så stor utilfredshed med de kendte etablerede partier, men hvornår bliver det at være anderledes bare normalt og hverdagskedeligt?
Jeg forventer ikke at et nyt parti fødes med en fuldt udarbejdet politik på alle områder. Men hvis man har en vision om at ændre samfundet i en bestemt retning, så må man også have en politik for at komme derhen. Og så er jeg egentlig ligeglad med om det er V, S eller Alternativet, lette udmeldinger kan alle komme med, men følg det op med hvad man vil gøre for at gøre udmeldingen til virkelighed.

[Wizzze]

Alternativet er et sammenrend af mange forskellige personer og holdninger, der mest af alt har utilfredsheden med den nuværende process til fælles. Det er jo en helt valid holdning, men hvis de ikke får konkretiseret deres politik på 2-3 områder, så de arbejder mod noget, så taber de vælgernes interesse igen. Vi har set det før med "protest" partier, både CD, De Kristelige, Fremskridtspartiet, retsforbundet osv. startede som en utilfredshed med de etablerede partier og deres måde at arbejde på, men for at overleve måtte de fokusere på nogle kerneområder.
Lige nu virker Alternativets kerneområde til at være anderledes, for at være anderledes, og det har sikkert sin tiltrækning nu, hvor der er så stor utilfredshed med de kendte etablerede partier, men hvornår bliver det at være anderledes bare normalt og hverdagskedeligt?
Jeg forventer ikke at et nyt parti fødes med en fuldt udarbejdet politik på alle områder. Men hvis man har en vision om at ændre samfundet i en bestemt retning, så må man også have en politik for at komme derhen. Og så er jeg egentlig ligeglad med om det er V, S eller Alternativet, lette udmeldinger kan alle komme med, men følg det op med hvad man vil gøre for at gøre udmeldingen til virkelighed.

Jeg er fuldstændig uenig i din analyse - den bærer præg af ikke at se hvad der rent faktisk sker og er sket i Alternativet. Og så bærer den præg af vanetænkning og analysering på selvfølgeligheder som Alternativet ikke operere med.

Det er meget muligt Alternativet ikke tænker på den måde, jeg tror bare at danskerne der skal stemme på dem, tænker på den måde. Og ja, det er baseret på fortiden, som jeg tror er en ret god indikator for hvad der kommer til at ske her også. Men det er da muligt at jeg om 10år fremstår som klovnen, men lad os nu se...

[landsbytossen]

Hvis man følger folketingets møder fra start til slut, vil Alternativets medlemmer ofte skabe tvivl, om der er tunet ind på Folketingets TV-kanal eller Christiania TV.

[dgd2007]

[...]
Vi har set det før med "protest" partier, både CD, De Kristelige, Fremskridtspartiet, retsforbundet osv. startede som en utilfredshed med de etablerede partier og deres måde at arbejde på, men for at overleve måtte de fokusere på nogle kerneområder.
[...]

Et sidespring ... Jeg er ikke helt enig i din analyse af de fire partier. FP var nok et udtryk for generel frustration, selv om de fra starten havde deres mærkesag med afskaffelse af indkomstskat. Men CD og Kristelige startede helt sikkert med konkrete mærkesager. CD med nedsættelse af registreringsafgifter og parcelhusbeskatning, og KF med modstanden mod prono og abort. Retsforbundet var noget med nogle jordlove, de ville have indført, men det var før min tid, så jeg tør ikke helt sige, hvordan de blev startet. Men de var da med i flere SR-regeringer, så vidt jeg ved. Så jeg tror heller ikke, de var et generelt protestparti.

Mht. Alt-partiet, så jo, det er da fint nok med nogle nye tanker. Der var lige en øknomiprofessor (eller noget i den stil), der sagde, at vi generelt diskuterer økonomi ud fra en 1980'er-tankegang, baseret på forholdene i 1950'erne

Men altså, derfor skal man alligevel have lov til at trække lidt på smilebåndet af nogle af Alt's brainstorm-produkter, ja man skal så
Jeg forstod da også udmærket Henrik Sass' frustrationsudbrud her for et stykke tid siden.

[kokkenok]

Jeg tror, at du har ret i det markerede. For mig personligt er det nu ikke sådan. Jeg har færdes i samme miljø som Uffe Elbæk, kendt mange dygtige kaospiloter og andre projektmagere (og selv været en), og i en længere årrække prøvet at arbejde efter de processer, som Alternativet anvender, og oplevet, at de virker og kan noget. Samtidig er min livsstil generelt "frelst" i manges øjne. Så alt det hidser jeg mig ikke op over. Men jeg er også meget ideologisk orienteret, til venstre for midten med stort V og kan min marxistiske økonimilære (hvilket endelig ikke må forveksles med at være kommunist), og jeg har indtil videre simpelthen til gode at se, hvordan det her forslag skal hænge sammen, så det giver mening i forhold til det gensidigt forpligtende fællesskab, som jeg går ind for, og som jeg i øvrigt også synes, at DK på mange måder allerede er.

Det jeg reagerede på var først og fremmest, et generelt indtryk af, opfattede Alternativet som værende....lidt for Alternative - så at sige.
mht til trådens overskrift er vi rørende enige.

[Wizzze]

Så er det vist slået fast at Alternativet, ja de tænker alternativt, og ihvertfald ikke økonomisk eller realistisk

"En af Alternativets mærkesager er at få forkortet arbejdsugen til 30 timer.
Men en beregning fra Folketingets Finansudvalg viser ifølge Politiken, at forslaget om at sænke den normale arbejdsuge over de næste ti år i sidste ende vil koste statskassen 130 milliarder kroner om året. Det sker blandt andet, fordi Alternativet ikke samtidig ønsker at sænke offentlige ydelser som kontanthjælp og folkepension.
Bo Sandemann Rasmussen, økonomiprofessor fra Aarhus Universitet, advarer om, at Alternativets forslag vil få store konsekvenser for det danske velfærdssamfund. - Det vil være en dramatisk ændring af hele den danske økonomi. De samlede serviceudgifter ligger på godt 500 milliarder kroner, og det inkluderer alt fra offentlig administration og sygehuse til undervisning, børnepasning, ældrepleje, og hvad ved jeg.
- Så det vil svare til, at 20 procent af den offentlige sektor skulle skæres væk for at få råd til en 30-timers arbejdsuge, siger Bo Sandemann Rasmussen til Politiken.

Kritikken fra økonomiprofessoren preller af på Alternativet, fortæller partiets politiske leder, Uffe Elbæk.
- Økonomi er ikke nogen eksakt videnskab. Det er ikke et mål, men et middel. Det betyder, at vi tager det med et gran salt. Hvis man sænker arbejdstiden, vil det også slække presset på velfærdssystemet.
- Eksempelvis, at der i dag er 35.000, som er sygemeldt på grund af stress. Man kan spare milliarder, hvis folk ikke går ned på arbejde på grund af arbejdspresset, siger Uffe Elbæk til Politiken"

http://www.bt.dk/politik/alternativets- ... tatskassen

http://politiken.dk/indland/politik/pre ... ernativet/

[kokkenok]

Så er det vist slået fast at Alternativet, ja de tænker alternativt, og ihvertfald ikke økonomisk eller realistisk

"En af Alternativets mærkesager er at få forkortet arbejdsugen til 30 timer.
Men en beregning fra Folketingets Finansudvalg viser ifølge Politiken, at forslaget om at sænke den normale arbejdsuge over de næste ti år i sidste ende vil koste statskassen 130 milliarder kroner om året. Det sker blandt andet, fordi Alternativet ikke samtidig ønsker at sænke offentlige ydelser som kontanthjælp og folkepension.
Bo Sandemann Rasmussen, økonomiprofessor fra Aarhus Universitet, advarer om, at Alternativets forslag vil få store konsekvenser for det danske velfærdssamfund. - Det vil være en dramatisk ændring af hele den danske økonomi. De samlede serviceudgifter ligger på godt 500 milliarder kroner, og det inkluderer alt fra offentlig administration og sygehuse til undervisning, børnepasning, ældrepleje, og hvad ved jeg.
- Så det vil svare til, at 20 procent af den offentlige sektor skulle skæres væk for at få råd til en 30-timers arbejdsuge, siger Bo Sandemann Rasmussen til Politiken.

Kritikken fra økonomiprofessoren preller af på Alternativet, fortæller partiets politiske leder, Uffe Elbæk.
- Økonomi er ikke nogen eksakt videnskab. Det er ikke et mål, men et middel. Det betyder, at vi tager det med et gran salt. Hvis man sænker arbejdstiden, vil det også slække presset på velfærdssystemet.
- Eksempelvis, at der i dag er 35.000, som er sygemeldt på grund af stress. Man kan spare milliarder, hvis folk ikke går ned på arbejde på grund af arbejdspresset, siger Uffe Elbæk til Politiken"

http://www.bt.dk/politik/alternativets- ... tatskassen

http://politiken.dk/indland/politik/pre ... ernativet/

Hvorfor skulle det ikke være realtisk?
Jeg går ikke ud fra at Uffe mener værksteder, butikker mm pludselig kun skal være åbne 6 timer om dagen, men at arbejdspladsen skal være produktiv i længere tid - hver dag, men med udskiftning af medarbejdere. en konsekvens heraf er kunne være at man indfører 4 holds skift, på arbejdspladser med døgnbemanding.

Der findes iøvrige rigeligt med arbejdspladser i dag, hvor man næppe arbejder mere end 6 timer om dagen på grund af pauser, lille effektivitet sidst på vagten mm. I visse brancher, sker størstedelen af arbejdsskader og ulykker sidste på dagen imellem kl 14-16, iblandt folk der måske er stået op kl 05.00 eller tidliggere. Nedsættelse af arbejdstiden kunne være et interessant middel til at undgå arbejdsulykker og nedslidning og mange byggepladser er alligevel åbne i 12 timer eller mere, så hvorfor ikke bare forsøge?

http://www.ugebreveta4.dk/sverige-seks- ... 19568.aspx

http://www.avisen.dk/pas-paa-i-dag-er-a ... 89471.aspx -citat"

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artik ... a_lav.html

Erfaringer fra hinsidan.

https://karriere.jobfinder.dk/da/artike ... dsdag-4611

[Wizzze]

Så er det vist slået fast at Alternativet, ja de tænker alternativt, og ihvertfald ikke økonomisk eller realistisk

"En af Alternativets mærkesager er at få forkortet arbejdsugen til 30 timer.
Men en beregning fra Folketingets Finansudvalg viser ifølge Politiken, at forslaget om at sænke den normale arbejdsuge over de næste ti år i sidste ende vil koste statskassen 130 milliarder kroner om året. Det sker blandt andet, fordi Alternativet ikke samtidig ønsker at sænke offentlige ydelser som kontanthjælp og folkepension.
Bo Sandemann Rasmussen, økonomiprofessor fra Aarhus Universitet, advarer om, at Alternativets forslag vil få store konsekvenser for det danske velfærdssamfund. - Det vil være en dramatisk ændring af hele den danske økonomi. De samlede serviceudgifter ligger på godt 500 milliarder kroner, og det inkluderer alt fra offentlig administration og sygehuse til undervisning, børnepasning, ældrepleje, og hvad ved jeg.
- Så det vil svare til, at 20 procent af den offentlige sektor skulle skæres væk for at få råd til en 30-timers arbejdsuge, siger Bo Sandemann Rasmussen til Politiken.

Kritikken fra økonomiprofessoren preller af på Alternativet, fortæller partiets politiske leder, Uffe Elbæk.
- Økonomi er ikke nogen eksakt videnskab. Det er ikke et mål, men et middel. Det betyder, at vi tager det med et gran salt. Hvis man sænker arbejdstiden, vil det også slække presset på velfærdssystemet.
- Eksempelvis, at der i dag er 35.000, som er sygemeldt på grund af stress. Man kan spare milliarder, hvis folk ikke går ned på arbejde på grund af arbejdspresset, siger Uffe Elbæk til Politiken"

http://www.bt.dk/politik/alternativets- ... tatskassen

http://politiken.dk/indland/politik/pre ... ernativet/

Hvorfor skulle det ikke være realtisk?
Jeg går ikke ud fra at Uffe mener værksteder, butikker mm pludselig kun skal være åbne 6 timer om dagen, men at arbejdspladsen skal være produktiv i længere tid - hver dag, men med udskiftning af medarbejdere. en konsekvens heraf er kunne være at man indfører 4 holds skift, på arbejdspladser med døgnbemanding.

Der findes iøvrige rigeligt med arbejdspladser i dag, hvor man næppe arbejder mere end 6 timer om dagen på grund af pauser, lille effektivitet sidst på vagten mm. I visse brancher, sker størstedelen af arbejdsskader og ulykker sidste på dagen imellem kl 14-16, iblandt folk der måske er stået op kl 05.00 eller tidliggere. Nedsættelse af arbejdstiden kunne være et interessant middel til at undgå arbejdsulykker og nedslidning og mange byggepladser er alligevel åbne i 12 timer eller mere, så hvorfor ikke bare forsøge?

http://www.ugebreveta4.dk/sverige-seks- ... 19568.aspx

http://www.avisen.dk/pas-paa-i-dag-er-a ... 89471.aspx -citat"

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artik ... a_lav.html

Erfaringer fra hinsidan.

https://karriere.jobfinder.dk/da/artike ... dsdag-4611

Der er masser af ressourcer der er knappe, f.eks. læger hvor vi ikke engang har nok til at dække nu, nedsætter vi deres arbejdstid, hvem skal så ikke tilses, eller hvor lange ventelister skal vi acceptere?

Ja der vil være gode ting og besparelser ved sådan et forslag også, men problemet er bare at de besparelser aldrig kommer op og dækker udgiften, og konsekvensen af det nægter Alternativet altid at forholde sig til, når de kommer med de her udspil.

[fisken80]

Nej PUHA det KAN ikke lade sig gøre: http://nyheder.tv2.dk/udland/2015-10-01 ... arbejdsdag