Skal man blande sig i om menneskerettighederne bliver overholdt

[Petrix]

Filippinerne er under anklage for at krænke menneskerettighederne.

Der er kommet en ny præsident og han har lovet at "rydde op" i kriminalitet, narko og korruption.
Den kriminelle verden bløder i øjeblikket og mange er blevet dræbt af politiets styrker.
Der bliver ikke lagt fingre imellem og den mindste forseelse kan koste folk livet.

Menneskerettighedsorganisationerne og FN kritiserer på det skarpeste metoderne og den manglende retssikkerhed i landet, men regeringen fortsætter ufortrødent.

Er det iorden, hvad der foregår i landet der hidtil har hørt til blandt de mest korrupte og kriminelle i verden, eller blander verdenssamfundet sig for meget???

NB.
Jeg har en hel del kollegaer fra Filipinerne, og de er af den overbevisning at den nuværende Præsident og hans hårde fremgangsmåde er det bedste der kunne ske for landet.

[Petrix]

Ja, naturligvis skal verdenssamfundet blande sig ved brud på menneskerettighederne.

Er det så nok at der blot bliver gjort opmærksom på forholdene, eller skal det have konsekvenser?

[Ondemand]

Ja, naturligvis skal verdenssamfundet blande sig ved brud på menneskerettighederne.

Også i lande som ikke anerkender, at der skulle eksistere universelle menneskerettigheder ? Det var vist det man kaldte kultur imperalisme dengang jeg gik i skole.

[Ondemand]

Ja, naturligvis skal verdenssamfundet blande sig ved brud på menneskerettighederne.

Også i lande som ikke anerkender, at der skulle eksistere universelle menneskerettigheder ? Det var vist det man kaldte kultur imperalisme dengang jeg gik i skole.

FN's menneskerettighedserklæring baserer sig rigtig nok på ideen om, at menneskerettigheder er universelle, og at de må og skal sættes højere end egenkulturelle forestillinger om, hvad man må gøre ved kvinder/børn/jøder/muslimer/farvede/etc. Men den drejer ikke armen om på nogen som helst. Den udstikker nogle grundprincipper og søger at øve sin indflydelse gennem (handels)diplomati. Fillipinerne blev medlem af FN I 1945 og har således tiltrådt en række konventioner (og således også menneskerettighedserklæringen), som landet forpligter sig til at overholde, hvis det vil nyde godt af fælleskabet.

At mange medlemmer - inklusive Danmark - har gjort det til en olympisk disciplin at gradbøje dem er så en anden snak... og ligesom vores egne nationalister herhjemme morderligt gerne ser et opgør både med FN og menneskerettighederne, så har Fillipinernes nye stærke mand også et horn i siden på de dér nederen regelmagere, som insisterer på at man ikke bare kan fængsle og myrde løs af sin egen befolkning. Det har ikke ret meget med kulturimperialisme at gøre, selv om jeg godt ved det er vildt edgy at påstå i de dér Huntingdonske kredse.

... og ja, selvfølgelig skal verdenssamfundet blande sig. Det er det, der er hele formålet og meningen med FN-konceptet - hvor irriterende dét så end må synes for dem, som langt hellere ser verdens fattigste egne leve op til alle deres tvivlsomme forventninger.

Taler vi mon om det samme FN? ..altså dem der ikke formår at standse en afrikansk stammekonflikt udkæmpet med køller, knive og hjemmelavede skydevåben, og som end ikke tør anvende betegnelsen "Folkedrab" når omkring 800.000 mennesker slagtes for rullende kameraer.
Good luck with that!

[thomassneum]

Naturligvis.

[thomassneum]

Ja, naturligvis skal verdenssamfundet blande sig ved brud på menneskerettighederne.

Også i lande som ikke anerkender, at der skulle eksistere universelle menneskerettigheder ? Det var vist det man kaldte kultur imperalisme dengang jeg gik i skole.

FN's menneskerettighedserklæring baserer sig rigtig nok på ideen om, at menneskerettigheder er universelle, og at de må og skal sættes højere end egenkulturelle forestillinger om, hvad man må gøre ved kvinder/børn/jøder/muslimer/farvede/etc. Men den drejer ikke armen om på nogen som helst. Den udstikker nogle grundprincipper og søger at øve sin indflydelse gennem (handels)diplomati. Fillipinerne blev medlem af FN I 1945 og har således tiltrådt en række konventioner (og således også menneskerettighedserklæringen), som landet forpligter sig til at overholde, hvis det vil nyde godt af fælleskabet.

At mange medlemmer - inklusive Danmark - har gjort det til en olympisk disciplin at gradbøje dem er så en anden snak... og ligesom vores egne nationalister herhjemme morderligt gerne ser et opgør både med FN og menneskerettighederne, så har Fillipinernes nye stærke mand også et horn i siden på de dér nederen regelmagere, som insisterer på at man ikke bare kan fængsle og myrde løs af sin egen befolkning. Det har ikke ret meget med kulturimperialisme at gøre, selv om jeg godt ved det er vildt edgy at påstå i de dér Huntingdonske kredse.

... og ja, selvfølgelig skal verdenssamfundet blande sig. Det er det, der er hele formålet og meningen med FN-konceptet - hvor irriterende dét så end må synes for dem, som langt hellere ser verdens fattigste egne leve op til alle deres tvivlsomme forventninger.

Taler vi mon om det samme FN? ..altså dem der ikke formår at standse en afrikansk stammekonflikt udkæmpet med køller, knive og hjemmelavede skydevåben, og som end ikke tør anvende betegnelsen "Folkedrab" når omkring 800.000 mennesker slagtes for rullende kameraer.
Good luck with that!

Hvad har det at gøre med om man skal overholde menneskerettighederne?

[Petrix]

Ja, naturligvis skal verdenssamfundet blande sig ved brud på menneskerettighederne.

Også i lande som ikke anerkender, at der skulle eksistere universelle menneskerettigheder ? Det var vist det man kaldte kultur imperalisme dengang jeg gik i skole.

FN's menneskerettighedserklæring baserer sig rigtig nok på ideen om, at menneskerettigheder er universelle, og at de må og skal sættes højere end egenkulturelle forestillinger om, hvad man må gøre ved kvinder/børn/jøder/muslimer/farvede/etc. Men den drejer ikke armen om på nogen som helst. Den udstikker nogle grundprincipper og søger at øve sin indflydelse gennem (handels)diplomati, dialog og fællesparlamentariske spilleregler, hvor kulturimperialismen ikke spørger nogen som helst om en skid. Den antager bare, at ham den anden er dum som en dør/et dyr og helt legitimt kan plyndres og udnyttes efter forodtbefindende.

Fillipinerne blev medlem af FN I 1945 og har således tiltrådt en række konventioner (og således også menneskerettighedserklæringen), som landet forpligter sig til at overholde, hvis det vil nyde godt af fælleskabet. At mange medlemmer - inklusive Danmark - har gjort det til en olympisk disciplin at gradbøje dem er så en anden snak... og ligesom vores egne nationalister herhjemme morderligt gerne ser et opgør både med FN og menneskerettighederne, så har Fillipinernes nye stærke mand også et horn i siden på de dér nederen regelmagere, som insisterer på at man ikke bare kan fængsle og myrde løs af sin egen befolkning. Det har ikke ret meget med kulturimperialisme at gøre, selv om jeg godt ved det er vildt edgy at påstå i de dér Huntingdonske kredse.

... og ja, selvfølgelig skal verdenssamfundet blande sig. Det er det, der er hele formålet og meningen med FN-konceptet - hvor irriterende dét så end må synes for dem, som langt hellere ser verdens fattigste egne leve op til alle deres tvivlsomme forventninger.

Jeg har 9 kollegaer fra landet som er uhyre tilfredse med at der nu bliver taget aktion, ord bliver til handlinger og fremtiden er lysere.
De mener helt klart at FN og vesten bør blande sig uden om.
Vil det ikke være arrogant af mig at sige at de tager fuldstændig fejl?

[Ondemand]

Ja, naturligvis skal verdenssamfundet blande sig ved brud på menneskerettighederne.

Også i lande som ikke anerkender, at der skulle eksistere universelle menneskerettigheder ? Det var vist det man kaldte kultur imperalisme dengang jeg gik i skole.

FN's menneskerettighedserklæring baserer sig rigtig nok på ideen om, at menneskerettigheder er universelle, og at de må og skal sættes højere end egenkulturelle forestillinger om, hvad man må gøre ved kvinder/børn/jøder/muslimer/farvede/etc. Men den drejer ikke armen om på nogen som helst. Den udstikker nogle grundprincipper og søger at øve sin indflydelse gennem (handels)diplomati. Fillipinerne blev medlem af FN I 1945 og har således tiltrådt en række konventioner (og således også menneskerettighedserklæringen), som landet forpligter sig til at overholde, hvis det vil nyde godt af fælleskabet.

At mange medlemmer - inklusive Danmark - har gjort det til en olympisk disciplin at gradbøje dem er så en anden snak... og ligesom vores egne nationalister herhjemme morderligt gerne ser et opgør både med FN og menneskerettighederne, så har Fillipinernes nye stærke mand også et horn i siden på de dér nederen regelmagere, som insisterer på at man ikke bare kan fængsle og myrde løs af sin egen befolkning. Det har ikke ret meget med kulturimperialisme at gøre, selv om jeg godt ved det er vildt edgy at påstå i de dér Huntingdonske kredse.

... og ja, selvfølgelig skal verdenssamfundet blande sig. Det er det, der er hele formålet og meningen med FN-konceptet - hvor irriterende dét så end må synes for dem, som langt hellere ser verdens fattigste egne leve op til alle deres tvivlsomme forventninger.

Taler vi mon om det samme FN? ..altså dem der ikke formår at standse en afrikansk stammekonflikt udkæmpet med køller, knive og hjemmelavede skydevåben, og som end ikke tør anvende betegnelsen "Folkedrab" når omkring 800.000 mennesker slagtes for rullende kameraer.
Good luck with that!

Hvad har det at gøre med om man skal overholde menneskerettighederne?

Jeg tror du misforstår debatten lidt. Det handler ikke om hvorvidt "man" skal overholde menneskerettighederne ... det handler om hvorvidt og med hvilken ret andre skal blande sig i et lands interne forhold. Sidst jeg chekkede havde FN ikke grebet ind overfor menneskerettighedskrænkelser i hverken Kina eller Saudi Arabien.

[thomassneum]

Hvad har det at gøre med om man skal overholde menneskerettighederne?

Jeg tror du misforstår debatten lidt. Det handler ikke om hvorvidt "man" skal overholde menneskerettighederne ... det handler om hvorvidt og med hvilken ret andre skal blande sig i et lands interne forhold. Sidst jeg chekkede havde FN ikke grebet ind overfor menneskerettighedskrænkelser i hverken Kina eller Saudi Arabien.

Hvis man melder sig ind i en klub, med regler.. så skal de naturligvis overholdes. Bliver de ikke overholdt, så vil der typisk ske konsekvenser.

[paint]

Jeg kan godt se problematikken fra Fillipinsk side. Narkobander, er et problem endda et stort problem i landet. Man har ikke ressourcerne til at bygge fængsler i stor skala og heller ikke politifolk, i de mængder der er brug for.
Landets præsident, ser måske mexicanske tilstande i horisonten, hvis ikke allerede de er der, hvor narkobaroner og narkobander, overtager hele styret af byer og områder. Mange mennesker, rigtig mange mennesker, vil blive narkomaner og dermed vil alt, efterhånden bryde samen. Likvideringer, skyderier i gaderne, vil blive dagens orden og man vil få hele samfund, hvor mennesker lever i frygt for selvbestaltede og voldsomt rige, narkobagmænd.

I visse dele af Mexico, har man mere eller mindre købt politiet. Ingen tør sige eller gøre noget, for gør de det, findes de døde i en eller anden gyde, kort tid efter.

Jeg kunne forestille mig af Fillipinernes præsident, har ment at det at skride meget hårdhændet til værks overfor den tiltagende 'narkofisering' af samfundet, er et mindre onde set i forhold til, hvad det vil gøre ved hele befolkningen, hvis man lader det brede sig.

Jeg har selv rejst i Sydamerikanske lande, hvor der var hele områder, hvor det var livsfarligt at bevæge sig hen. Områderne var styret af narkobander og hvis man tror at de overholder noget som helst andet end deres egne regler, som udelukkende handler om at tjene penge på narko, så bliver man nok fælt overrasket.

Jeg kunne godt forestille mig, at den fillipinske præsident, har prioriteret de mange, frem for de få – dvs. befolkningen og landets fremtid, frem for narkobanderne. Jeg kunne også godt forestille mig, at de barske metoder, vil være midlertidige, som de også var i USA da Al Capone og mafiaen, truede med at overtage samfundene.

[Jasmin]

Jeg tror du misforstår debatten lidt. Det handler ikke om hvorvidt "man" skal overholde menneskerettighederne ... det handler om hvorvidt og med hvilken ret andre skal blande sig i et lands interne forhold. Sidst jeg chekkede havde FN ikke grebet ind overfor menneskerettighedskrænkelser i hverken Kina eller Saudi Arabien.

Vi skal ikke respektere krænkelse af de universelle menneskerettigheder nogen steder i verden. Mener vi virkelig noget med menneskerettighederne og vores rigtige holdninger så skal vi ikke holde os tilbage på grund af en misforstået respekt for andre kulturer. Men det er utrolig vigtigt, at man forstår at skelne respekt for andre kulturer fra stiltiende accept af tortur og undertrykkelse. Vi har ikke alene ret, vi har pligt til at blande os. Retten til at blande sig i hvad andre lande går og laver beror på, at det er den måde, det internationale samfund fungerer på - og skal fungere på. Nemlig at man må finde sig i at blive kigget over skulderen.

Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.
Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.
Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.
Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.
Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere.

— Martin Niemöller (1892-1984)

[paint]

Selvfølgelig skal man blande sig.....

Og kræve retsforhold som i Danmark? Det er altid meget nemt at sidde i et veludbygget retssamfund og kræve det samme i andre lande. I Fillipinerne, er en alarmerende høj andel af befolkningen narkomaner og det stiger voldsomt. Hvad skal de stille op med de ressourcer de har til rådighed?

For at sætte det lidt i perspektiv, nedenstående er billeder fra et fængsel i Fillipinerne.

[Slettet bruger]

Jeg tror du misforstår debatten lidt. Det handler ikke om hvorvidt "man" skal overholde menneskerettighederne ... det handler om hvorvidt og med hvilken ret andre skal blande sig i et lands interne forhold. Sidst jeg chekkede havde FN ikke grebet ind overfor menneskerettighedskrænkelser i hverken Kina eller Saudi Arabien.

Vi skal ikke respektere krænkelse af de universelle menneskerettigheder nogen steder i verden. Mener vi virkelig noget med menneskerettighederne og vores rigtige holdninger så skal vi ikke holde os tilbage på grund af en misforstået respekt for andre kulturer. Men det er utrolig vigtigt, at man forstår at skelne respekt for andre kulturer fra stiltiende accept af tortur og undertrykkelse. Vi har ikke alene ret, vi har pligt til at blande os. Retten til at blande sig i hvad andre lande går og laver beror på, at det er den måde, det internationale samfund fungerer på - og skal fungere på. Nemlig at man må finde sig i at blive kigget over skulderen.

Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.
Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.
Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.
Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.
Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere.

— Martin Niemöller (1892-1984)

Digtet fungerer ikke rigtigt her.

"Da de kom for at tage de filippinske narkokriminelle, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke filippinsk narkokriminel."

Det lyder mærkeligt. Nok fordi det ikke passer med den sidste sætning. Digtet ligger jo op til at hvis man protesterer over f.eks. fagforeningsmændene, så er de på banen til at protestere hvis man selv bliver taget, de har ens ryg så at sige. Men ingen forventer vel at filippinske narkokriminelle vil protestere over at staten tager andre folk.

Jeg forstår hvad du mener, og digtet er fint nok. Jeg syns bare det lød sjovt hvis man byttede socialister og med narkokriminelle

[Jasmin]

Bare man ikke går på kompromis med de klassiske frihedsrettigheder til fordel for vage rettighedstyper, som ikke kan bruges til at kritisere regimer for undertrykkelse af deres befolkninger.

[Advocatus-Diaboli]

Filippinerne er under anklage for at krænke menneskerettighederne.

Der er kommet en ny præsident og han har lovet at "rydde op" i kriminalitet, narko og korruption.
Den kriminelle verden bløder i øjeblikket og mange er blevet dræbt af politiets styrker.
Der bliver ikke lagt fingre imellem og den mindste forseelse kan koste folk livet.

Menneskerettighedsorganisationerne og FN kritiserer på det skarpeste metoderne og den manglende retssikkerhed i landet, men regeringen fortsætter ufortrødent.

Er det iorden, hvad der foregår i landet der hidtil har hørt til blandt de mest korrupte og kriminelle i verden, eller blander verdenssamfundet sig for meget???

NB.
Jeg har en hel del kollegaer fra Filipinerne, og de er af den overbevisning at den nuværende Præsident og hans hårde fremgangsmåde er det bedste der kunne ske for landet.

Jeg synes verdenssamfundet skal blande sig udenom. Den præsident gik til valg på at ville være hård mod kriminelle og om nødvendigt aflive dem. De valgte ham alligevel. Det fortæller mig, at det er dét som filippinerne vil have. Og de kriminelle kan jo bare lade være at begå kriminalitet, hvis de ikke kan tåle konsekvensen.

Desuden er FNs menneskerettigheder, som de har ratificeret, en erklæring og ikke et juridisk bindende sæt lovregler. En nations højhedsret vil til enhver tid overtrumfe folkeretlige regler, som strider imod nationens eget ønske.