2025-plan

[Torn]

Hvad synes du om udspillet? Noget godt, noget skidt? Og hvorfor?



https://www.facebook.com/larsloekke/?fref=ts

http://www.dr.dk/nyheder/politik/overblik-det-ved-vi-om-regeringens-2025-plan

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE8959604/overblik-her-er-hovedpunkterne-i-2025planen/

[Precaseptica]

Lige så uambitiøst som centrum-højre politik plejer at være. Der mangler fokus på miljø og der tages igen penge fra de fattigste i samfundet, der står for at drive størstedelen af forbruget og derigennem motivere skabelsen af arbejdspladser.

[Wizzze]

Jeg mangler detaljerne, det der er kommet frem ind til nu er visionerne og ideerne, men jeg mangler teknikken bag, før jeg rigtig kan danne mig et overblik. Noget af det regeringen fremfører kan jeg godt større, andet har jeg problemer med.
Den overordnede ide med at få flere fra offentlig hjælp til job og egenforsørgelse er god. At få flere til at spare op til egen pension, og udskyde pension er også en god ide. Men jeg mangler præcist hvordan de vil gøre det, og hvor pengene skal komme fra. Tankerne om at studiestøtten skal være mere lån og mindre SU, huer mig ikke, og jeg mangler en beregning på nettoeffekterne, for SU er skattepligtig indkomst, lån er ikke. Og SU bliver brugt i Netto og Brugsen og på forbrug generelt, mens folk nok vil være mere mådeholdende med at forbruge lånte midler, så hvad er effekten på forbruget og væksten, som meget af det her jo handler om.

[Akehurst2]

Jeg synes, det er ærgerligt at så stort anlagt en plan reelt bare lapper på et eksisterende system.

Jeg savner, at politikere har nogle mere overordnede visioner og pejlemærker i stedet for bare at skrue lidt på de forskellige elementer.

Fx i forhold til Skat. Det hele sejler, så vi må hellere ansætte lidt flere og lave nogle styrelser og skifte direktøren. Hvorfor ikke kigge på skattesystemet helt fra bunden, skabe et meget enklere system, gøre op med fradrag, tilskud, særregler, punktafgifter og hvad har vi, så systemet i sig selv er muligt at drive og kontrollere for et begrænset embedsværk, så borgerne kan finde rundt i det, og så det reelt understøtter vækst og beskæftigelse ved at medvirke til en generel afbureaukratisering.

[Akehurst2]

Og det gælder jo også andre steder.

Hvorfor gentænker man ikke beskæftigelsesindsatsen fra bunden? Den er ineffektiv og voldsomt dyr og tjener så vidt jeg kan se hovedsageligt til at virke afskrækkende på folk, så de kan skræmmes væk fra at være arbejdsløse.

[paint]

Jeg synes det er ret umuligt at sige noget fornuftigt om 'planen' endnu. Men en 'såkaldt 'helhedsplan', hvor det éne element i planen, er forudsætningen for det næste, kan være en skrøbelig sag, især når der skal forhandles og elementer kan risikere at ryge ud, som så igen påvirker nogle andre elementer, som er forudsætningen for noget helt tredje osv.

Jeg tænker umiddelbart 'korthus'

[fisken80]

Hvor stor er mon risikoen for, at de gennemfører SU-besparelsen? Jeg er egentlig ikke i tvivl om, at de kan få den borgerlige fløj med, men så er muligheden jo, at rød blok ændrer det igen ved et eventuelt valg. Og lige nu ser jeg det ikke som en realistisk mulighed, at de indgår et bredt forlig om forringelser i SU'en.

Desuden må jeg indrømme, at HVIS der skal skæres i SU, så kunne man passende kigge på SU-rytterne i stedet for. De findes primært på ungdomsuddannelserne, men her kan det altså også være virkelig slemt.
Giv mulighed for, at uddannelsesstedet kan gå ind og skære i SU'en, hvis fraværet bliver for højt uden grund (for selvfølgelig kan der være gode grunde til et højt fravær, men der er altså nogen, der fint kan finde ud af at møde på deres fritidsjob, men som dalrer gennem uddannelsen og dropper ud og ind som de har lyst). Og skær i antallet af gange man kan få lov at starte forfra på en ungdomsuddannelse.

[Tux]

Det jeg lagde mest mærke til ved pressemøder var, at Løkke let går hen over den lille detalje, at man vil beskære rentefradraget yderligere - hvilket en vågen journalist så gjorde opmærksom på..

Samtidig er jeg fuldstændigt vantro over, at man vil omlægge halvdelen af SU'en til et lån. Det vil være katastrofalt for de laveste sociale klasser, som formentligt nu ikke vil uddanne sig - og måske gør ret deri, for der er ingen til at hjælpe dem af med gælden, hvis de ikke får arbejde efter endt uddannelse. Mønsterbrydere har så fået mere at kæmpe mod - og statistik viser, at der bliver færre og færre af dem i forvejen.

Det vil man heller ikke, det er i situationen hvor man tager fuldt SU lån at det bliver en 50-50, mens det i dag er 60% stipendie og 40% lån, så den del der ikke er lån bliver altså ikke beskæret med 50%, som det ellers let kunne komme til at lyde som (Så vidt jeg har forstået). Her er journalisterne ikke ret gode til at spørge ind til detaljerne, ligesom Løkke prøver at tale i let forståelige termer frem for at være skarp på hvad det nøjagtig betyder.

[Sevii]

Af hvad jeg har læst og forstået, så synes jeg det virker rigtigt skidt og jeg fik ondt i maven, da jeg stod op til nyhederne i dag.
Jeg er da heldig jeg måske aldrig bliver ramt af for eksempel SU forandringerne, men jeg tænker, at jeg var en af dem, der nok ikke kunne tage en uddannelse, hvis jeg var startet senere. Men nu må vi se. Lad os håbe, at det hele ikke kommer igennem.

[paint]

Sådan ændres SU (hvis det går igennem). Besparelse :3.3 mia

"SU
Sådan vil regeringen ændre SU'en

Regeringen vil sætte det månedlige stipendium ned fra omkring 5.100 kr. efter skat til omkring 4.300 kr. for udeboende studerende.

I stedet kan de studerende låne omkring 4.300 kr. om måneden, hvor de i dag kan låne omkring 3.000 kr.
Lånet skal gøres rentefrit i studietiden, hvor det i dag er på fire procent. Når uddannelsen er afsluttet, skal rente fortsat være diskontoen plus et procentpoint.

For hjemmeboende studerende betyder forslaget, at stipendiet reduceres fra mellem 922 til 2.561 kr. om måneden til mellem 738 til 2.049 kr. om måneden. De hjemmeboende kan låne det samme som de udeboende.

Fribeløbet, som er det beløb, studerende må tjene, uden at de bliver trukket i SU, forøges med 1.000 kr. før skat.
SU'en skal begrænses til den normerede studietid. I dag kan studerende, der starter senest to år efter endt gymnasieuddannelse, få SU i op til seks år.
Nyuddannede skal have et særskilt beskæftigelsesfradrag på op til 17.000 kroner de første tre år efter afsluttet uddannelse. Det skal få dem til at vælge uddannelser, der fører til job."

[kokkenok]

Jeg glæder mig til at se hvor meget lavindkomstgrupper skal betale i skat af sidsttjente krone....

[Tux]

Det jeg lagde mest mærke til ved pressemøder var, at Løkke let går hen over den lille detalje, at man vil beskære rentefradraget yderligere - hvilket en vågen journalist så gjorde opmærksom på..

Samtidig er jeg fuldstændigt vantro over, at man vil omlægge halvdelen af SU'en til et lån. Det vil være katastrofalt for de laveste sociale klasser, som formentligt nu ikke vil uddanne sig - og måske gør ret deri, for der er ingen til at hjælpe dem af med gælden, hvis de ikke får arbejde efter endt uddannelse. Mønsterbrydere har så fået mere at kæmpe mod - og statistik viser, at der bliver færre og færre af dem i forvejen.

Det vil man heller ikke, det er i situationen hvor man tager fuldt SU lån at det bliver en 50-50, mens det i dag er 60% stipendie og 40% lån, så den del der ikke er lån bliver altså ikke beskæret med 50%, som det ellers let kunne komme til at lyde som (Så vidt jeg har forstået). Her er journalisterne ikke ret gode til at spørge ind til detaljerne, ligesom Løkke prøver at tale i let forståelige termer frem for at være skarp på hvad det nøjagtig betyder.

Kan jeg få dig til at forklare mig det igen? Denne gang som om du skal sige det til en lettere retarderet lillesøster

Paint er spot on med sit indlæg

[Tux]

Det jeg lagde mest mærke til ved pressemøder var, at Løkke let går hen over den lille detalje, at man vil beskære rentefradraget yderligere - hvilket en vågen journalist så gjorde opmærksom på..

Samtidig er jeg fuldstændigt vantro over, at man vil omlægge halvdelen af SU'en til et lån. Det vil være katastrofalt for de laveste sociale klasser, som formentligt nu ikke vil uddanne sig - og måske gør ret deri, for der er ingen til at hjælpe dem af med gælden, hvis de ikke får arbejde efter endt uddannelse. Mønsterbrydere har så fået mere at kæmpe mod - og statistik viser, at der bliver færre og færre af dem i forvejen.

Det vil man heller ikke, det er i situationen hvor man tager fuldt SU lån at det bliver en 50-50, mens det i dag er 60% stipendie og 40% lån, så den del der ikke er lån bliver altså ikke beskæret med 50%, som det ellers let kunne komme til at lyde som (Så vidt jeg har forstået). Her er journalisterne ikke ret gode til at spørge ind til detaljerne, ligesom Løkke prøver at tale i let forståelige termer frem for at være skarp på hvad det nøjagtig betyder.

Kan jeg få dig til at forklare mig det igen? Denne gang som om du skal sige det til en lettere retarderet lillesøster

Paint er spot on med sit indlæg

[Torn]

Umiddelbart ser det ud til, at daginstitutionerne bliver prioriteret - men måske der en omfordeling et sted, som jeg ikke kan regne ud? Jeg vil i hvert fald håbe på, at der bliver ført flere midler til det område.

[Wizzze]

Jeg synes det er ret umuligt at sige noget fornuftigt om 'planen' endnu. Men en 'såkaldt 'helhedsplan', hvor det éne element i planen, er forudsætningen for det næste, kan være en skrøbelig sag, især når der skal forhandles og elementer kan risikere at ryge ud, som så igen påvirker nogle andre elementer, som er forudsætningen for noget helt tredje osv.

Jeg tænker umiddelbart 'korthus'

Jeg hader generelt når politikkerne snakker om råderum, hørte lige Mette F stå og væve om råderum også. Der er ikke en skid råderum, I tager bare en masse usikre forudsætninger om fremtidig vækst til indtægt, og så vups er der en masse milliarder der kan jongleres med.
Se nu at få fikset statens underskud, SÅ er der et råderum I kan begynde at bruge af!!