Gymnasier opdeler elever efter etnicitet

[Akehurst2]

Jeg kan godt forstå, man ikke synes opdelingen er en god løsning, men at man kan acceptere den som værende nødvendig på nuværende tidspunkt. Det er det synspunkt, jeg selv hælder til.

Hvad jeg ikke forstår er denne her tilgang: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ ... med-brune/ Man løses da ikke noget ved bare at erklære, at man ikke vil acceptere virkeligheden?

[Slettet bruger]

Jeg kan godt forstå, man ikke synes opdelingen er en god løsning, men at man kan acceptere den som værende nødvendig på nuværende tidspunkt. Det er det synspunkt, jeg selv hælder til.

Hvad jeg ikke forstår er denne her tilgang: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ ... med-brune/ Man løses da ikke noget ved bare at erklære, at man ikke vil acceptere virkeligheden?

Ja det er en mærkelig moderne formulering man tit ser. Jeg har aldrig forstået hvad det betyder. Det er det samme for mig om hvis man erklærer at man ikke accepterer at solen går ned i vest. Det er jo lidt lige meget om man accepterer det eller ej, den går nok ikke ned i øst i stedet fordi der sidderen og sender ikke-accepterende tanker mod solen

Vil tro det slet ikke betyder noget, andet end at en skribent gerne vil i avisen og derfor producerer nogen følelser i bølgegang.

Er der nogen der ved hvad det betyder? Hvis nogen kommer med et forslag til en og man så svarer "det accepterer jeg ikke", yes det forstår jeg. Men at pege på et eller andet man ikke kan lide og sige at man ikke accepterer det, ja jeg fatter det ikke. Lyder som om man er gak-gak.

[Aspargsen]

Jeg kan godt forstå, man ikke synes opdelingen er en god løsning, men at man kan acceptere den som værende nødvendig på nuværende tidspunkt. Det er det synspunkt, jeg selv hælder til.

Hvad jeg ikke forstår er denne her tilgang: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ ... med-brune/ Man løses da ikke noget ved bare at erklære, at man ikke vil acceptere virkeligheden?

Det første skridt på problemsløsnings vejen er at accepterer af der er er problem

[Mumifar]

Jeg synes det er en sindsyg dårlig idé med en opdeling.
Det må blive kommunens ansvar at fordele eleverne, således at tosprogede elever ikke kommer til at udgøre en fastlagt procentdel. Fx. 15%.
Dette skal også gøre sig gældende i socialt boligbyggeri.
En lov skal vedtages og det skal blive en normalitet.

Hold nu kæft, det er sort og selvmodsigende, det der..

Præcist, det er ekstremt selvmodsigende, hvilket jeg også har påpeget for folk på facebook - men det er åbenbart lige meget.

Det er jo lige meget, hvad man kalder det.

Løsningsforslag A:
Elever bliver inddelt efter etnicitet. Dvs. skoler eller klasser hvor der kun befinder sig en "race"

Løsningsforslag B:
Elever bliver indelt, således at der sker så stor en spredning at etnicitet eller "racer" om man vil.

Løsningsforslag C:
Elever går i skole nøjagtig der, hvor de har lyst til at gå i skole.

Jeg stemmer klart for forslag nr. B, da løsningsforslag nr. C er urealistisk, hvis man vil undgå parallelsamfund i Danmark.

[Advocatus-Diaboli]

Jeg synes det er en sindsyg dårlig idé med en opdeling.
Det må blive kommunens ansvar at fordele eleverne, således at tosprogede elever ikke kommer til at udgøre en fastlagt procentdel. Fx. 15%.
Dette skal også gøre sig gældende i socialt boligbyggeri.
En lov skal vedtages og det skal blive en normalitet.

Hold nu kæft, det er sort og selvmodsigende, det der..

Præcist, det er ekstremt selvmodsigende, hvilket jeg også har påpeget for folk på facebook - men det er åbenbart lige meget.

Det er jo lige meget, hvad man kalder det.

Nej, det er det bestemt ikke. "Etnicitet" er et samfundsvidenskabeligt begreb, og "race" er et naturvidenskabeligt begreb. De betyder ikke det samme, og du kan ikke sætte lighedstegn mellem de to ting.

Det er umuligt at diskutere emnet, hvis der ikke engang er styr på terminologien.

Løsningsforslag A:
Elever bliver inddelt efter etnicitet. Dvs. skoler eller klasser hvor der kun befinder sig en "race"

Løsningsforslag B:
Elever bliver indelt, således at der sker så stor en spredning at etnicitet eller "racer" om man vil.

Løsningsforslag C:
Elever går i skole nøjagtig der, hvor de har lyst til at gå i skole.

Jeg stemmer klart for forslag nr. B, da løsningsforslag nr. C er urealistisk, hvis man vil undgå parallelsamfund i Danmark.

Alle tre løsningsforslag er uduelige, eftersom de ikke vil virke i praksis eller løse problemet.

A og B fordi at 1) etnicitet og race ikke er det samme og 2) fordi at Rektor ikke har kendskab til elevernes race eller etnicitet på det tidspunkt, hvor holdene fordeles.

C fordi 1) at skolerne ikke har kapacitet til at optage alle dem, der har lyst, og 2) fordi det alligevel ikke forhindrer koncentrationer af en bestemt race eller etnicitet søger hen på samme skole, og 3) fordi at Rektor - stadig - ikke har kendskab til elevernes race og etnicitet på det tidspunkt, hvor holdene fordeles.

[Mumifar]

Jeg synes det er en sindsyg dårlig idé med en opdeling.
Det må blive kommunens ansvar at fordele eleverne, således at tosprogede elever ikke kommer til at udgøre en fastlagt procentdel. Fx. 15%.
Dette skal også gøre sig gældende i socialt boligbyggeri.
En lov skal vedtages og det skal blive en normalitet.

Hold nu kæft, det er sort og selvmodsigende, det der..

Præcist, det er ekstremt selvmodsigende, hvilket jeg også har påpeget for folk på facebook - men det er åbenbart lige meget.

Det er jo lige meget, hvad man kalder det.

Nej, det er det bestemt ikke. "Etnicitet" er et samfundsvidenskabeligt begreb, og "race" er et naturvidenskabeligt begreb. De betyder ikke det samme, og du kan ikke sætte lighedstegn mellem de to ting.

Det er umuligt at diskutere emnet, hvis der ikke engang er styr på terminologien.

Løsningsforslag A:
Elever bliver inddelt efter etnicitet. Dvs. skoler eller klasser hvor der kun befinder sig en "race"

Løsningsforslag B:
Elever bliver indelt, således at der sker så stor en spredning at etnicitet eller "racer" om man vil.

Løsningsforslag C:
Elever går i skole nøjagtig der, hvor de har lyst til at gå i skole.

Jeg stemmer klart for forslag nr. B, da løsningsforslag nr. C er urealistisk, hvis man vil undgå parallelsamfund i Danmark.

Alle tre løsningsforslag er uduelige, eftersom de ikke vil virke i praksis eller løse problemet.

A og B fordi at 1) etnicitet og race ikke er det samme og 2) fordi at Rektor ikke har kendskab til elevernes race eller etnicitet på det tidspunkt, hvor holdene fordeles.

C fordi 1) at skolerne ikke har kapacitet til at optage alle dem, der har lyst, og 2) fordi det alligevel ikke forhindrer koncentrationer af en bestemt race eller etnicitet søger hen på samme skole, og 3) fordi at Rektor - stadig - ikke har kendskab til elevernes race og etnicitet på det tidspunkt, hvor holdene fordeles.

Nu flueknepper du igen.
Etnicitet og race er rigtignok ikke det samme og du og Jeg ved godt, at det ikke er det vi diskuterer.

Problemet er at langt de fleste 2 sprogede har arabisk eller muslimsk baggrund. Hvis vi skal undgå parallelsamfund kræver det at disse mennesker bliver bedre integreret. Man integrere ikke folk ved at adskille dem fra den gruppe de skal integreres med.

[Advocatus-Diaboli]

Nu flueknepper du igen.

Nej, det gør jeg ikke, men du bruger til gengæld et ord forkert igen.

Flueknep betyder at jeg irettesætter noget minimalt, som alligevel ikke får betydning for det samlede resultat. Alene af den grund vil det per definition aldrig nogensinde kunne være flueknep, når jeg irettesætter en påstand til det stikmodsatte! Er det virkelig svært at forstå? Det er folkeskole-stof, det her.

Etnicitet og race er rigtignok ikke det samme og du og Jeg ved godt, at det ikke er det vi diskuterer.

Du fucking bruger det som argument i et løsningsforslag! Selvfølgelig skal det adresseres, for hele dit argument hviler på den påstand!

Problemet er at langt de fleste 2 sprogede har arabisk eller muslimsk baggrund. Hvis vi skal undgå parallelsamfund kræver det at disse mennesker bliver bedre integreret. Man integrere ikke folk ved at adskille dem fra den gruppe de skal integreres med.

Og som sagt - dine løsningsforslag kan ikke løse dette problem. Et løsningsforslag der ikke virker, er udueligt.

[Mumifar]

Nu flueknepper du igen.

Nej, det gør jeg ikke, men du bruger til gengæld et ord forkert igen.

Flueknep betyder at jeg irettesætter noget minimalt, som alligevel ikke får betydning for det samlede resultat. Alene af den grund vil det per definition aldrig nogensinde kunne være flueknep, når jeg irettesætter en påstand til det stikmodsatte! Er det virkelig svært at forstå? Det er folkeskole-stof, det her.

Etnicitet og race er rigtignok ikke det samme og du og Jeg ved godt, at det ikke er det vi diskuterer.

Du fucking bruger det som argument i et løsningsforslag! Selvfølgelig skal det adresseres, for hele dit argument hviler på den påstand!

Problemet er at langt de fleste 2 sprogede har arabisk eller muslimsk baggrund. Hvis vi skal undgå parallelsamfund kræver det at disse mennesker bliver bedre integreret. Man integrere ikke folk ved at adskille dem fra den gruppe de skal integreres med.

Og som sagt - dine løsningsforslag kan ikke løse dette problem. Et løsningsforslag der ikke virker, er udueligt.

Du må da ha' trådt på din pik.
Fyldt med tomme ord og ingen løsninger.

[Advocatus-Diaboli]

Nu flueknepper du igen.

Nej, det gør jeg ikke, men du bruger til gengæld et ord forkert igen.

Flueknep betyder at jeg irettesætter noget minimalt, som alligevel ikke får betydning for det samlede resultat. Alene af den grund vil det per definition aldrig nogensinde kunne være flueknep, når jeg irettesætter en påstand til det stikmodsatte! Er det virkelig svært at forstå? Det er folkeskole-stof, det her.

Etnicitet og race er rigtignok ikke det samme og du og Jeg ved godt, at det ikke er det vi diskuterer.

Du fucking bruger det som argument i et løsningsforslag! Selvfølgelig skal det adresseres, for hele dit argument hviler på den påstand!

Problemet er at langt de fleste 2 sprogede har arabisk eller muslimsk baggrund. Hvis vi skal undgå parallelsamfund kræver det at disse mennesker bliver bedre integreret. Man integrere ikke folk ved at adskille dem fra den gruppe de skal integreres med.

Og som sagt - dine løsningsforslag kan ikke løse dette problem. Et løsningsforslag der ikke virker, er udueligt.

Du må da ha' trådt på din pik.
Fyldt med tomme ord og ingen løsninger.

Var det din måde at erkende at dine løsningsforslag faktuelt ikke løser problemet? En sviner og snakken udenom...? Eller vil du stadig ikke erkende det?

[Mumifar]

Nu flueknepper du igen.

Nej, det gør jeg ikke, men du bruger til gengæld et ord forkert igen.

Flueknep betyder at jeg irettesætter noget minimalt, som alligevel ikke får betydning for det samlede resultat. Alene af den grund vil det per definition aldrig nogensinde kunne være flueknep, når jeg irettesætter en påstand til det stikmodsatte! Er det virkelig svært at forstå? Det er folkeskole-stof, det her.

Etnicitet og race er rigtignok ikke det samme og du og Jeg ved godt, at det ikke er det vi diskuterer.

Du fucking bruger det som argument i et løsningsforslag! Selvfølgelig skal det adresseres, for hele dit argument hviler på den påstand!

Problemet er at langt de fleste 2 sprogede har arabisk eller muslimsk baggrund. Hvis vi skal undgå parallelsamfund kræver det at disse mennesker bliver bedre integreret. Man integrere ikke folk ved at adskille dem fra den gruppe de skal integreres med.

Og som sagt - dine løsningsforslag kan ikke løse dette problem. Et løsningsforslag der ikke virker, er udueligt.

Kan vi blive enige om at parallelsamfund er og kan blive et stort problem?

[Mumifar]

Nu flueknepper du igen.

Nej, det gør jeg ikke, men du bruger til gengæld et ord forkert igen.

Flueknep betyder at jeg irettesætter noget minimalt, som alligevel ikke får betydning for det samlede resultat. Alene af den grund vil det per definition aldrig nogensinde kunne være flueknep, når jeg irettesætter en påstand til det stikmodsatte! Er det virkelig svært at forstå? Det er folkeskole-stof, det her.

Etnicitet og race er rigtignok ikke det samme og du og Jeg ved godt, at det ikke er det vi diskuterer.

Du fucking bruger det som argument i et løsningsforslag! Selvfølgelig skal det adresseres, for hele dit argument hviler på den påstand!

Problemet er at langt de fleste 2 sprogede har arabisk eller muslimsk baggrund. Hvis vi skal undgå parallelsamfund kræver det at disse mennesker bliver bedre integreret. Man integrere ikke folk ved at adskille dem fra den gruppe de skal integreres med.

Og som sagt - dine løsningsforslag kan ikke løse dette problem. Et løsningsforslag der ikke virker, er udueligt.

Du må da ha' trådt på din pik.
Fyldt med tomme ord og ingen løsninger.

Var det din måde at erkende at dine løsningsforslag faktuelt ikke løser problemet? En sviner og snakken udenom...? Eller vil du stadig ikke erkende det?

Hvorfor mener du ikke at løsningsforslaget løser problemet vedr. Integration?
Mener du at 2 sprogede bliver bedre integreret i det danske samfund ved at gå i specielle skoler/klasser, hvor der kun er 2 sprogede elever?

[Advocatus-Diaboli]

Kan vi blive enige om at parallelsamfund er og kan blive et stort problem?

Nej. Det har heller intet med sagen at gøre. Og så kan det i øvrigt ikke både være "er og kan" - du må vælge en af delene.

[Advocatus-Diaboli]

Hvorfor mener du ikke at løsningsforslaget løser problemet vedr. Integration?

Det beskrev jeg allerede i mit første indlæg, hvor jeg citerede det - skridt for skridt ved hvert løsningsforslag. Gå tilbage og læs det.

[yessup]

Det er jo lige meget, hvad man kalder det.

Løsningsforslag A:
Elever bliver inddelt efter etnicitet. Dvs. skoler eller klasser hvor der kun befinder sig en "race"

Løsningsforslag B:
Elever bliver indelt, således at der sker så stor en spredning at etnicitet eller "racer" om man vil.

Løsningsforslag C:
Elever går i skole nøjagtig der, hvor de har lyst til at gå i skole.

Jeg stemmer klart for forslag nr. B, da løsningsforslag nr. C er urealistisk, hvis man vil undgå parallelsamfund i Danmark.

Men løsning B vil jo indlysende kræve brug af tvangsforanstaltninger. Man vil blive nødt til at afskaffe det frie skolevalg, og dermed afskære folk fra den selvsegregering som de ønsker. Så er det spørgsmålet om man tror det er muligt permanent at gennemtvinge noget som 90% af befolkningen er imod. Jeg tror det ikke. Ergo er problemet uløseligt og vi vil se en stadig større udvikling mod paralellsamfund. Vi kan dog gennem vores indvandringspolitik i nogen grad styre hvor hurtigt problemet skal vokse.

[yessup]

Jeg kan godt forstå, man ikke synes opdelingen er en god løsning, men at man kan acceptere den som værende nødvendig på nuværende tidspunkt. Det er det synspunkt, jeg selv hælder til.

Hvad jeg ikke forstår er denne her tilgang: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ ... med-brune/ Man løses da ikke noget ved bare at erklære, at man ikke vil acceptere virkeligheden?

Det indlæg fattede jeg heller ikke. Siddik Lausten tror tilsyneladende han er en troldmand der kan ændre på virkeligheden ved enten at acceptere eller ikke acceptere den