Endnu en psykopat til evig opbevaring..

[Oveditlevsen]

Mht Facebook forstår jeg ikke den totale mangel på selvkritik som hersker. Vi sidder her og drøfter sagen, men det er i anonymitet og uden hverken navn eller billede af gerningsmanden. Og det er faktisk rigtig fint, for der nævnes mange ting uden at det drejer helt ud af kontrol.
Facebook svømmer over med hadefulde hel siders indlæg, med navns nævnelse, billeder og hvad der ellers kan findes. Og det deles i vildskab af 99% totalt ukendte personer i forhold til ham og offeret. Hvorfor?? Han er jo fanget, det ville være lidt andet, hvis han var på fri fod i en blodrus. Hvorfor vil så mange hive sig ned på så lavt et plan?

Du er da ikke selv ret meget bedre, når du forlanger forvaring til en person du intet kender til... Så du ved sten og glashus

Måske lige præcis derfor er det bedst at jeg intet ved om ham. Jeg kigger på hvad han har gjort og hvor voldsomt det er. Derfra vurderer jeg og ønsker ham langt væk. Der er jo heller ingen dommere der er personligt bekendte med dem der skal dømmes.
Facebook virker mere som at jagte berømmelsen ved at breake billede og navn. Det tjener i hvert fald intet formål. Det er næsten Nordkorea, hvor forbryderens familie straffes i flere generationer.

Arrh så det er meget bedre at råbe bål og brand, når du ikke behøver stå ved det med dit navn og billede? Ja det kan jeg da godt se. Eller

Råbe bål og brand? Så nu er det simpelthen "HerErJeg", der gør noget skrækkeligt, fordi hun udtaler et ønske om, at manden ikke kommer på gaden igen foreløbig?


Jeg magter ikke denne tråd. Det virker mest af alt som en konkurrence for folk, at de lige skal ind og slå fast med fede søm, hvor humanistiske de er. Det virker så påtaget.
En kvinde er død - tævet og trampet ihjel - selvfølgelig reagerer folk sgu da på det. Det er så ufatteligt uhyggeligt og grotesk. Men åh nej, lad os beskytte vanvidsmanden og kyle en nedladende stikpille efter en debattør, som ønsker noget helt menneskeligt og naturligt for gerningsmanden.

Foreløbigt? Du mener for evigt, sådan som der står i trådens titel.

Og jeg magter heller ikke den her tråd, men det er fordi jeg er rystet over, hvor inhumane og hævngerrige folk er. Der er vist ingen, der har skrevet, at han ikke skal straffes, det tror jeg alle synes han skal. Men at ønske alverdens ulykker over ham, håbe på han selv får samme tur, og mene, at han ikke har nogen ret til hjælp er godt nok skræmmende.

Og jeg synes det er kvalmende og skræmmende at du forsvare ham i den grad du gør

Sådan er vi jo forskellige

Det er et forsvar af retsstaten, ikke af gerningsmanden.

Ikke efter min opfattelse

Hvordan er det et forsvar af gerningsmanden?

[zembra1986]

Mht Facebook forstår jeg ikke den totale mangel på selvkritik som hersker. Vi sidder her og drøfter sagen, men det er i anonymitet og uden hverken navn eller billede af gerningsmanden. Og det er faktisk rigtig fint, for der nævnes mange ting uden at det drejer helt ud af kontrol.
Facebook svømmer over med hadefulde hel siders indlæg, med navns nævnelse, billeder og hvad der ellers kan findes. Og det deles i vildskab af 99% totalt ukendte personer i forhold til ham og offeret. Hvorfor?? Han er jo fanget, det ville være lidt andet, hvis han var på fri fod i en blodrus. Hvorfor vil så mange hive sig ned på så lavt et plan?

Du er da ikke selv ret meget bedre, når du forlanger forvaring til en person du intet kender til... Så du ved sten og glashus

Måske lige præcis derfor er det bedst at jeg intet ved om ham. Jeg kigger på hvad han har gjort og hvor voldsomt det er. Derfra vurderer jeg og ønsker ham langt væk. Der er jo heller ingen dommere der er personligt bekendte med dem der skal dømmes.
Facebook virker mere som at jagte berømmelsen ved at breake billede og navn. Det tjener i hvert fald intet formål. Det er næsten Nordkorea, hvor forbryderens familie straffes i flere generationer.

Arrh så det er meget bedre at råbe bål og brand, når du ikke behøver stå ved det med dit navn og billede? Ja det kan jeg da godt se. Eller

Råbe bål og brand? Så nu er det simpelthen "HerErJeg", der gør noget skrækkeligt, fordi hun udtaler et ønske om, at manden ikke kommer på gaden igen foreløbig?


Jeg magter ikke denne tråd. Det virker mest af alt som en konkurrence for folk, at de lige skal ind og slå fast med fede søm, hvor humanistiske de er. Det virker så påtaget.
En kvinde er død - tævet og trampet ihjel - selvfølgelig reagerer folk sgu da på det. Det er så ufatteligt uhyggeligt og grotesk. Men åh nej, lad os beskytte vanvidsmanden og kyle en nedladende stikpille efter en debattør, som ønsker noget helt menneskeligt og naturligt for gerningsmanden.

Foreløbigt? Du mener for evigt, sådan som der står i trådens titel.

Og jeg magter heller ikke den her tråd, men det er fordi jeg er rystet over, hvor inhumane og hævngerrige folk er. Der er vist ingen, der har skrevet, at han ikke skal straffes, det tror jeg alle synes han skal. Men at ønske alverdens ulykker over ham, håbe på han selv får samme tur, og mene, at han ikke har nogen ret til hjælp er godt nok skræmmende.

Og jeg synes det er kvalmende og skræmmende at du forsvare ham i den grad du gør

Sådan er vi jo forskellige

Det er et forsvar af retsstaten, ikke af gerningsmanden.

Ikke efter min opfattelse

Hvordan er det et forsvar af gerningsmanden?

Når man skriver ting som at han skal ha hjælp, at retorikken er meget hård i mod ham/at det gør en trist, og at uanset hvad han har gjort, så er han stadig et menneske, så mener jeg man forsvare ham......ikke hans handling nej, men ham.

[Oveditlevsen]

Ok, jeg mener så også at det er i samfundets interesse, så ja forskellige opfattelser.
Behøvede dog ikke indlægget to gange for at forstå det

[Jammerdalen]

Jeg synes, at de pårørende må ønske og fantasere om den værst tænkelige hævn, de kan. Jeg er endda tæt på at mene, at de skulle kunne frifindes, hvis de slog manden ihjel.

Men vi andre burde jo hæve os over diverse hævnønsker. Nogle skriver, at hans handlinger ikke kan undskyldes med dårlig opvækst osv. Men hvorfor kan de ikke det? Vi aner jo intet om hans opvækst. Måske har han aldrig fået den basale kærlighed, måske er han opvokset i et hjem med grov vold og misbrug. Hvis man har haft sådan en opvækst, så er man faktisk ikke selv herre over, om man bliver et ødelagt menneske. Jeg siger ikke, at det dermed fratager én ethvert form for ansvar, men efter min mening kan man ikke forvente, at folk der er blevet ødelagt i barndommen bare kan hæve sig op over det faktum og blive et retskaffent menneske.

Men altså, jeg aner jo heller ikke hvilken barndom, han har haft. Jeg forstår bare ikke, at den IKKE skulle kunne have betydning ift. tankerne om ham.

[Advocatus-Diaboli]

Manddrab kræver ikke nødvendigvis fortsæt.

Jo, det gør. Det er uagtsomt manddrab, der ikke kræver forsæt.

Præcis som de der betonklods-kastende idioter står til en dom for manddrab hvis de findes.

Nej, uagtsomt manddrab.

De har ikke nødvendigvis haft til hensigt at dræbe, men det kan bedømmes at de vidste risikoen var der, men at de bare affandt sig med den. Så får man manddrab.

Nej, uagtsomt manddrab.

Hvis de betonklods-kastende idioter fanges, så sigtes de for manddrab.

Hvad de sigtes for af politiet, er uden betydning. Det er hvad de tiltales for af anklagemyndigheden, der tæller.

Dette er på grund af det jeg skrev i mit tidligere indlæg - man bedømmer at de godt ved at det kunne resultere i død, men gjorde det alligevel.
På samme måde kan en så græl omgang vold sagtens anses som drab.
Der er tre fortsætsgrader, og den laveste fortsætsgrad er, at man affinder sig med risikoen for at nogen dør, men at man bare er ligeglad.
Så ja, der skal være fortsæt - men dette betyder ikke nødvendigvis at man skal planlægge eller gå efter at slå ihjel.

Uanset hvilken grad af forsæt du anvender, så er det stadig netop dét - forsæt. Loven umuliggør at du kan blive dømt for manddrab, hvis der ikke er (bevist) forsæt. Det følger af §§ 19 og 237. Alle forbrydelser i straffeloven kræver forsæt, medmindre der er hjemmel til uagtsomhed skrevet direkte ind i paragraffen. Det er der ikke i § 237 om manddrab, men det er der i § 241 om uagtsomt manddrab. Ergo - manddrab kræver nødvendigvis forsæt. Og jo, forsæt ift. manddrab betyder netop at du skal have viljen og hensigten til at gå efter at slå ihjel. Det er nøjagtigt hvad det ord betyder. Slå det op i en ordbog.

Og mens vi er ved det, så hedder det "forsæt" og ikke "fortsæt", som er et andet ord med en anden betydning.

[Advocatus-Diaboli]

Derfor er det jo heldigvis også godt at det ikke er den almen person der skal straffe ham, men fagfolk der har et par fastsat rammer at straffe efter.

Eftersom strafferammen er på 4 års fængsel eller højere, så bliver det en nævningesag. Dvs. at der i byretten er 3 fagfolk og 6 almene folk blandt dommerne, og i landsretten er der 3 fagfolk og 9 almene folk blandt dommerne.

[Animi]

Derfor er det jo heldigvis også godt at det ikke er den almen person der skal straffe ham, men fagfolk der har et par fastsat rammer at straffe efter.

Eftersom strafferammen er på 4 års fængsel eller højere, så bliver det en nævningesag. Dvs. at der i byretten er 3 fagfolk og 6 almene folk blandt dommerne, og i landsretten er der 3 fagfolk og 9 almene folk blandt dommerne.

Tak for rettelsen

[Advocatus-Diaboli]

Og jeg synes det er kvalmende og skræmmende at du forsvare ham i den grad du gør

Sådan er vi jo forskellige

Det er et forsvar af retsstaten, ikke af gerningsmanden.

Ikke efter min opfattelse

Det er sgu nok din opfattelse, der fejler noget. Det er ikke en særlig vanskelig øvelse at udlede om man forsvarer en person eller en proces. Det er ret tydeligt at det er processen, der forsvares her.

[LadyFox]

Mht Facebook forstår jeg ikke den totale mangel på selvkritik som hersker. Vi sidder her og drøfter sagen, men det er i anonymitet og uden hverken navn eller billede af gerningsmanden. Og det er faktisk rigtig fint, for der nævnes mange ting uden at det drejer helt ud af kontrol.
Facebook svømmer over med hadefulde hel siders indlæg, med navns nævnelse, billeder og hvad der ellers kan findes. Og det deles i vildskab af 99% totalt ukendte personer i forhold til ham og offeret. Hvorfor?? Han er jo fanget, det ville være lidt andet, hvis han var på fri fod i en blodrus. Hvorfor vil så mange hive sig ned på så lavt et plan?

Du er da ikke selv ret meget bedre, når du forlanger forvaring til en person du intet kender til... Så du ved sten og glashus

Måske lige præcis derfor er det bedst at jeg intet ved om ham. Jeg kigger på hvad han har gjort og hvor voldsomt det er. Derfra vurderer jeg og ønsker ham langt væk. Der er jo heller ingen dommere der er personligt bekendte med dem der skal dømmes.
Facebook virker mere som at jagte berømmelsen ved at breake billede og navn. Det tjener i hvert fald intet formål. Det er næsten Nordkorea, hvor forbryderens familie straffes i flere generationer.

Arrh så det er meget bedre at råbe bål og brand, når du ikke behøver stå ved det med dit navn og billede? Ja det kan jeg da godt se. Eller

Råbe bål og brand? Så nu er det simpelthen "HerErJeg", der gør noget skrækkeligt, fordi hun udtaler et ønske om, at manden ikke kommer på gaden igen foreløbig?


Jeg magter ikke denne tråd. Det virker mest af alt som en konkurrence for folk, at de lige skal ind og slå fast med fede søm, hvor humanistiske de er. Det virker så påtaget.
En kvinde er død - tævet og trampet ihjel - selvfølgelig reagerer folk sgu da på det. Det er så ufatteligt uhyggeligt og grotesk. Men åh nej, lad os beskytte vanvidsmanden og kyle en nedladende stikpille efter en debattør, som ønsker noget helt menneskeligt og naturligt for gerningsmanden.

Så hvis man sådan helt oprigtigt tror på at den bedste samfund er et hvor man behandler folk ordenligt, også de kriminelle, og synes en vigtig del af retssystemet er at hjælpe og støtte de kriminelle til at få styr på deres shit, og man hverken går ind for øje for øje eller for at lukke folk ind i et bur med vand gammelt brød så handler det blot om en godheds-konkurrence, og påtagede værdier?

Kunne det virkelig ikke tænkes at nogen virkelig synes det er det bedste for samfundet som helhed at behandle, selv banditter i fængslet ordenligt.
Der er massere steder i verden hvor banditter bliver behandlet som dyr, det kan man mene om hvad man vil - men jeg synes ikke det virker som det fungere skide præventivt, eller der er særlig meget der taler for at begynde på det samme her i landet.

Men ja, jeg er vel bare en påtaget humanist, det kan jeg sådan set godt leve med.

[zembra1986]

Og jeg synes det er kvalmende og skræmmende at du forsvare ham i den grad du gør

Sådan er vi jo forskellige

Det er et forsvar af retsstaten, ikke af gerningsmanden.

Ikke efter min opfattelse

Det er sgu nok din opfattelse, der fejler noget. Det er ikke en særlig vanskelig øvelse at udlede om man forsvarer en person eller en proces. Det er ret tydeligt at det er processen, der forsvares her.

Og jeg mener stadig han/hun forsvare manden, uanset om du så mener det er en forkert opfattelse.

Og tak for rødt kort, meget modent må man sige

[Ado]

Mht Facebook forstår jeg ikke den totale mangel på selvkritik som hersker. Vi sidder her og drøfter sagen, men det er i anonymitet og uden hverken navn eller billede af gerningsmanden. Og det er faktisk rigtig fint, for der nævnes mange ting uden at det drejer helt ud af kontrol.
Facebook svømmer over med hadefulde hel siders indlæg, med navns nævnelse, billeder og hvad der ellers kan findes. Og det deles i vildskab af 99% totalt ukendte personer i forhold til ham og offeret. Hvorfor?? Han er jo fanget, det ville være lidt andet, hvis han var på fri fod i en blodrus. Hvorfor vil så mange hive sig ned på så lavt et plan?

Du er da ikke selv ret meget bedre, når du forlanger forvaring til en person du intet kender til... Så du ved sten og glashus

Måske lige præcis derfor er det bedst at jeg intet ved om ham. Jeg kigger på hvad han har gjort og hvor voldsomt det er. Derfra vurderer jeg og ønsker ham langt væk. Der er jo heller ingen dommere der er personligt bekendte med dem der skal dømmes.
Facebook virker mere som at jagte berømmelsen ved at breake billede og navn. Det tjener i hvert fald intet formål. Det er næsten Nordkorea, hvor forbryderens familie straffes i flere generationer.

Arrh så det er meget bedre at råbe bål og brand, når du ikke behøver stå ved det med dit navn og billede? Ja det kan jeg da godt se. Eller

Råbe bål og brand? Så nu er det simpelthen "HerErJeg", der gør noget skrækkeligt, fordi hun udtaler et ønske om, at manden ikke kommer på gaden igen foreløbig?


Jeg magter ikke denne tråd. Det virker mest af alt som en konkurrence for folk, at de lige skal ind og slå fast med fede søm, hvor humanistiske de er. Det virker så påtaget.
En kvinde er død - tævet og trampet ihjel - selvfølgelig reagerer folk sgu da på det. Det er så ufatteligt uhyggeligt og grotesk. Men åh nej, lad os beskytte vanvidsmanden og kyle en nedladende stikpille efter en debattør, som ønsker noget helt menneskeligt og naturligt for gerningsmanden.

Så hvis man sådan helt oprigtigt tror på at den bedste samfund er et hvor man behandler folk ordenligt, også de kriminelle, og synes en vigtig del af retssystemet er at hjælpe og støtte de kriminelle til at få styr på deres shit, og man hverken går ind for øje for øje eller for at lukke folk ind i et bur med vand gammelt brød så handler det blot om en godheds-konkurrence, og påtagede værdier?

Kunne det virkelig ikke tænkes at nogen virkelig synes det er det bedste for samfundet som helhed at behandle, selv banditter i fængslet ordenligt.
Der er massere steder i verden hvor banditter bliver behandlet som dyr, det kan man mene om hvad man vil - men jeg synes ikke det virker som det fungere skide præventivt, eller der er særlig meget der taler for at begynde på det samme her i landet.

Men ja, jeg er vel bare en påtaget humanist, det kan jeg sådan set godt leve med.

Hvis du får det bedre af at tolke mit indlæg på den måde, så er det fint.

[Mani]

Og jeg mener stadig han/hun forsvare manden, uanset om du så mener det er en forkert opfattelse.

Og tak for rødt kort, meget modent må man sige

Jeg kan simpelthen ikke se, at der er en eneste, som forsvarer manden her i tråden - og jeg er faktisk ret chokeret over, at flere mener at det er tilfældet.

Nogenlunde lige så moden som at skrive om det i tråden - og at jeg nu også skriver denne sætning

[Mumifar]

Enhver har vel ret til en forsvarer

[Ado]

Og jeg mener stadig han/hun forsvare manden, uanset om du så mener det er en forkert opfattelse.

Og tak for rødt kort, meget modent må man sige

Jeg kan simpelthen ikke se, at der er en eneste, som forsvarer manden her i tråden - og jeg er faktisk ret chokeret over, at flere mener at det er tilfældet.

Nogenlunde lige så moden som at skrive om det i tråden - og at jeg nu også skriver denne sætning

Jeg er slet ikke i tvivl om, at der ikke sidder en eneste herinde, som ikke mener manden skal straffes. Jeg forstår også sagtens (og er enig i) argumenterne om, at øje-for-øje og gabestok ikke er vejen frem og at alle har ret til en fair behandling i en straffesag.
Men det jeg hidser mig op over og får mig til det forrige indlæg, er når Code bliver nedladende overfor trådstarter og nærmest fokuserer mere på hendes ord, end hvad manden har gjort. Der står jeg af. SÅ bliver man i min verden for påtaget humanitær.

[fisken80]

Og jeg synes det er kvalmende og skræmmende at du forsvare ham i den grad du gør

Sådan er vi jo forskellige

Det er et forsvar af retsstaten, ikke af gerningsmanden.

Ikke efter min opfattelse

Det er sgu nok din opfattelse, der fejler noget. Det er ikke en særlig vanskelig øvelse at udlede om man forsvarer en person eller en proces. Det er ret tydeligt at det er processen, der forsvares her.

Og jeg mener stadig han/hun forsvare manden, uanset om du så mener det er en forkert opfattelse.

Og tak for rødt kort, meget modent må man sige

Jeg har aldrig nogensinde forsvaret manden eller det han har gjort. Jeg har flere gange påpeget, at jeg synes det han har gjort er forfærdeligt. Men jeg har i den grad forsvaret systemet, der giver også kriminelle ret til at få bl.a. psykologhjælp og jeg synes virkelig man er langt ude, hvis man ikke synes den ret er væsentlig og vigtig.