Mon Enhedslisten nu omfavner den private ejendomsret?

[Code71]

Mon Enhedslisten stadig er imod forældrekøb og skattespekulation ?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ ... eb/6306742

Okay den er så værre synes jeg. End det med at købe villa. Det der går de specifikt mod. Men det viser jo bare meget godt hvordan politikere generelt bare er fulde af løgn og lort

[landsbytossen]

Mon Enhedslisten stadig er imod forældrekøb og skattespekulation ?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ ... eb/6306742

Okay den er så værre synes jeg. End det med at købe villa. Det der går de specifikt mod. Men det viser jo bare meget godt hvordan politikere generelt bare er fulde af løgn og lort

Jeg har som sådan ikke noget imod, hun udnytter gældende regler til egen fordel. Det virker bare hyklerisk, at stå på folketingets talerstol og tale mod de riges muligheder i skattelovgivningen, når man selv benytter det til at overføre en million fra forældre til barn skattefrit.

[Oveditlevsen]

Mon Enhedslisten stadig er imod forældrekøb og skattespekulation ?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ ... eb/6306742

Okay den er så værre synes jeg. End det med at købe villa. Det der går de specifikt mod. Men det viser jo bare meget godt hvordan politikere generelt bare er fulde af løgn og lort

Jeg har som sådan ikke noget imod, hun udnytter gældende regler til egen fordel. Det virker bare hyklerisk, at stå på folketingets talerstol og tale mod de riges muligheder i skattelovgivningen, når man selv benytter det til at overføre en million fra forældre til barn skattefrit.

Jeg citerer lige skipper fra hendes Facebook profil:

" For det første, at forældre har muligheden for at sælge forældrekøbslejligheder til deres børn helt ned til 15% under den offentlige ejendomsvurdering. Det giver mulighed for, at den unge køber lejligheden meget billigt, mens forældrene kan trække tabet fra i skat. Det kunne jeg have gjort også. Men det gjorde jeg ikke, fordi vi ikke synes, det ville være fair. Jeg købte derimod af min mor til en pris, der lå over den offentlige vurdering.

Siden jeg købte den, er lejligheden så steget rigtig, rigtig meget i takt med det københavnske boligmarked i de år. Det er den værdistigning, som Ekstra Bladet forsøger at få til at være et resultat af forældrekøbet. Men det er ikke rigtigt. Det ville også være sket, hvis jeg havde købt en tilsvarende lejlighed af andre end min mor. Det har ikke noget med forældrekøbet af gøre – det har noget med det københavnske boligmarked at gøre"
https://www.facebook.com/pernille.skipp ... 8011248553

Hvis det er korrekt er EB ude med en halv and, for så har hun benyttet forældrekøbsordningen, men der er ikke tale om at der er blevet overført en million.

[Slettet bruger]

Jeg citerer lige skipper fra hendes Facebook profil:

" For det første, at forældre har muligheden for at sælge forældrekøbslejligheder til deres børn helt ned til 15% under den offentlige ejendomsvurdering. Det giver mulighed for, at den unge køber lejligheden meget billigt, mens forældrene kan trække tabet fra i skat. Det kunne jeg have gjort også. Men det gjorde jeg ikke, fordi vi ikke synes, det ville være fair. Jeg købte derimod af min mor til en pris, der lå over den offentlige vurdering.

Siden jeg købte den, er lejligheden så steget rigtig, rigtig meget i takt med det københavnske boligmarked i de år. Det er den værdistigning, som Ekstra Bladet forsøger at få til at være et resultat af forældrekøbet. Men det er ikke rigtigt. Det ville også være sket, hvis jeg havde købt en tilsvarende lejlighed af andre end min mor. Det har ikke noget med forældrekøbet af gøre – det har noget med det københavnske boligmarked at gøre"
https://www.facebook.com/pernille.skipp ... 8011248553

Hvis det er korrekt er EB ude med en halv and, for så har hun benyttet forældrekøbsordningen, men der er ikke tale om at der er blevet overført en million.

Ifølge EB blev lejligheden solgt til samme pris som den blev købt. Det var 100.000,- over den offentlige vurdering, men 600.000,- under markedsværdien. Så hun har vundet 600.000,- på de dårlige offentlige vurderinger, og derefter har hun tjent yderligere 600.000,- på markedet.

[Oveditlevsen]

Ifølge EB blev lejligheden solgt til samme pris som den blev købt. Det var 100.000,- over den offentlige vurdering, men 600.000,- under markedsværdien. Så hun har vundet 600.000,- på de dårlige offentlige vurderinger, og derefter har hun tjent yderligere 600.000,- på markedet.

Ja?!, det er derfor jeg har indsat det, pga uoverensstemmelsen.

Har læst artiklen

[Slettet bruger]

Ifølge EB blev lejligheden solgt til samme pris som den blev købt. Det var 100.000,- over den offentlige vurdering, men 600.000,- under markedsværdien. Så hun har vundet 600.000,- på de dårlige offentlige vurderinger, og derefter har hun tjent yderligere 600.000,- på markedet.

Ja?!, det er derfor jeg har indsat det, pga uoverensstemmelsen.

Har læst artiklen

Jeg kan ikke se det gør hendes historie ret meget bedre. Det moralsk forsvarlige (med hendes synspunkter) havde være at få den vurderet af en ejendomsmægler og købe den til vurderingen. Hendes mor kunne så have givet hende pengene tilbage hvis hun ville, men de ville så være blevet beskattet som gave.

[Oveditlevsen]

Jeg kan ikke se det gør hendes historie ret meget bedre. Det moralsk forsvarlige (med hendes synspunkter) havde være at få den vurderet af en ejendomsmægler og købe den til vurderingen. Hendes mor kunne så have givet hende pengene tilbage hvis hun ville, men de ville så være blevet beskattet som gave.

Bedre ift. hvad?

Jeg konstaterer blot at EB er ude med en halv and, hvis det Skipper siger er korrekt.

[Slettet bruger]

Jeg kan ikke se det gør hendes historie ret meget bedre. Det moralsk forsvarlige (med hendes synspunkter) havde være at få den vurderet af en ejendomsmægler og købe den til vurderingen. Hendes mor kunne så have givet hende pengene tilbage hvis hun ville, men de ville så være blevet beskattet som gave.

Bedre ift. hvad?

Jeg konstaterer blot at EB er ude med en halv and, hvis det Skipper siger er korrekt.

Det kan jeg ikke se. EB skriver hvad lejligheden er købt og solgt til, og hvad vurdering og markedsværdi har været. Hun har tjent 600.000,- skattefrit på at hendes mor har købt en lejlighed til hende og senere solgt den til hende langt under markedsværdien.

[Oveditlevsen]

Jeg kan ikke se det gør hendes historie ret meget bedre. Det moralsk forsvarlige (med hendes synspunkter) havde være at få den vurderet af en ejendomsmægler og købe den til vurderingen. Hendes mor kunne så have givet hende pengene tilbage hvis hun ville, men de ville så være blevet beskattet som gave.

Bedre ift. hvad?

Jeg konstaterer blot at EB er ude med en halv and, hvis det Skipper siger er korrekt.

Det kan jeg ikke se. EB skriver hvad lejligheden er købt og solgt til, og hvad vurdering og markedsværdi har været. Hun har tjent 600.000,- skattefrit på at hendes mor har købt en lejlighed til hende og senere solgt den til hende langt under markedsværdien.

Du kan ikke se at EB skriver noget som ikke passer, hvis Skipper har ret?

[Slettet bruger]

Du kan ikke se at EB skriver noget som ikke passer, hvis Skipper har ret?

Nej, det kan jeg ikke. De skriver at hun har købt den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men 600.000,- under markedsværdien. Lovligt kunne hun havde købt den til 15% under den offentlige vurdering, men hvem har påstået hun har gjort det? Pernille Skipper forholder sig slet ikke til markedsværdien - nok fordi det ikke rigtigt gavner hendes sag. Hendes forsvar er "jamen vi kunne jo have gjort det endnu værre".

[Oveditlevsen]

Du kan ikke se at EB skriver noget som ikke passer, hvis Skipper har ret?

Nej, det kan jeg ikke. De skriver at hun har købt den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men 600.000,- under markedsværdien. Lovligt kunne hun havde købt den til 15% under den offentlige vurdering, men hvem har påstået hun har gjort det? Pernille Skipper forholder sig slet ikke til markedsværdien - nok fordi det ikke rigtigt gavner hendes sag. Hendes forsvar er "jamen vi kunne jo have gjort det endnu værre".

Der er en divergens i deres forklaringer som selvfølgelig skal tages med i debatten, det kan du ikke nægte og samtidig virke troværdig.

[Slettet bruger]

Du kan ikke se at EB skriver noget som ikke passer, hvis Skipper har ret?

Nej, det kan jeg ikke. De skriver at hun har købt den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men 600.000,- under markedsværdien. Lovligt kunne hun havde købt den til 15% under den offentlige vurdering, men hvem har påstået hun har gjort det? Pernille Skipper forholder sig slet ikke til markedsværdien - nok fordi det ikke rigtigt gavner hendes sag. Hendes forsvar er "jamen vi kunne jo have gjort det endnu værre".

Der er en divergens i deres forklaringer som selvfølgelig skal tages med i debatten, det kan du ikke nægte og samtidig virke troværdig.

Der er ingen divergens. EB og Pernille Skipper er enige om at hun har købt over den offentlige vurdering. Der er ingen der har påstået andet. Pernille Skipper forholder sig bare ikke til at hun har købt langt under markedsværdien. Givetvis fordi det stiller hende i et dårligt lys, hun vil hellere have fokus på den offentlige vurdering.

[Oveditlevsen]

Du kan ikke se at EB skriver noget som ikke passer, hvis Skipper har ret?

Nej, det kan jeg ikke. De skriver at hun har købt den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men 600.000,- under markedsværdien. Lovligt kunne hun havde købt den til 15% under den offentlige vurdering, men hvem har påstået hun har gjort det? Pernille Skipper forholder sig slet ikke til markedsværdien - nok fordi det ikke rigtigt gavner hendes sag. Hendes forsvar er "jamen vi kunne jo have gjort det endnu værre".

Der er en divergens i deres forklaringer som selvfølgelig skal tages med i debatten, det kan du ikke nægte og samtidig virke troværdig.

Der er ingen divergens. EB og Pernille Skipper er enige om at hun har købt over den offentlige vurdering. Der er ingen der har påstået andet. Pernille Skipper forholder sig bare ikke til at hun har købt langt under markedsværdien. Givetvis fordi det stiller hende i et dårligt lys, hun vil hellere have fokus på den offentlige vurdering.

Der er da en divergens ift. hvornår værdien af lejligheden er blevet forøget i og med de påstår noget forskelligt.

[Slettet bruger]

Der er da en divergens ift. hvornår værdien af lejligheden er blevet forøget i og med de påstår noget forskelligt.

Pernille Skipper tjente 600.000,- da hun købte lejligheden. Siden tjente hun 600.000,- på yderligere værdistigninger. 1,2 millioner i alt. Pernille forholder sig kun til de sidste 600.000,- og ignorerer de første 600.000,- som er de problematiske.

[Oveditlevsen]

Der er da en divergens ift. hvornår værdien af lejligheden er blevet forøget i og med de påstår noget forskelligt.

Pernille Skipper tjente 600.000,- da hun købte lejligheden. Siden tjente hun 600.000,- på yderligere værdistigninger. 1,2 millioner i alt. Pernille forholder sig kun til de sidste 600.000,- og ignorerer de første 600.000,- som er de problematiske.

600.000 er da ikke andet end basseører i vore dage.