Geeti Amiri: "Forbyd tørklæde for unge piger"

[Precaseptica]

Er ikke uenig, jeg ville bare foretrække det ikke skete via forbud, men fordi forældre generationen og generationerne før dem, udviklede sig, og ikke lå under for et kulturelt pres.

Der er unge piger, der bærer tørklæde på trods af deres forældre og ikke på grund af deres forældre. Piger, hvor mødrene for længst har smidt tørklædet.

Piger for hvem tørklædet langt mere handler om identitet end religiøsitet.

Ja da. Og der findes unge i Rusland, der i dag grupperes omkring stalinisme, deres forældre kan være helt og aldeles imod. I USA har man i årtier kunnet spore et anstrengt kulturelt selvhad hos unge jøder, fordi de simpelthen fandt deres forældre "for kiksede", i større grad end teenagere bare normalt gør.

Det frie valg betyder også friheden til at vælge noget forkert. Det er ikke noget nyt, at unge muslimer er mere religiøse, mere konservative og har kortere vej til radikalisering end deres forældre. Det er deres oprør, at forældrene er blevet for slappe (og måske for integrerede eller "danske"). De søger i stedet tilbage fordi de mærker splittelsen imellem to kulturer mere end deres forældre. De føler sig ikke helt som danskere, fordi der er en uvelkommen attitude de ind imellem stilles overfor. Den er der ikke noget dansk ved, den skal alle indvandrere alle steder tækkes med, men den er en vigtig del af opskriften på parallelsamfund. Nogle kulturer skaber parallelsamfund og modstår integrationen. Det ser vi eksempelvis slaviske kulturer gøre i Danmark.

Muslimer har den ekstra udfordring, at den kultur de har at "vende tilbage til" er dybest set uintegrabel i Danmark. Vi har simpelthen flyttet os for langt fra religion, fra gudgivne kønsforskelle og fra ideologi generelt. Forkvinden for Enhedslisten, det tætteste vi kom på et marxistisk parti i Danmark, foretrak Coca Cola som læskedrik. Derfor er vi som danskere også dårligt klædt på til at sætte os ind i en kulturel mentalitet, der er opbygget i sampsil med religion og afhænger af den for regler om social kontrol og retfærdighed.

Faktum er, at til trods for at nogen frit kan vælge at tage det på eller af, så er tildækningen det første kvinderne fra IS smider eller direkte brænder af, når de slipper ud af styret. Derfor eksisterer der en spænding imellem det her med at det er et frihedssymbol for nogen, at kunne vælge at "bekende kulør" som korrekt muslim, samtidigt med at det hænger andre muslimer ud af halsen, at de er præcis samme element direkte påtvunget under dødstrusler.

[fisken80]

Er ikke uenig, jeg ville bare foretrække det ikke skete via forbud, men fordi forældre generationen og generationerne før dem, udviklede sig, og ikke lå under for et kulturelt pres.

Der er unge piger, der bærer tørklæde på trods af deres forældre og ikke på grund af deres forældre. Piger, hvor mødrene for længst har smidt tørklædet.

Piger for hvem tørklædet langt mere handler om identitet end religiøsitet.

Ja da. Og der findes unge i Rusland, der i dag grupperes omkring stalinisme, deres forældre kan være helt og aldeles imod. I USA har man i årtier kunnet spore et anstrengt kulturelt selvhad hos unge jøder, fordi de simpelthen fandt deres forældre "for kiksede", i større grad end teenagere bare normalt gør.

Det frie valg betyder også friheden til at vælge noget forkert. Det er ikke noget nyt, at unge muslimer er mere religiøse, mere konservative og har kortere vej til radikalisering end deres forældre. Det er deres oprør, at forældrene er blevet for slappe (og måske for integrerede eller "danske"). De søger i stedet tilbage fordi de mærker splittelsen imellem to kulturer mere end deres forældre. De føler sig ikke helt som danskere, fordi der er en uvelkommen attitude de ind imellem stilles overfor. Den er der ikke noget dansk ved, den skal alle indvandrere alle steder tækkes med, men den er en vigtig del af opskriften på parallelsamfund. Nogle kulturer skaber parallelsamfund og modstår integrationen. Det ser vi eksempelvis slaviske kulturer gøre i Danmark.

Muslimer har den ekstra udfordring, at den kultur de har at "vende tilbage til" er dybest set uintegrabel i Danmark. Vi har simpelthen flyttet os for langt fra religion, fra gudgivne kønsforskelle og fra ideologi generelt. Forkvinden for Enhedslisten, det tætteste vi kom på et marxistisk parti i Danmark, foretrak Coca Cola som læskedrik. Derfor er vi som danskere også dårligt klædt på til at sætte os ind i en kulturel mentalitet, der er opbygget i sampsil med religion og afhænger af den for regler om social kontrol og retfærdighed.

Faktum er, at til trods for at nogen frit kan vælge at tage det på eller af, så er tildækningen det første kvinderne fra IS smider eller direkte brænder af, når de slipper ud af styret. Derfor eksisterer der en spænding imellem det her med at det er et frihedssymbol for nogen, at kunne vælge at "bekende kulør" som korrekt muslim, samtidigt med at det hænger andre muslimer ud af halsen, at de er præcis samme element direkte påtvunget under dødstrusler.

Jeg har virkelig svært ved at gennemskue formålet med den her meget lange smøre. Hvad vil du egentlig sige med den?

[Precaseptica]

Jeg har virkelig svært ved at gennemskue formålet med den her meget lange smøre. Hvad vil du egentlig sige med den?

At det er et argument uden kontekst og derfor værdi, at dreje det her om til at handle om valgfrihed alene. Det er ikke et spørgsmål om tøjstil.

[Animi]

Spørgsmålet er så bare om det at forbyde tørklæder til piger under 18 vil hjælpe på det reelle problem. For mig virker det mere som symbolpolitik og symptombehandling.
Fordi hvis man er i en familie der er så kontrollerende at de vil tvinge/manipulere deres piger til at gå tildækket selvom de ikke selv vil, så ændrer det jo ikke på det kontrollerende at man forbyder tørklædet. Hvad skulle så forhindre forældrene i at tvinge det på pigen det sekund hun fylder 18?
Måske burde man i stedet fokusere på at give mere støtte og mulighed for at hjælpe unge piger (og drenge) ud af deres familie kontrollerende greb, og bedre muligheder for at spotte de børn der mistrives med deres forældre.

Spørgsmålet er også om hvordan det skal håndhæves i det offentlige - skal piger med tørklæde altid gå rundt med ID så de kan bevise at de er fyldt 18 eller hvordan?

[Precaseptica]

Spørgsmålet er så bare om det at forbyde tørklæder til piger under 18 vil hjælpe på det reelle problem. For mig virker det mere som symbolpolitik og symptombehandling.
Fordi hvis man er i en familie der er så kontrollerende at de vil tvinge/manipulere deres piger til at gå tildækket selvom de ikke selv vil, så ændrer det jo ikke på det kontrollerende at man forbyder tørklædet. Hvad skulle så forhindre forældrene i at tvinge det på pigen det sekund hun fylder 18?
Måske burde man i stedet fokusere på at give mere støtte og mulighed for at hjælpe unge piger (og drenge) ud af deres familie kontrollerende greb, og bedre muligheder for at spotte de børn der mistrives med deres forældre.

Spørgsmålet er også om hvordan det skal håndhæves i det offentlige - skal piger med tørklæde altid gå rundt med ID så de kan bevise at de er fyldt 18 eller hvordan?

Rent juridisk tror jeg helt sikkert også det ender med at blive noget rod. At kriminalisere folk under 18 for noget de gerne må senere i livet er i forvejen problematisk. Kørekortet, smøgerne og stemmeretten ville have lige så problematiske hvis de skulle indfases i dag, fordi hvordan finder man lige grænsen for den slags? Det er kun tiden der har sænket vores forventninger til hvor stor en arbejdsbyrde den slags kan være.

Derudover kommer så, at det bliver besværligt - specielt når det nu er tildækning vi snakker om - at afgøre hvor vidt folk på gaden der går med det er myndige eller ej. Det kommer, præcis som du siger, meget nemt til at ligne symbolpolitik. Det er som om Geeti forventer, at det skal fungere som en rettesnor for den kultur vi gerne vil ende ud med, fremfor at det er et aktivt juridisk værktøj.

Som udgangspunkt tror jeg dog debatten er god, fordi konsensus om hvorvidt det her er et problem stadig udebliver efter 10 års intensiv diskussion.

[Animi]

Spørgsmålet er også om det kun skal være hijab (og lignende) der er ulovligt - for så vil smuthullet jo være at pigerne i stedet iføres turbaner eller andre ting der stadigvæk dækker håret, men som ikke er et tørklæde som man i dag forbinder det med.
Eller om de skal være forbudt for alle under 18 at dække håret helt, uanset hvad det er med og hvilken religion man tilhører?

[Aspargsen]

Spørgsmålet er så bare om det at forbyde tørklæder til piger under 18 vil hjælpe på det reelle problem. For mig virker det mere som symbolpolitik og symptombehandling.
Fordi hvis man er i en familie der er så kontrollerende at de vil tvinge/manipulere deres piger til at gå tildækket selvom de ikke selv vil, så ændrer det jo ikke på det kontrollerende at man forbyder tørklædet. Hvad skulle så forhindre forældrene i at tvinge det på pigen det sekund hun fylder 18?
Måske burde man i stedet fokusere på at give mere støtte og mulighed for at hjælpe unge piger (og drenge) ud af deres familie kontrollerende greb, og bedre muligheder for at spotte de børn der mistrives med deres forældre.

Spørgsmålet er også om hvordan det skal håndhæves i det offentlige - skal piger med tørklæde altid gå rundt med ID så de kan bevise at de er fyldt 18 eller hvordan?

Man fjerner bare den del af med 18 år, så slipper de for af gå rundt med ID

[Animi]

Spørgsmålet er så bare om det at forbyde tørklæder til piger under 18 vil hjælpe på det reelle problem. For mig virker det mere som symbolpolitik og symptombehandling.
Fordi hvis man er i en familie der er så kontrollerende at de vil tvinge/manipulere deres piger til at gå tildækket selvom de ikke selv vil, så ændrer det jo ikke på det kontrollerende at man forbyder tørklædet. Hvad skulle så forhindre forældrene i at tvinge det på pigen det sekund hun fylder 18?
Måske burde man i stedet fokusere på at give mere støtte og mulighed for at hjælpe unge piger (og drenge) ud af deres familie kontrollerende greb, og bedre muligheder for at spotte de børn der mistrives med deres forældre.

Spørgsmålet er også om hvordan det skal håndhæves i det offentlige - skal piger med tørklæde altid gå rundt med ID så de kan bevise at de er fyldt 18 eller hvordan?

Man fjerner bare den del af med 18 år, så slipper de for af gå rundt med ID

Skal det så kun være decideret hijab, niqab og burka der skal være forbudt, eller skal det også være forbudt for mig at sætte mit hår op i en turban, de dage jeg synes jeg har en dårlig hårdag?

[Jasmin]

Piger og kvinder bliver ikke ligestillede af, at det danske samfund diskriminerer dem, når de har tørklæde på. Det kan kun bekæmpes ved, at de får ret til at deltage i samfundslivet, uanset om de går med tørklæde eller ej. Det er en kulturkamp i de muslimske samfund som skal kæmpes.

[Slettet bruger]

Tørklæder er faktisk, paradoksalt nok, noget af det, der muliggør frihed for mange muslimske piger. Fordi de jo så er "tækkeligt klædt".

Tørklædeforbud skyder helt forbi målet. Ja, der er massive problemer med kvindeundertrykkelse blandt ekstreme muslimer. Men jeg ville fandme heller ikke gide at være kvinde i en indremissionsk familie. Eller en traditionel tamilsk familie. Eller i en ortodoks jødisk familie. Ingen af stederne ville jeg blive tvunget til at få med tørklæde, men jeg ville jo stadig være undertrykt. At fokusere på tørklæder frem for bagvedliggende problematikker ved alle former for religiøs og kulturel fundamentalisme/gammeldagshed er SÅ fordummende.

I 1960rne gik de ikke en gang med tørklæde i de muslimske lande.

Algeriet 1960erne



Ægypten 1050erne / 1960erne





Lybien



Iran

[vibbsen]

Piger og kvinder bliver ikke ligestillede af, at det danske samfund diskriminerer dem, når de har tørklæde på. Det kan kun bekæmpes ved, at de får ret til at deltage i samfundslivet, uanset om de går med tørklæde eller ej. Det er en kulturkamp i de muslimske samfund som skal kæmpes.

This. For pokker bare SÅ meget this.

De piger som bliver tvunget til at gå med tørklæde har det svært nok i forvejen. For mig handler integration ikke om hvad man har på hovedet. For mig handler integration om deltagelse. Og hvis vi med et forbud mod tørklæder risikere at disse piger ikke får lov til at deltage, jamen har vi faktisk ikke opnået en skid. Jo måske at skabe nogen kvinder som ikke må få lov til at deltage.

Jeg vil hellere have at de deltager iført tørklæde end at de slet ikke deltager. For ved at sikre at de deltager, så skaber vi grobund for at de føler at de har en plads i samfundslivet, og at de vil give deres egne døtre muligheden for at deltage, og med dem deres døtres døtre osv. Herhjemme brændte kvinderne BH'en i 70'erne. Det var vores kvindekamp....Lad de muslimske kvinder tage deres kvindekamp den dag de føler for det.

[Aspargsen]

Spørgsmålet er så bare om det at forbyde tørklæder til piger under 18 vil hjælpe på det reelle problem. For mig virker det mere som symbolpolitik og symptombehandling.
Fordi hvis man er i en familie der er så kontrollerende at de vil tvinge/manipulere deres piger til at gå tildækket selvom de ikke selv vil, så ændrer det jo ikke på det kontrollerende at man forbyder tørklædet. Hvad skulle så forhindre forældrene i at tvinge det på pigen det sekund hun fylder 18?
Måske burde man i stedet fokusere på at give mere støtte og mulighed for at hjælpe unge piger (og drenge) ud af deres familie kontrollerende greb, og bedre muligheder for at spotte de børn der mistrives med deres forældre.

Spørgsmålet er også om hvordan det skal håndhæves i det offentlige - skal piger med tørklæde altid gå rundt med ID så de kan bevise at de er fyldt 18 eller hvordan?

Man fjerner bare den del af med 18 år, så slipper de for af gå rundt med ID

Skal det så kun være decideret hijab, niqab og burka der skal være forbudt, eller skal det også være forbudt for mig at sætte mit hår op i en turban, de dage jeg synes jeg har en dårlig hårdag?

Lad os med starte med de 3 og se hvordan det går

[Aspargsen]

Piger og kvinder bliver ikke ligestillede af, at det danske samfund diskriminerer dem, når de har tørklæde på. Det kan kun bekæmpes ved, at de får ret til at deltage i samfundslivet, uanset om de går med tørklæde eller ej. Det er en kulturkamp i de muslimske samfund som skal kæmpes.

This. For pokker bare SÅ meget this.

De piger som bliver tvunget til at gå med tørklæde har det svært nok i forvejen. For mig handler integration ikke om hvad man har på hovedet. For mig handler integration om deltagelse. Og hvis vi med et forbud mod tørklæder risikere at disse piger ikke får lov til at deltage, jamen har vi faktisk ikke opnået en skid. Jo måske at skabe nogen kvinder som ikke må få lov til at deltage.

Jeg vil hellere have at de deltager iført tørklæde end at de slet ikke deltager. For ved at sikre at de deltager, så skaber vi grobund for at de føler at de har en plads i samfundslivet, og at de vil give deres egne døtre muligheden for at deltage, og med dem deres døtres døtre osv. Herhjemme brændte kvinderne BH'en i 70'erne. Det var vores kvindekamp....Lad de muslimske kvinder tage deres kvindekamp den dag de føler for det.

Dejlig løsning
Er prøvet, virkede ikke
Næste løsnings forslag, Tak

[thomassneum]

Dejlig løsning
Er prøvet, virkede ikke
Næste løsnings forslag, Tak

Hvad er det som ikke virker?

[Aspargsen]

Dejlig løsning
Er prøvet, virkede ikke
Næste løsnings forslag, Tak

Hvad er det som ikke virker?

Det som stod ovenover mit indlæg