Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

[Advocatus-Diaboli]

Jeg synes faktisk ikke at sygeplejerskere skal have en højere lønd end politikere.

det ville også blive alt for dyrt for samfundet.

Derimod synes jeg at politikere skulle have lavere løn end sygeplejersker, så ville vi få flere politikere der brændte for deres fag.

Nej, man ville ikke. Det ville gå som i alle andre tilfælde, hvor man sænker lønnen. De mest kvalificerede hopper fra, og man får dårligere folk ind. You pay peanuts, you get monkeys.

[Oveditlevsen]

]
Jeg er ikke forarget, Ove. Den følelse findes ikke i mit register. Jeg prikkede dig bare på skulderen fordi du virkede uvidende.

Nej, du "pikkede" mig på skulderen fordi det var en let måde at hente sympati på eller du ikke var oprigtigt interesseret i baggrunden for mit indlæg.
Det at det er postet i "Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!" burde havde givet dig et hint om hvilke udsagn du kunne risikere at møde.

[Sjo]

Jeg gider ikke at deltage i debatter, hvis jeg disclaime røven ud af bukserne for at tækkes alle.

[dgd2007]

Mænd, der udtaler sig belærende om kvinders menstruation, er garanteret typen, der har masser af statement t-shirts med 80'er vittigheder på.

Hvad er "80'er vittigheder"?

[Advocatus-Diaboli]

Mænd skal klappe i om menstruation

Og kvinder skal lukke røven når det gælder bestyrelsesposter.

[Animi]

Selvfølgelig er det okay at tage en sygedag på den baggrund.
Ikke at det kommer hele debatten ved, men jeg har rent faktisk kommunikeret med Shuruq om det indlæg, da hendes bidrag er konstruktivt i modsætning til andres
Jeg indgår gerne i en saglig debat, men det der fordømmende forargelses-show deltager jeg ikke (konstruktivt) i.
Der bliver postet alverdens kontroversielle og lidet sympatiske udsagn i denne tråd, men når det omhandler menstruation så får debatten kollektiv "PMS".

Når jeg poster en statement her er det i min optik ikke fonventeligt at jeg skal redegøre sagligt for det som en selvfølge, så dit "bedre sent end aldrig" er noget malplaceret, jeg har ikke oprettet en specifik tråd om det.

Ah, jeg har nu også set andre statements i denne her tråd der ikke handler om menstruation, men som har affødt en del reaktioner.

Selvfølgelig ville det være ideelt hvis man altid kunne debattere sagligt og uden at blive forarget, men når man skriver et statement som lyder dømmende og som rammer i hvert fald 50% af segmentet herinde, er det vel ikke overraskende at der kommer reaktioner. Jeg mener, du har vel vidst at statementet ville provokere?

Og til det sidste: Det er malplaceret at jeg spørger opklarende, selvom det er præcis det du efterspurgte?

[Allmost_Famous]

Mænd skal tie stille om menstruation

Og kvinder skal lukke røven når det gælder bestyrelsesposter.

Fordi kvinder kan umuligt vide noget om bestyrelsesposter?

[Advocatus-Diaboli]

Selvfølgelig ville det være ideelt hvis man altid kunne debattere sagligt og uden at blive forarget, men når man skriver et statement som lyder dømmende og som rammer i hvert fald 50% af segmentet herinde, er det vel ikke overraskende at der kommer reaktioner. Jeg mener, du har vel vidst at statementet ville provokere?

Det er ligesom trådens præmis at man skal vide på forhånd, at det man siger er så provokerende, at andre ikke synes man må sige det.

Shit, altså - man skulle tro at nogle af debattørerne herinde led af PMS..?

[dykkersild]

Behovet for brugen af forbehold på denne debat om nogle emner forbløffer mig(især i denne tråd) , i stedet for at stille opklarende spørgsmål vælges forargelsen og offerrollen.

Mit indlæg gik hverken på forargelsen og offerrollen - men på din åbenlyse manglende erfaring med kvinder.

[Advocatus-Diaboli]

Mænd skal tie stille om menstruation.

Og kvinder skal lukke røven når det gælder bestyrelsesposter.

Fordi kvinder kan umuligt vide noget om bestyrelsesposter?

Jeg vil tro det er akkurat lige så muligt, som at mænd kan vide noget om menstruation.

[Oveditlevsen]

Ah, jeg har nu også set andre statements i denne her tråd der ikke handler om menstruation, men som har affødt en del reaktioner.

Selvfølgelig ville det være ideelt hvis man altid kunne debattere sagligt og uden at blive forarget, men når man skriver et statement som lyder dømmende og som rammer i hvert fald 50% af segmentet herinde, er det vel ikke overraskende at der kommer reaktioner. Jeg mener, du har vel vidst at statementet ville provokere?

Og til det sidste: Det er malplaceret at jeg spørger opklarende, selvom det er præcis det du efterspurgte?

På mange måder er jeg enig med dig, men grundpræmissen for denne tråd er "forargelige og kontroversielle udtryk/statements", så ting der er provokerende kan ikke komme som en overraskelse her. Jeg ville kunne forstå de stærke reaktioner i en normal tråd eller hvis jeg gik hen og sagde IRL at menstruationsramte bare skal tage sig sammen, men her bliver det bare skingert og lidt en offerrolle.

[Oveditlevsen]

]
Jeg er ikke forarget, Ove. Den følelse findes ikke i mit register. Jeg prikkede dig bare på skulderen fordi du virkede uvidende.

Nej, du "pikkede" mig på skulderen fordi det var en let måde at hente sympati på eller du ikke var oprigtigt interesseret i baggrunden for mit indlæg.
Det at det er postet i "Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!" burde havde givet dig et hint om hvilke udsagn du kunne risikere at møde.

Det burde da i allerhøjeste grad også have givet dig selv et vink med en vognstang, at poste et indlæg af den karakter og havde du været klog nok, burde du have haft på fornemmelsen af, hvad der kunne komme af udtalelser på bekostning af dit indlæg.

Men så klog og forudsigende var du så ikke.

Så "Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!" skal omdøbes til "Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel UNDTAGET PMS !"

[Oveditlevsen]

Behovet for brugen af forbehold på denne debat om nogle emner forbløffer mig(især i denne tråd) , i stedet for at stille opklarende spørgsmål vælges forargelsen og offerrollen.

Mit indlæg gik hverken på forargelsen og offerrollen - men på din åbenlyse manglende erfaring med kvinder.

Du kender ikke baggrunden for mit indlæg, det der siger mest er dine bastante konklusioner om mig

[Animi]

Ah, jeg har nu også set andre statements i denne her tråd der ikke handler om menstruation, men som har affødt en del reaktioner.

Selvfølgelig ville det være ideelt hvis man altid kunne debattere sagligt og uden at blive forarget, men når man skriver et statement som lyder dømmende og som rammer i hvert fald 50% af segmentet herinde, er det vel ikke overraskende at der kommer reaktioner. Jeg mener, du har vel vidst at statementet ville provokere?

Og til det sidste: Det er malplaceret at jeg spørger opklarende, selvom det er præcis det du efterspurgte?

På mange måder er jeg enig med dig, men grundpræmissen for denne tråd er "forargelige og kontroversielle udtryk/statements", så ting der er provokerende kan ikke komme som en overraskelse her.Jeg ville kunne forstå de stærke reaktioner i en normal tråd eller hvis jeg hen og sagde IRL at menstruationsramte bare skal tage sig sammen, men her bliver det bare skingert og lidt en offerrolle.

Og i startindlægget står der "Lad os allesammen blive forargede over hinanden ".
Så i princippet er alle de forargede reaktioner også i overenstemmelse med tråden

Men grundlæggende synes jeg at man altid skal være klar til at kunne klare de evt reaktioner ens indlæg må afføde - uanset hvilken tråd det er

[dykkersild]

Selvfølgelig ville det være ideelt hvis man altid kunne debattere sagligt og uden at blive forarget, men når man skriver et statement som lyder dømmende og som rammer i hvert fald 50% af segmentet herinde, er det vel ikke overraskende at der kommer reaktioner. Jeg mener, du har vel vidst at statementet ville provokere?

Det er ligesom trådens præmis at man skal vide på forhånd, at det man siger er så provokerende, at andre ikke synes man må sige det.

Shit, altså - man skulle tro at nogle af debattørerne herinde led af PMS..?

Overgangsalder - meget farligere...