Mere moderation? Hvor går grænsen og det bare er censur?

[Fru Sunshine]

Hvis Fru Sunshine syntes, hendes eget indlæg var for groft, hvorfor ændrede hun det så ikke selv? Hvorfor blev det redigeret af mods?

Det gjorde jeg også.

Og så blev de andre mods så blandet ind i det for at rette de efterfølgende indlæg, der citerede dit, som ShuruQ skriver?

Ja.

[Delfin]

Jeg har hele tiden ment, at moderationen er for stram, så den nuværende diskussion har ikke ændret noget for mig. Helt ærligt hvis man ikke kan sige klappe kaje, så er vi altså nede på rundkredsstadiet. Det var ikke engang mand til mand men i bredere forstand. For min skyld må folk såmænd også godt bede mig holde kæft

[Ado]

Så hvis jeg skriver noget grimt til nogen og gerne vil undgå en konsekvens, så skal jeg bare bede mods. om at redigere i mit indlæg? Det er da eddersmart!


Jeg køber ikke jeres forklaring. Det kan I ikke bruge til noget. Men det er nu engang min mening.

[DetSorteCirkus]

Selvfølgelig har der været forskel på folk, det er tydeligt. Og der er også mindst én moderator, der under ingen omstændigheder bør være moderator, fordi h*n er ALT for nærtagen og bliver dødeligt fornærmet ved den mindste generalisering, der kunne tænkes at strejfe ham/hende, hvilket resulterer i visse tilfælde af hævnmoderering og masser af tilfælde af, hvor h*n overtræder samtlige regler uden nogen konsekvenser. Sådan er det, og sådan bør det selvfølgelig ikke være. Jeg vil opfordre moderatorgruppen til en seriøs gang selvransagelse.

MEN!!!! Kan vi andre ikke også huske på, at det her sted helst aldrig skal ende som den gamle debat? Dvs stop nu med heksejagt! Stop med mudderkast. Husk nu på, at moderatorgruppen er frivillige og administrator kun for nylig har fået penge for det, han laver. Ting sker ikke så hurtigt og heller ikke så professionelt, som da Keller styrede den gamle debat - og det er vel også en del af charmen.

Men selvfølgelig skal vi ikke have skabt os en moderatorinderkreds, men vi skal altså heller ikke grave grøfter, efter min ydmyge mening.

Jeg er ret enig med dig i dine generelle betragtninger. Til gengæld synes jeg, at det er eller tangerer netop heksejagt at komme med så konkrete, men samtidig anonyme beskyldninger mod en enkelt moderator. Jeg ville selv finde det meget ubehageligt, hvis jeg fornemmede, at det måske var mig, der blev hængt ud på den måde, og endda uden at jeg rigtig kunne reagere, fordi navnet ikke blev nævnt.

[Fru Sunshine]

Så hvis jeg skriver noget grimt til nogen og gerne vil undgå en konsekvens, så skal jeg bare bede mods. om at redigere i mit indlæg? Det er da eddersmart!


Jeg køber ikke jeres forklaring. Det kan I ikke bruge til noget. Men det er nu engang min mening.

Nej. Det kan du selv gøre. Vi kan så hjælpe dig, hvis du gerne vil have slettet eller redigeret quotes.
Og det var ikke for at undgå konsekvens, at jeg ændrede mit indlæg.

[Viskelæder]

Så hvis jeg skriver noget grimt til nogen og gerne vil undgå en konsekvens, så skal jeg bare bede mods. om at redigere i mit indlæg? Det er da eddersmart!


Jeg køber ikke jeres forklaring. Det kan I ikke bruge til noget. Men det er nu engang min mening.

Nej. Det kan du selv gøre. Vi kan så hjælpe dig, hvis du gerne vil have slettet eller redigeret quotes.
Og det var ikke for at undgå konsekvens, at jeg ændrede mit indlæg.

Så du, der aldrig er bange for at sige din mening og gå meget til folk, indså pludselig, at dit indlæg var groft og gik så langt for at fjerne alle spor af det, at mods skulle ind over - men det var ikke for at undgå konsekvens?

Det lugter altså virkelig.
Jeg ville have meget mere respekt for mod-holdet, hvis I bare indrømmede, at I dummede jer, og så er vi videre.

[Fru Sunshine]

Så hvis jeg skriver noget grimt til nogen og gerne vil undgå en konsekvens, så skal jeg bare bede mods. om at redigere i mit indlæg? Det er da eddersmart!


Jeg køber ikke jeres forklaring. Det kan I ikke bruge til noget. Men det er nu engang min mening.

Nej. Det kan du selv gøre. Vi kan så hjælpe dig, hvis du gerne vil have slettet eller redigeret quotes.
Og det var ikke for at undgå konsekvens, at jeg ændrede mit indlæg.

Så du, der aldrig er bange for at sige din mening og gå meget til folk, indså pludselig, at dit indlæg var groft og gik så langt for at fjerne alle spor af det, at mods skulle ind over - men det var ikke for at undgå konsekvens?

Det lugter altså virkelig.
Jeg ville have meget mere respekt for mod-holdet, hvis I bare indrømmede, at I dummede jer, og så er vi videre.

Nej. JEG dummede mig åbenbart ved at redigere mit indlæg.

[icelady]

Når andre går over grænsen får de en venlig henstilling; Sunshine erkendte selv, hun dummede sig og rettede sit eget indlæg, og en anden mod rettede så de steder, hun var citeret.

Når andre går over grænsen får de også mulighed for at ændre, hvor vi mods efterfølgende ændrer evt citater til det, som det oprindelige indlæg end er ændret til.

Jeg har unægtelig svært ved at se, hvilken konsekvens, der skulle være, eftersom eneste forskel er, at hun selv erkendte det. Hun skrev det immervæk som privatperson.

[Allmost_Famous]

Nej. JEG dummede mig åbenbart ved at redigere mit indlæg.

Det er jo ikke det, der er problemet. Folk reagerer på, at lige netop en moderators indlæg omskrives uden, det fremgår nogle steder - herunder de indlæg, hvor det er citeret. Det er først da moderationen bliver busted i det, at der kommer en (sø)forklaring.

Når vi andre redigerer vores indlæg, fremgår det som regel ret tydeligt, og bordet fanger, når vi er blevet citeret. Men lige præcis en moderators "klap i" bliver forsøgt skjult.

[LadyFox]

Ja, der var flere grunde til min bortvisning. Eftersom jeg har taget screenshots (ja, i flertal. Sådan går det når ens advarsel fylder så meget), kan jeg da lige opremse de grunde:

"Klap i"
Jeg lavede en -smiley af den moderator, der irettesatte mig.
Jeg kaldte moderatorernes tilgang til en beslutning "stur, stur"
Derudover skrev jeg, at ledelsen herinde "på nogle punkter var latterlig"

Den moderator, der skrev til mig, fik en -smiley tilbage som svar, og så røg jeg ud.

Desværre nåede jeg ikke at tage alle de gode screenshots, før jeg blev smidt ud. Grønne kort fra moderatorer om hvor meget hønsegård, der er i det lukkede moderatorforum, havde ellers været underholdende at kunne dele. Well. You snooze, you lose.

Vil du gætte på, hvad der var sket, hvis du som Sun havde fulgt henstillingerne fra moderatorerne?

Jeg troede ikke at Sun havde fået nogle henstillinger? Men jeg troede så heller ikke at hun havde brudt nogle regler.

[Allmost_Famous]

Vil du gætte på, hvad der var sket, hvis du som Sun havde fulgt henstillingerne fra moderatorerne?

Jeg foretog mig intet andet i tidsrummet mellem min advarsel og bortvisning, end at skrive et farvelindlæg i den tråd, jeg primært kom i, og skrev en -smiley til den moderator, der gav mig advarslen.

Jeg kunne selvfølgelig godt have bedt nogen redigere mit "klap i", og så var der vel næppe sket mere. Det kan man jo se nu, er en gangbar metode.

[Allmost_Famous]

Det er simpelthen direkte usandt. Jeg har personligt redigeret for flere brugere, der efter en henstilling har ønsket at omformulere. Og for en enkelt, der bare har ønsket citater væk.

Der er tidligere redegjort for stedets praksis.

Men så har du også skrevet "Redigeret af moderator" eller på anden vis tydeliggjort, at det skrevne ikke var den oprindelige version, ikke sandt?

Læser man den omtalte tråd efter redigeringen af dette "klap i", ser det grangiveligt ud som om det hele tiden var "tie stille", der stod. Det kan selvfølgelig godt være, det er kommet på efter Advokaten gjorde opmærksom på det, men ellers havde det jo fået lov at stå.

[Allmost_Famous]

Det er i hvert fald lykkedes flere andre at modtage henstillinger, de ikke ønskede at følge. Helt uden at være bevidst provokerende og konfliktsøgende.

Ja?

[LadyFox]

Ja, der var flere grunde til min bortvisning. Eftersom jeg har taget screenshots (ja, i flertal. Sådan går det når ens advarsel fylder så meget), kan jeg da lige opremse de grunde:

"Klap i"
Jeg lavede en -smiley af den moderator, der irettesatte mig.
Jeg kaldte moderatorernes tilgang til en beslutning "stur, stur"
Derudover skrev jeg, at ledelsen herinde "på nogle punkter var latterlig"

Den moderator, der skrev til mig, fik en -smiley tilbage som svar, og så røg jeg ud.

Desværre nåede jeg ikke at tage alle de gode screenshots, før jeg blev smidt ud. Grønne kort fra moderatorer om hvor meget hønsegård, der er i det lukkede moderatorforum, havde ellers været underholdende at kunne dele. Well. You snooze, you lose.

Vil du gætte på, hvad der var sket, hvis du som Sun havde fulgt henstillingerne fra moderatorerne?

Jeg troede ikke at Sun havde fået nogle henstillinger? Men jeg troede så heller ikke at hun havde brudt nogle regler.

Det er korrekt. Der er som beskrevet indgået en dialog, initieret af Sun, før dette kom på tale.

Der er sjældent tale om egentligt regelbrud, når vi laver henstillinger. Det er derfor heller ikke alle henstillinger, der følges.

Ej, undskyld mig. Men det virker helt sort på mig. Hvorfor lave henstillinger hvis der ikke er tale om egentlige regelbrud? Jeg ville personligt bliver pænt træt af at få en henstilling i blåt hvis jeg ikke engang havde gjort noget forkert.

Jeg ville egentlig ikke gå mere ind i den her, men jeg synes simpelthen det virker så roddet, jeg synes det er meget svært at finde hoved og hale i hvordan det hele hænger sammen.

[Advocatus-Diaboli]

Nej, hun har ikke fået karantæne, og får stadig lov at være moderator. Hun har i lukket moderator-forum givet udtryk for, at hendes kommentar var grov/over grænsen (alt efter hvem der læser det) og derfor blev hendes indlæg redigeret.

Det synes jeg er helt til grin. Hun er uegnet til at være moderator. Det er jo langt fra første gang hun går til eller over stregen, når hun skriver indlæg som privatperson. Hun har da skrevet flere indlæg som var grovere end det hun skrev, som hun ikke sidenhen har ændret. Hvis man vil skrive på den måde og gå til kanten, så harmonerer det bare ikke med at gøre det fra samme profil som man repræsenterer moderator-teamet fra. Skulle hun pludselig bliver saglig og objektiv, bare fordi skriftfarven skifter fra sort til blå? Som om... Og så er der især det misbrug af moderator-rettigheder hun udøver. Hun går ind og redigerer i andres indlæg, bare fordi hun ikke længere personligt vil stå ved det hun skrev, men som andre moderatorer siger ikke var over stregen.

Efterfølgende indlæg er redigeret, ligesom vi gør i andre tilfælde. Det er der ikke noget odiøst i, eftersom vi kun redigerer dét, som personen er blevet bedt om at ændre.

Decibell siger at der ikke var noget i det indlæg, der overskred reglerne, og som dermed skulle ændres. Icelady siger nu at personen er blevet bedt om at ændre noget. Jeres forklaringer hænger jo ikke sammen, så hvorfor tror I at det vrimler med anklager fra de almindelige brugere om at I holder hånden over hinanden?

Sunshine har overfor andre mods givet udtryk for hendes indlæg var groft og derfor blev det rettet. Og som jeg svarer Advocatus-Diabolis så er det sædvane at vi også retter de efterfølgende indlæg, hvor det er citeret.

Næ næ, at hun giver udtryk for at hun synes hendes indlæg er for groft, er en subjektiv lægmandsvurdering, og ikke noget en vurdering der har været flertal for blandt moderatorerne. Så derfor kan hun nøjes med at redigere i sit eget indlæg, men eftersom der ikke foreligger en moderator-flertalsbeslutning for at mit indlæg, hvor hun bl.a. citeres, er i strid med reglerne, så er intet i hverken regler eller sædvane, der giver moderatorerne ret til at redigere i mit eller andres indlæg!

En efterlyser at der skrives, hvilken moderator, der feks ændrer ordlyden i et indlæg, eller hvem der banner.
Der må vi minde jer om, at de ting, som moderatorer gør sker på grundlag af flertallets beslutning. Vi er ikke altid enige i mod-team, hvilket vi selv synes er en fordel, da vi dermed får flere synsvinkler på tingene.

Vi vil selvfølgelig diskutere om vi vil navngive hvilken mod, der modererer fremover, ligesom vi også diskuterer andre ting, vi ser jer skrive.

Det er jo ikke sværere end at I bare skriver navnene på de moderatorer, der har stemt for den pågældende sanktion. Hvis man er mand nok til at beslutte en sanktion - henstilling, karantæne, sletning, whatever - så burde man fandeme også være mand nok til at stå ved den beslutning ved navn.