Automatisk organdonor?

[FruitFly]

Glidebaneargumentet kan altid bruges Det er dog ikke relevant for denne diskussion.

Hvis du mener det er tilfældet, så argumentér sagligt for det. Hvis du ikke er i stand til at imødegå et sagligt argument, så må det betragtes som uanfægtet.

Det er du velkommen til at synes

[Slettet bruger]

Jeg er for!

Da man kan melde sig ud er eneste forskel som jeg ser det at alle dem der ikke har tænkt over det men er OK med det kommer til at være organdonorer ud nu. Alle dem der hæger om deres organer får også lov til at beholde dem.

[Slettet bruger]

Hvad nu hvis man dør inden man er færdig med at tage stilling?

For min skyld kunne det godt implementeres således at man er undtaget indtil f.eks. 6 måneder efter at man er blevet bedt om at tage stilling.

Hvad så, hvis man ikke er i stand til at tage stilling inden for 6 måneder efter at man er fyldt 18?

Så kan man jo bare melde fra mens man tænker over det.

[Slettet bruger]

Mine organer, mit valg. Jeg er organdonor, men kommer det til, at folk automatisk bliver tilmeldt, melder jeg mig ud. Den slags skal andre overhovedet ikke blande sig i!

Lol så du er af princip det modsatte af hvad der er default. Ja men hvorfor ikke

[Slettet bruger]

Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?

[Bimmerdyret]

Det kan jeg ikke svare på, da mulighederne ikke er tilpas defineret.
Men... MIN krop- MIT LIV og JEG bestemmer.

[Slettet bruger]

Ah på dén måde. Man tvinges til at tage stilling til en handling, der kan redde liv. Det synes jeg så ikke folk er i "deres gode ret" til. I mine øjne er "retten til at undlade at tage stilling til en handling, som kan redde andres liv" ikke ukrænkelig - ja, jeg har aldrig tænkt på det som en rettighed før, og jeg er ikke overbevist om at jeg bør.

Du tvinges til at tage stilling til din egen dødelighed, til risikoen for at du pludselig kommer af dage på en måde, der gør at du er egnet til organdonor, til hvordan dine pårørende skal tage afsked med dig, om dine pårørende skal have noget at sige.

Det er ikke bare "fem minutter på internettet", men alvorlige beslutninger for mange, også selvom det ikke er det for dig.

Det er da en rigtigt god ting i sig selv - uanset hvad folk så finder ud af hvad de vil ha der sker med deres organer efter at de er døde.

[Animi]

Ah på dén måde. Man tvinges til at tage stilling til en handling, der kan redde liv. Det synes jeg så ikke folk er i "deres gode ret" til. I mine øjne er "retten til at undlade at tage stilling til en handling, som kan redde andres liv" ikke ukrænkelig - ja, jeg har aldrig tænkt på det som en rettighed før, og jeg er ikke overbevist om at jeg bør.

Du tvinges til at tage stilling til din egen dødelighed, til risikoen for at du pludselig kommer af dage på en måde, der gør at du er egnet til organdonor, til hvordan dine pårørende skal tage afsked med dig, om dine pårørende skal have noget at sige.

Det er ikke bare "fem minutter på internettet", men alvorlige beslutninger for mange, også selvom det ikke er det for dig.

Det er da en rigtigt god ting i sig selv - uanset hvad folk så finder ud af hvad de vil ha der sker med deres organer efter at de er døde.

Men hvorfor kan man ikke have lov til at tage stilling til det i sit eget tempo, uden at skulle presses til det?

[Slettet bruger]

Ah på dén måde. Man tvinges til at tage stilling til en handling, der kan redde liv. Det synes jeg så ikke folk er i "deres gode ret" til. I mine øjne er "retten til at undlade at tage stilling til en handling, som kan redde andres liv" ikke ukrænkelig - ja, jeg har aldrig tænkt på det som en rettighed før, og jeg er ikke overbevist om at jeg bør.

Du tvinges til at tage stilling til din egen dødelighed, til risikoen for at du pludselig kommer af dage på en måde, der gør at du er egnet til organdonor, til hvordan dine pårørende skal tage afsked med dig, om dine pårørende skal have noget at sige.

Det er ikke bare "fem minutter på internettet", men alvorlige beslutninger for mange, også selvom det ikke er det for dig.

Det er da en rigtigt god ting i sig selv - uanset hvad folk så finder ud af hvad de vil ha der sker med deres organer efter at de er døde.

Men hvorfor kan man ikke have lov til at tage stilling til det i sit eget tempo, uden at skulle presses til det?

Man kan jo bare klikke "nej" og have den der mens man tænker over det.

Det er jo reelt set det man gør hvis man vi tænke over det i lang tid, så det er da fint at det kommer frem i lyset.

[Animi]

Ah på dén måde. Man tvinges til at tage stilling til en handling, der kan redde liv. Det synes jeg så ikke folk er i "deres gode ret" til. I mine øjne er "retten til at undlade at tage stilling til en handling, som kan redde andres liv" ikke ukrænkelig - ja, jeg har aldrig tænkt på det som en rettighed før, og jeg er ikke overbevist om at jeg bør.

Du tvinges til at tage stilling til din egen dødelighed, til risikoen for at du pludselig kommer af dage på en måde, der gør at du er egnet til organdonor, til hvordan dine pårørende skal tage afsked med dig, om dine pårørende skal have noget at sige.

Det er ikke bare "fem minutter på internettet", men alvorlige beslutninger for mange, også selvom det ikke er det for dig.

Det er da en rigtigt god ting i sig selv - uanset hvad folk så finder ud af hvad de vil ha der sker med deres organer efter at de er døde.

Men hvorfor kan man ikke have lov til at tage stilling til det i sit eget tempo, uden at skulle presses til det?

Man kan jo bare klikke "nej" og have den der mens man tænker over det.

Det er jo reelt set det man gør hvis man vi tænke over det i lang tid, så det er da fint at det kommer frem i lyset.

Og omvendt kan man jo bare klikke ja, når man har fundet ud af om man vil.
Men jeg synes man bliver tvunget til at skulle tage stilling til noget man måske ikke har lyst til på det tidspunkt, når man melder folk til noget uden deres samtykke.

[Slettet bruger]

Jeg har set et familemedlem jeg var meget glad for som lig, så jeg forstår godt pårørendes holdning.

Man har på en mærkelig måde lyst til at tage liget med hjem og beholde det, fordi det er lissom personen stadig er der så. Selv om man godt ved at liget nu bare er et stykke kød der aldrig mere kommer mere person i end i det hakkekød man har i køleskabet.

Det er mærkeligt.

MEN jeg vil nu stadigvæk hellere gøre en knude på mig selv og hoste op med mine pårørendes organer hvis nogen andre der stadig var i live kunne få glæde af dem. The dead must serve the living.

[Advocatus-Diaboli]

Hvad så med bloddonation? Det er også en medicinsk procedure, der er direkte livreddende.

Der er også tale om noget, man sagtens kan undvære, så det kunne man jo også gøre obligatorisk for alle, der ikke melder sig fra? (Eller er udelukket af sundhedsmæssige årsager, for nu at komme den indvending i forkøbet.)

Det er anderledes, da det er et indgreb i din levende krop.

Det er ikke anderledes. Ved organdonation når organet aldrig at dø. Det stopper altså ikke med at være en levende del af dig, selvom det kommer over i en anden krop.

[Advocatus-Diaboli]

Hvis det betyder så meget for det enkelte menneske at donere organer, så melder vedkommende sigt jo bare ind i registeret.

.. og hvis det betyder så meget for personen at organerne skal have lov til at brænde op eller rådne sammen med resten af kroppen, så melder man sig bare ud

Og hvis det betyder så meget for personen at organerne skal have lov at blive doneret væk, så melder man sig bare ind.

Jeg kan ikke se at der er en SÅ stor forskel på de to positioner? Vi er her tilbage til den her efter-døden-udstrækkende "ejendomsret" over liget.

Ikke efter døden. Organet dør ikke. Det er stadig en del af dig.

Jeg forstår stadig ikke hvorfor den a priori skulle være så meget vigtigere end muligheden for at holde liv i et levende menneske - når man vel at mærke sagtens kan få lov til at bestemme at organerne bliver i kroppen efter døden, hvis man vil.

Du behøver ikke at forstå. Du behøver bare at acceptere at det er sådan.

[Slettet bruger]

Din krop er din, selvfølgelig. Men hvad når der ikke er noget "dig" længere?

Så mener jeg stadig ikke det er i orden at bruge min krop uden mit samtykke. LIgesom jeg ikke mener det ville være i orden hvis staten inddrog alle mine penge efter min død til at hjælpe de fattige hvis jeg ikke eksplicit havde skrevet testamente om andet.

Fint! Så melder du dig bare ud

Jeg har ikke tænkt mig at melde mig ud, jeg synes det er en god sag, og den vil jeg støtte uanset om der er formodet samtykke eller ej. Jeg bryder mig bare ikke om at man tilsidesætter almindelig anstændighed i den gode sags tjeneste. Og almindelig anstændighed er at man får eksplicit samtykke inden man tager noget fra folk.

[Slettet bruger]

Folk tager det som der kommer nogen og stjæler ens organer. Jeg kan slet ikke se hvad problemet er når man bare kan melde sig ud kvit og frit?

Jeg laver indbrud i dit hus i morgen. Hvis du ikke synes det er en god idé, har jeg en hjemmeside hvor du kan afmelde det med NemID. Kvit og frit.