Danmark står til at ryge ud af Europol

[Torn]

http://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-europol-exit-vil-gaa-ud-over-kampen-mod-rockere

Med det danske 'nej' til EU-tilvalgsordningen 03/12/15 står dansk politi til at ryge ud af det fælles europæiske politisamarbejde, Europol. Rigspolitiet ærgrer sig, og det gør jeg også.

Ønskede nej-siden virkelig dette? Hvis vi ryger ud, hvad kommer det så til at betyde for kriminaliteten i Danmark? Vil den internationale kriminalitet søge mod landet, fordi Europol her ikke er repræsenteret?

[FruitFly]

http://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-europol-exit-vil-gaa-ud-over-kampen-mod-rockere

Med det danske 'nej' til EU-tilvalgsordningen 03/12/15 står dansk politi til at ryge ud af det fælles europæiske politisamarbejde, Europol. Rigspolitiet ærgrer sig, og det gør jeg også.

Ønskede nej-siden virkelig dette? Hvis vi ryger ud, hvad kommer det så til at betyde for kriminaliteten i Danmark? Vil den internationale kriminalitet søge mod landet, fordi Europol her ikke er repræsenteret?

Det håber jeg da de ønskede, for det var da helt tydeligt at der var en overordentlig stor risiko for at det ville blive konsekvensen hvis vi stemte nej?

[Oveditlevsen]

http://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-europol-exit-vil-gaa-ud-over-kampen-mod-rockere

Med det danske 'nej' til EU-tilvalgsordningen 03/12/15 står dansk politi til at ryge ud af det fælles europæiske politisamarbejde, Europol. Rigspolitiet ærgrer sig, og det gør jeg også.

Ønskede nej-siden virkelig dette? Hvis vi ryger ud, hvad kommer det så til at betyde for kriminaliteten i Danmark? Vil den internationale kriminalitet søge mod landet, fordi Europol her ikke er repræsenteret?

Det er da ærgerligt, men den afstemning var noget makværk. Man sagde jo ikke kun ja til Europol, men også en masse andre ting og at et simpelt flertal kunne afgive suverænitet. Hvis vi skal forblive i Europol kan politikerne bare lave en afstemning som kun tager stilling til det.

[Advocatus-Diaboli]

Ønskede nej-siden virkelig dette?

Hellere dette end alternativet!

Hvis vi ryger ud, hvad kommer det så til at betyde for kriminaliteten i Danmark? Vil den internationale kriminalitet søge mod landet, fordi Europol her ikke er repræsenteret?

Det minder mig om når folk, der er født indenfor de sidste 20 år, ikke har fantasi til at forestille sig hvordan verden virkede (eller at den overhovedet kunne) før internettet kom.

For det første er Europol ikke Danmarks eneste måde at opklare grænseoverskridende kriminalitet. Den slags gjorde vi også før 1995, da Europol blev opfundet. Det kræver måske lidt mere indsats og benarbejde fra politiets side, og derfor er de utilfredse.

For det andet er vi stadig medlem af Interpol, der er en langt større organisation, der spænder over HELE verden med 188 lande, i modsætning til Europol der kun fungerer internt i EU og ikke engang har alle EU-medlemmerne som medlemmer.

For det tredje har vi stadig muligheden for at lave direkte aftaler med diverse lande udenom Europol om samarbejde, hvis begge parter ønsker det. Jeg er med på at ja-siden i sin tid fremstillede det som om at Danmark ikke havde andet valg end at gå i hundene, hvis det blev et nej, og at de internationale kriminelle ville vælte ind over grænserne, i samme sekund vi trak os fra Europol. Jeg tror ikke et sekund på at den internationale kriminalitet i Danmark vil stige pga. afstemningen, der endte i et nej.

[Hunkat]

http://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-europol-exit-vil-gaa-ud-over-kampen-mod-rockere

Med det danske 'nej' til EU-tilvalgsordningen 03/12/15 står dansk politi til at ryge ud af det fælles europæiske politisamarbejde, Europol. Rigspolitiet ærgrer sig, og det gør jeg også.

Ønskede nej-siden virkelig dette? Hvis vi ryger ud, hvad kommer det så til at betyde for kriminaliteten i Danmark? Vil den internationale kriminalitet søge mod landet, fordi Europol her ikke er repræsenteret?

Det er da ærgerligt, men den afstemning var noget makværk. Man sagde jo ikke kun ja til Europol, men også en masse andre ting og at et simpelt flertal kunne afgive suverænitet. Hvis vi skal forblive i Europol kan politikerne bare lave en afstemning som kun tager stilling til det.

Dette.
Jeg kender ingen som stemte nej fordi de synes Europol er en dårlig ide. Alle jeg kender der stemte nej, stemte nej til suverænitetsafgivelsen.
Helt kort sagt stoler man mere på at politiet kan gøre et ordentligt stykke arbejde end at politikerne kan.

[Tux]

http://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-europol-exit-vil-gaa-ud-over-kampen-mod-rockere

Med det danske 'nej' til EU-tilvalgsordningen 03/12/15 står dansk politi til at ryge ud af det fælles europæiske politisamarbejde, Europol. Rigspolitiet ærgrer sig, og det gør jeg også.

Ønskede nej-siden virkelig dette? Hvis vi ryger ud, hvad kommer det så til at betyde for kriminaliteten i Danmark? Vil den internationale kriminalitet søge mod landet, fordi Europol her ikke er repræsenteret?

Det er da ærgerligt, men den afstemning var noget makværk. Man sagde jo ikke kun ja til Europol, men også en masse andre ting og at et simpelt flertal kunne afgive suverænitet. Hvis vi skal forblive i Europol kan politikerne bare lave en afstemning som kun tager stilling til det.

Ja det kunne man i teorien, men når landets andet største parti stamper i gulvet, insisterer på en parallelaftale og ikke vil binde sig til at anbefale et ja, så har det lange udsigter..

[Oveditlevsen]

Ja det kunne man i teorien, men når landets andet største parti stamper i gulvet, insisterer på en parallelaftale og ikke vil binde sig til at anbefale et ja, så har det lange udsigter..

Ja-partierne i folketinget har flertal, så det er kun viljen der mangler.

[Slettet bruger]

Ønskede nej-siden virkelig dette?

Hellere dette end alternativet!

Hvis vi ryger ud, hvad kommer det så til at betyde for kriminaliteten i Danmark? Vil den internationale kriminalitet søge mod landet, fordi Europol her ikke er repræsenteret?

Det minder mig om når folk, der er født indenfor de sidste 20 år, ikke har fantasi til at forestille sig hvordan verden virkede (eller at den overhovedet kunne) før internettet kom.

For det første er Europol ikke Danmarks eneste måde at opklare grænseoverskridende kriminalitet. Den slags gjorde vi også før 1995, da Europol blev opfundet. Det kræver måske lidt mere indsats og benarbejde fra politiets side, og derfor er de utilfredse.

For det andet er vi stadig medlem af Interpol, der er en langt større organisation, der spænder over HELE verden med 188 lande, i modsætning til Europol der kun fungerer internt i EU og ikke engang har alle EU-medlemmerne som medlemmer.

For det tredje har vi stadig muligheden for at lave direkte aftaler med diverse lande udenom Europol om samarbejde, hvis begge parter ønsker det. Jeg er med på at ja-siden i sin tid fremstillede det som om at Danmark ikke havde andet valg end at gå i hundene, hvis det blev et nej, og at de internationale kriminelle ville vælte ind over grænserne, i samme sekund vi trak os fra Europol. Jeg tror ikke et sekund på at den internationale kriminalitet i Danmark vil stige pga. afstemningen, der endte i et nej.

Ja. Kan vi ikke bare lave en aftale med Sverig om at bytte info om rockere, og så kan vi ringe til svenskerne og de kan slå op i europols database og sige info over telefonen eller tage et screenshot og forwarde der?

Er europol sådan super hemmeligt så landene ikke har lov til at sige til andre lande hvad der står i databasen om en eller anden specifik rocker?

[Tux]

Ja det kunne man i teorien, men når landets andet største parti stamper i gulvet, insisterer på en parallelaftale og ikke vil binde sig til at anbefale et ja, så har det lange udsigter..

Ja-partierne i folketinget har flertal, så det er kun viljen der mangler.

Det var de også før første afstemning, og hvordan var det nu lige det gik?

Hvis Lars Løkke risikerer endnu et nej på grund af DF udskriver han selvfølgelig ikke endnu en afstemning..

[Oveditlevsen]

Det var de også før første afstemning, og hvordan var det nu lige det gik?

Hvis Lars Løkke risikerer endnu et nej på grund af DF udskriver han selvfølgelig ikke endnu en afstemning..

Prøv lige og læs mit første indlæg igen, jeg skriver at de bare kan lave en specifik afstemning om Europol, så skal de nok få et ja.
I den sidste afstemning var Europol kun et delelement, bl.a. at et simpelt flertal i folketinget skulle kunne afgive suverænitet.

[Tux]

Det var de også før første afstemning, og hvordan var det nu lige det gik?

Hvis Lars Løkke risikerer endnu et nej på grund af DF udskriver han selvfølgelig ikke endnu en afstemning..

Prøv lige og læs mit første indlæg igen, jeg skriver at de bare kan lave en specifik afstemning om Europol, så skal de nok få et ja.
I den sidste afstemning var Europol kun et delelement, bl.a. at et simpelt flertal i folketinget skulle kunne afgive suverænitet.

I og med der ikke blev stemt om Europol alene kan hverken du, jeg, Lars Løkke eller andre vide hvad resultatet ville blive i en sådan afstemning og i øvrigt hvorfor folk i første omgang stemte nej..

Du kan gætte ja - men LLR vil være stensikker..

[Oveditlevsen]

I og med der ikke blev stemt om Europol alene kan hverken du, jeg, Lars Løkke eller andre vide hvad resultatet ville blive i en sådan afstemning og i øvrigt hvorfor folk i første omgang stemte nej..

Du kan gætte ja - men LLR vil være stensikker..

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-06-3 ... om-europol

[Tux]

I og med der ikke blev stemt om Europol alene kan hverken du, jeg, Lars Løkke eller andre vide hvad resultatet ville blive i en sådan afstemning og i øvrigt hvorfor folk i første omgang stemte nej..

Du kan gætte ja - men LLR vil være stensikker..

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-06-3 ... om-europol

At folk gerne vil stemme om det betyder ikke de vil stemme ja, læs sidste linje af mit indlæg igen..

[Slettet bruger]

I og med der ikke blev stemt om Europol alene kan hverken du, jeg, Lars Løkke eller andre vide hvad resultatet ville blive i en sådan afstemning og i øvrigt hvorfor folk i første omgang stemte nej..

Du kan gætte ja - men LLR vil være stensikker..

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-06-3 ... om-europol

Det kan man ikke regne med. 2 sekunder efter at afstemningen er annonceret vil der komme glidebaneargumenter på banen.

Et andet modargument ville være "et nej er et nej, vi har stemt om det allerede en gang, det er fup og svindel vi skal stemme om det samme igen, i gør jo nar af os så nu skal vi nok vise jer at det er os der bestemmer", så folk vil stemme nej for at forsvare princippet om at folkeafstemninger skal respekteres, og ikke gen-cirkuleres med småændringer indtil det ønskede resultat er opnået.

Vigtigere er nok at der jo for tiden er en stærk negativ stemning omkring EU, så tvivlere stemmer nej by default. Eller stemmer nej for at signalere afstandtagen til EU.

Det ville nok blive en rigtig grim afstemningsdebat der handlede om alt andet end europol

Sidste afstemning var jeg stensikker på blev et nej, jeg gad ikke en gang at stemme. Fordi det for tiden bare ikke kan lade sig gøre at få befolkningsflertal i Europa til at forbinde ordenene "ja" og "EU" i en sætning. En renset afstemning om europol ville da i det mindste have en chance, men jeg vil forvente et nej pga ovennævnte.

[Oveditlevsen]

At folk gerne vil stemme om det betyder ikke de vil stemme ja, læs sidste linje af mit indlæg igen..

Hvilke organisationer, partier eller grupper kan du henvise til som er imod Europol?
Hvordan motiverer at et nej ved sådan en afstemning ville være et sandsynligt udfald? Det at tale om garantier i politik på den måde er bare fjollet.