Hævn over ex?

[avdotja]

Folk er klar over at sagen handler om langt mere end en dyr forlovelsesring, ikke? Det er kun en af de mange ting han forsøger at ramme hende med.

Jeg mener i øvrigt ikke at forlovelsesringe skal afleveres tilbage (omend jeg mener det er god stil at gøre det, hvis det f.eks. drejer sig om et arvestykke), folk er jo forlovet i flere år efterhånden. Har da heller aldrig hørt om folk som afleverede hverken morgengaver (eller bryllupsgaver for den sags skyld) tilbage, selv om ægteskabet skulle gå i stykker og det er vel samme princip?

[avdotja]

Jeg synes det er småligt, dumt og uden nogen former for berettigelse at kræve eventuelle gaver man har givet i løbet af et forhold tilbage (og da især når man er milliardær, mens den anden part ikke er formuende), men sagen om hendes firma er helt uden for skala, at han kan få sig selv til det : http://www.bt.dk/kendte/aura-tynget-af- ... ardaer-eks

EDIT: Og han forsætter sgu, kan mærke at mit blodtryk ikke har godt af at læse mere om den sag http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/n ... ne/5750072

[Kyle]

Jeg synes det er småligt, dumt og uden nogen former for berettigelse at kræve eventuelle gaver man har givet i løbet af et forhold tilbage (og da især når man er milliardær, mens den anden part ikke er formuende), men sagen om hendes firma er helt uden for skala, at han kan få sig selv til det : http://www.bt.dk/kendte/aura-tynget-af- ... ardaer-eks

EDIT: Og han forsætter sgu, kan mærke at mit blodtryk ikke har godt af at læse mere om den sag http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/n ... ne/5750072

Jeg ved ikke noget om denne sag, men hvis man er milliardær og blevet pumpet for penge af sin forlovede, så skal man bare lade vedkommende, for man er jo milliardær? Jeg ved som sagt ikke om det er det der er sket her, men noget må hun jo have gjort siden han er tændt så helt af.

[avdotja]

Jeg synes det er småligt, dumt og uden nogen former for berettigelse at kræve eventuelle gaver man har givet i løbet af et forhold tilbage (og da især når man er milliardær, mens den anden part ikke er formuende), men sagen om hendes firma er helt uden for skala, at han kan få sig selv til det : http://www.bt.dk/kendte/aura-tynget-af- ... ardaer-eks

EDIT: Og han forsætter sgu, kan mærke at mit blodtryk ikke har godt af at læse mere om den sag http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/n ... ne/5750072

Jeg ved ikke noget om denne sag, men hvis man er milliardær og blevet pumpet for penge af sin forlovede, så skal man bare lade vedkommende, for man er jo milliardær? Jeg ved som sagt ikke om det er det der er sket her, men noget må hun jo have gjort siden han er tændt så helt af.

Nej, men når "pumpningen" er under en halv procent af ens samlede formue, er vi nok nærmere ude i at man som milliardær automatisk giver gaver i en lidt anden størrelsesorden end de fleste.

Altså: hvis vi antager en almindelig person har en formue på 1 mio, så svarer det til at vedkommende har givet sin partner gaver for 5.000 kr over en årrække.

[Kyle]

Jeg synes det er småligt, dumt og uden nogen former for berettigelse at kræve eventuelle gaver man har givet i løbet af et forhold tilbage (og da især når man er milliardær, mens den anden part ikke er formuende), men sagen om hendes firma er helt uden for skala, at han kan få sig selv til det : http://www.bt.dk/kendte/aura-tynget-af- ... ardaer-eks

EDIT: Og han forsætter sgu, kan mærke at mit blodtryk ikke har godt af at læse mere om den sag http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/n ... ne/5750072

Jeg ved ikke noget om denne sag, men hvis man er milliardær og blevet pumpet for penge af sin forlovede, så skal man bare lade vedkommende, for man er jo milliardær? Jeg ved som sagt ikke om det er det der er sket her, men noget må hun jo have gjort siden han er tændt så helt af.

Nej, men når "pumpningen" er under en halv procent af ens samlede formue, er vi nok nærmere ude i at man som milliardær automatisk giver gaver i en lidt anden størrelsesorden end de fleste.

Altså: hvis vi antager en almindelig person har en formue på 1 mio, så svarer det til at vedkommende har givet sin partner gaver for 5.000 kr over en årrække.

Jeg er sådan set lige glad med hvad det bliver i % og ved ikke om det har været tilfældet her, men hvis hun har udnyttet at han har mange penge og været sammen med ham på den baggrund finder jeg det usmageligt.

[hotlips]

Hvis man modtager en forlovelsesring af den værdi uden intentioner om at gifte sig med ham eller velvidende at han aldrig havde givet en den hvis han vidste man har en kæreste ved siden af,så må der være tale om falske forudsætninger.

Hvad der er foregået må retten finde ud af men der er vel ingen tvivl om det er det han tror og jeg havde sq også kunnet finde på at hive hende i retten for at få den tilbage hvis jeg var overbevist om at det var sådan det var.

Vi ved ikke hvad der er af beviser men jeg tror ikke man tænder af i den grad hvis ikke han er meget sikker,og da hun lader til at være flad og sagerne med så mange topadvokater sikkert koster så meget at det er begrænset hvor meget han rent faktisk får igen uanset om han vinder dem alle

Jeg tror det mest er principperne og dem har vi vel alle på punkter hvor vi bare ikke vil bøje af,jeg kan godt forstå hvis man ikke vil trække på skuldrene over at blive overlagt udnyttet fordi man er rig og jeg tænker om der måske er noget nemesis tanke bag det,at hun udnyttede og fik det bedste ud af at han er rig,så nu kan hun få lov at stille op til de tæsk han kun kan give fordi han er så rig.

[Aima]

Jeg kan komme med de første 10 eksempler på tidligere par, der åbenlyst foragter hinanden og hvor parternes syn på hinanden er domineret af bitterhed, forsmåethed og decideret had. Jeg er ret sikker på, Janus Friis' følelser for sin ekskæreste ikke adskiller sig det store, han er ikke et enestående tilfælde af et psykopatisk monster.

Dét, der adskiller ham fra andre forbitrede ekser, er sådan set bare at han har de fornødne ressourcer til at handle på sine følelser.

[Vlad Kalashnikov]

Jeg kan komme med de første 10 eksempler på tidligere par, der åbenlyst foragter hinanden og hvor parternes syn på hinanden er domineret af bitterhed, forsmåethed og decideret had. Jeg er ret sikker på, Janus Friis' følelser for sin ekskæreste ikke adskiller sig det store, han er ikke et enestående tilfælde af et psykopatisk monster.

Dét, der adskiller ham fra andre forbitrede ekser, er sådan set bare at han har de fornødne ressourcer til at handle på sine følelser.

meh. Hun har åbenbart været utro og haft en anden ved siden af hele det sidste år de var sammen, mens han har givet hende dyre gaver og investeret i hendes selskaber. Ved ikke om psykopatisk monster er den rettet betegnesle.

[Mooserinde]

Jeg har aldrig selv taget hævn men min veninde puttede rigeligt med afføringsmiddel i sin ex-kærestes cola op til en meget vigtigt forretningsmøde. De fandt sammen igen men hun fortalte det aldrig til ham. De endte med at gå fra hinanden igen og da hun forlod lejligheden for sidste gang skruede hun ned for køleskabet og tog håndtaget til affaldsskakten med sig.

Hun tog også rengøringsmidlerne med sig, da der et par steder i lejligheden skulle bruges noget special-middel, da alm. rengøringsmiddel ville skade materialet. Han havde bare ingen idé om hvilke, da han under forholdet ingen interesse havde i, at hjælpe til med rengøringen.

[Aima]

Jeg kan komme med de første 10 eksempler på tidligere par, der åbenlyst foragter hinanden og hvor parternes syn på hinanden er domineret af bitterhed, forsmåethed og decideret had. Jeg er ret sikker på, Janus Friis' følelser for sin ekskæreste ikke adskiller sig det store, han er ikke et enestående tilfælde af et psykopatisk monster.

Dét, der adskiller ham fra andre forbitrede ekser, er sådan set bare at han har de fornødne ressourcer til at handle på sine følelser.

meh. Hun har åbenbart været utro og haft en anden ved siden af hele det sidste år de var sammen, mens han har givet hende dyre gaver og investeret i hendes selskaber. Ved ikke om psykopatisk monster er den rettet betegnesle.

Meh, hvad? Jeg forstår ikke dit indlæg som svar på mit.

[Garfield]

Jeg kan komme med de første 10 eksempler på tidligere par, der åbenlyst foragter hinanden og hvor parternes syn på hinanden er domineret af bitterhed, forsmåethed og decideret had. Jeg er ret sikker på, Janus Friis' følelser for sin ekskæreste ikke adskiller sig det store, han er ikke et enestående tilfælde af et psykopatisk monster.

Dét, der adskiller ham fra andre forbitrede ekser, er sådan set bare at han har de fornødne ressourcer til at handle på sine følelser.

meh. Hun har åbenbart været utro og haft en anden ved siden af hele det sidste år de var sammen, mens han har givet hende dyre gaver og investeret i hendes selskaber. Ved ikke om psykopatisk monster er den rettet betegnesle.

Meh, hvad? Jeg forstår ikke dit indlæg som svar på mit.

Dit indlæg lyder som om, du mener det er helt standard at eks-par foragter hinanden. Vlad K bemærker, at JFs handlinger måske ikke er så uforståelige når man tænker på at den eks-forlovede åbenbart har været JF utro i et helt år op til deres brud.

Eller sådan læser jeg i hvert fald jeres indlæg.

Jeg synes i øvrigt det er ret skræmmende, hvis så mange eks-par render rundt og decideret hader hinanden og parterne hver især lader sig selv blive opslugt af bitterhed

[Aima]

Jeg kan komme med de første 10 eksempler på tidligere par, der åbenlyst foragter hinanden og hvor parternes syn på hinanden er domineret af bitterhed, forsmåethed og decideret had. Jeg er ret sikker på, Janus Friis' følelser for sin ekskæreste ikke adskiller sig det store, han er ikke et enestående tilfælde af et psykopatisk monster.

Dét, der adskiller ham fra andre forbitrede ekser, er sådan set bare at han har de fornødne ressourcer til at handle på sine følelser.

meh. Hun har åbenbart været utro og haft en anden ved siden af hele det sidste år de var sammen, mens han har givet hende dyre gaver og investeret i hendes selskaber. Ved ikke om psykopatisk monster er den rettet betegnesle.

Meh, hvad? Jeg forstår ikke dit indlæg som svar på mit.

Dit indlæg lyder som om, du mener det er helt standard at eks-par foragter hinanden. Vlad K bemærker, at JFs handlinger måske ikke er så uforståelige når man tænker på at den eks-forlovede åbenbart har været JF utro i et helt år op til deres brud.

Eller sådan læser jeg i hvert fald jeres indlæg.

Jeg synes i øvrigt det er ret skræmmende, hvis så mange eks-par render rundt og decideret hader hinanden og parterne hver især lader sig selv blive opslugt af bitterhed

Jeg synes godt nok der er langt fra 'standard' til dét, jeg giver udtryk for, er min oplevelse.

Men for at korrigere mig selv og gøre det mere klart, så mener jeg bestemt ikke, det er standard. Min oplevelse er bare, at den der foragt mellem ekspar heller ikke er noget der kun sker ved skudår.

Jeg synes, mange mennesker ytrer sig sindssygt bombastisk ift. Janus Friis' handlinger, jeg synes netop, han, gennem folks reaktioner, fremstilles som et helt enestående og sjældent eksempel på et psykopatisk monster, fordi han tillader sig selv at trække den så langt, som han gør, her, i den aktuelle sag. Jeg forstod ikke Vlads respons om Auras mulige(!) utroskab, for den forholder jeg mig slet ikke til, lissom jeg heller ikke forholder mig konkret og subjektivt til Janus Friis' ageren i sagen.

Derudover var min pointe bare, at give udtryk for, at han måske nok er et sjældent eksempel på en handlingens mand, men at det, der FÅR ham til at handle, nok bare ikke er så sjældent igen, uden at dét dog skal forveksles med 'standard'.

Det er kun en måneds tid siden, vi havde en hel tråd herinde, hvor vi kunne skrive om vores ekskærester og hvorfor vi ønskede dem i et jordfaldshul, Janus Friis havde råd til at få nogen til at grave det der hul, og det er, i mine øjne, eneste forskel.