TomKah skrev:Tux skrev:TomKah skrev:Tux skrev::TomKah skrev:Det er i øvrigt denne artikel som jeg reagerer på:
https://www.information.dk/indland/2016 ... -populisme
Og jeg finder det ret kontroversielt at kalde en "modtaler" af new public management/lean/effektiviseringssamfundet for populist, fordi fortalerne for det samme i den grad da så også er populister? det giver ingen mening
NPM får da i debatten gang på gang skylden for det offentliges dårligdomme så det må da i høj grad ses som et populært synspunkt... Og er populisme i den forstand at det bare ikke er så enkelt..
På samme måde som alle dem der siger, at vi bare skal afbeakratisere og fyre Djøfferne så bliver alt godt..
Nu ser jeg NPM i en bredere forstand end det offentlige. I min verden gennemsyrer NPM hele vores samfund ikke kun det offentlige, men tankegangen selv ift hvordan vi driver vores egen husholdning.
Selvfølgelig er det ikke enkelt men vi er efter min mening på vej længere og længere ud af en usund tangent.
NPM er som begreb direkte koblet til det offentlige, at snakke om NPM i den private sektor f.eks. er begrebsmæssigt meningsløst.
Men anyway..Det som kan opfattes som populisme er, at han siger det som mange føler, at der er gået for vidt med den evige jagt på effektiviseringer. Og man så samtidig ikke rigtig peger på hvad løsningen så er, når man samtidig skal løse problemet med stigende udgifter til f.eks. Ældre og sundhed, og den globale konkurrence..
Men han kritiserer jo ikke NPM direkte men tankesættet bagved som også bruges i alle de andre sammenhænge, som jeg beskriver.
Faktisk synes jeg så det er meningsløst at sige han ikke foreslår forandringer. Jeg mener helt alvorligt at hvis hastigheden sættes ned vil der blive plads til flere mennesker på arbejdsmarkedet og dermed vil de offentlige udgifter falde. Jeg mener at løsningen er at sætte hastigheden ned. Så jeg er dybt uenig i at han ikke peger på løsninger.
Hvordan er det en løsning på noget? Det vil føre til større udgifter for både det offentlige og det private?
Det er et godt eksempel på populisme, man foreslår en løsning der lyder let og lige til, men som ikke er uladesiggørlig. Ja vi har færre udgifter til overførselsindkomster, men langt flere til aflønning af de ekstra ansatte. For ikke at tale om de private arbejdspladser som ryger til udlandet fordi Danmark nu er endnu dyrere at producere i..