SKOLETRÅDEN!!!

[Lola]

Jamen af det kan man vel kun udlede, at det er fordi andre brancher ikke brokker sig på samme måde. For i har jo været ude og beklage jer - det kan ingen vel være i tvivl om?

Jeg tror det kræver, at i forliger jer med, at i har samme skæbne som alle andre på arbejdsmarkedet. Der skal investeres i eget job - også i fritiden!

Det har vi jo sådan set altid gjort før lov 409.
Men fordi nogle af os valgte at forberede os hjemme og derfor til tider kunne forlade skolen tidligt, så hed det sig, at vi ikke lavede noget.
Så indførte man lov 409, som altså kræver at vi bruger tiden på skolen, så man bedre kunne holde øje med os, og så var der nogen, der opdagede, at vi faktisk var en hel del, der arbejdede rigtig meget gratis ved siden af.

Og nej, lærere brokker sig ikke mere end andre faggrupper, men vi får godt nok tit skyld for det, når vi forsøger at forklare, hvorfor vi ikke altid er enige med de såkaldte eksperter.

Ja - men vi arbejder allesammen gratis til tider. Det er åbenbart nødvendigt af den ene eller den anden årsag. Sommetider skal man måske også se tingene i et lidt større perspektiv og tænke mere langsigtet?

Forandring er skræmmende for alle. Men det gennemlever alle, der er på arbejdsmarkedét. Det er konstant nødvendigt at tilpasse og justere. Man kan vel, groft sagt, vælge at være med på holdet eller springe fra. Eller blive smidt af holdet.

[Tux]

100% enig med Yvooonne her. Man når det man når inden for den tid det er sat af, og hvis man ikke kan nå sine arbejdsopgaver/forberedelse til disse så må man gå i dialog med ledelsen om at gå mere tid - hvis man fra ledelsens side så ikke vil/kan give dette, må man leve med at resultatet bliver dårligere..

Når man ikke er ansat på såkaldt jobløn, kan man heller ikke forvente at man arbejder mere end det man bliver betalt for. Hvis jeg arbejdede et sted hvor jeg ikke kunne nå mine opgaver, og hverken kunne få udbetalt eller afholde flekstimer, så ville jeg se mig om efter noget andet - eventuelt i en helt anden branche.

Dermed ikke sagt at jeg ikke bruger tid på mit fag, som jeg ikke bliver betalt for, jeg bruger en del tid på at læse relevant litteratur, gå til oplæg osv. - men udføre almindelige arbejdsopgaver gør jeg ikke.

[Tux]

100% enig med Yvooonne her. Man når det man når inden for den tid det er sat af, og hvis man ikke kan nå sine arbejdsopgaver/forberedelse til disse så må man gå i dialog med ledelsen om at gå mere tid - hvis man fra ledelsens side så ikke vil/kan give dette, må man leve med at resultatet bliver dårligere..

Når man ikke er ansat på såkaldt jobløn, kan man heller ikke forvente at man arbejder mere end det man bliver betalt for. Hvis jeg arbejdede et sted hvor jeg ikke kunne nå mine opgaver, og hverken kunne få udbetalt eller afholde flekstimer, så ville jeg se mig om efter noget andet - eventuelt i en helt anden branche.

Det at se sig om efter et andet job klinger bare hult for mange - det er ikke så let, som det har været.

I mange fag er det ligemeget om din arbejdsgiver er x eller y - vilkårene er ens og der er rigeligt med ansøgere til arbejdet.

Jeg er dukket op til møder uforberedt - da der ikke var flere timer at tage af (og jeg ikke har haft tid hjemme til at se på papirerne).
Og informeret min ledelse om det (det er ko nødvendigt, hvis de synes, at min tid skal prioteres anderledes) og så har jeg erfaring mok til at hive tingene i land.

Jeg har - for mit fag - en ret god ansættelse. Jeg er ikke så naiv, at jeg ændrer ret meget ved at skifte job.

Jo, jeg ved godt at alle ikke lige kan skifte job og at det ikke nødvendigvis er bedre andre steder...

Dog vil jeg sige, at hvis man systematisk som faggruppe gør opmærksom på tiden ikke er der til at nå arbejdsopgaverne og i ikke lægger ekstra gratis timer pga. den faglige stolthed (jeg tænker det er derfor lærerne gør det?) i kombination med at de aller bedste flytter til privatskolerne eller andre brancher, så skal man da som ledelse/politikere være mere end helt almindelig dum for ikke at tage det seriøst.

- med mindre at det i virkeligheden ikke er så slemt som lærerne gør det til..

[Fru Sunshine]

Jamen af det kan man vel kun udlede, at det er fordi andre brancher ikke brokker sig på samme måde. For i har jo været ude og beklage jer - det kan ingen vel være i tvivl om?

Jeg tror det kræver, at i forliger jer med, at i har samme skæbne som alle andre på arbejdsmarkedet. Der skal investeres i eget job - også i fritiden!

Det har vi jo sådan set altid gjort før lov 409.
Men fordi nogle af os valgte at forberede os hjemme og derfor til tider kunne forlade skolen tidligt, så hed det sig, at vi ikke lavede noget.
Så indførte man lov 409, som altså kræver at vi bruger tiden på skolen, så man bedre kunne holde øje med os, og så var der nogen, der opdagede, at vi faktisk var en hel del, der arbejdede rigtig meget gratis ved siden af.

Og nej, lærere brokker sig ikke mere end andre faggrupper, men vi får godt nok tit skyld for det, når vi forsøger at forklare, hvorfor vi ikke altid er enige med de såkaldte eksperter.

Ja - men vi arbejder allesammen gratis til tider. Det er åbenbart nødvendigt af den ene eller den anden årsag. Sommetider skal man måske også se tingene i et lidt større perspektiv og tænke mere langsigtet?

Forandring er skræmmende for alle. Men det gennemlever alle, der er på arbejdsmarkedét. Det er konstant nødvendigt at tilpasse og justere. Man kan vel, groft sagt, vælge at være med på holdet eller springe fra. Eller blive smidt af holdet.

Hvad har det med sagen at gøre?
Som sagt: de fleste lærere har altid arbejdet gratis i en del timer om ugen for at nå det hele. Det kan vi ikke mere efter lov 409, da den kræver at vi laver det hele på skolen. Og vi må ikke have overtid.

Det er da fint for mig, for så slipper jeg da for at arbejde gratis. Men det er lidt frustrerende, at folk virkelig ikke fatter det og tror, det er fordi, vi ikke vil eller kan omstille os.
Nogle gange skulle man måske bare se på, hvad der bliver sagt og ikke, hvad man sådan lige synes, man har lyst til at få ud af det.

[Tux]

Jamen af det kan man vel kun udlede, at det er fordi andre brancher ikke brokker sig på samme måde. For i har jo været ude og beklage jer - det kan ingen vel være i tvivl om?

Jeg tror det kræver, at i forliger jer med, at i har samme skæbne som alle andre på arbejdsmarkedet. Der skal investeres i eget job - også i fritiden!

Det har vi jo sådan set altid gjort før lov 409.
Men fordi nogle af os valgte at forberede os hjemme og derfor til tider kunne forlade skolen tidligt, så hed det sig, at vi ikke lavede noget.
Så indførte man lov 409, som altså kræver at vi bruger tiden på skolen, så man bedre kunne holde øje med os, og så var der nogen, der opdagede, at vi faktisk var en hel del, der arbejdede rigtig meget gratis ved siden af.

Og nej, lærere brokker sig ikke mere end andre faggrupper, men vi får godt nok tit skyld for det, når vi forsøger at forklare, hvorfor vi ikke altid er enige med de såkaldte eksperter.

Ja - men vi arbejder allesammen gratis til tider. Det er åbenbart nødvendigt af den ene eller den anden årsag. Sommetider skal man måske også se tingene i et lidt større perspektiv og tænke mere langsigtet?

Forandring er skræmmende for alle. Men det gennemlever alle, der er på arbejdsmarkedét. Det er konstant nødvendigt at tilpasse og justere. Man kan vel, groft sagt, vælge at være med på holdet eller springe fra. Eller blive smidt af holdet.

Hvad har det med sagen at gøre?
Som sagt: de fleste lærere har altid arbejdet gratis i en del timer om ugen for at nå det hele. Det kan vi ikke mere efter lov 409, da den kræver at vi laver det hele på skolen. Og vi må ikke have overtid.

Det er da fint for mig, for så slipper jeg da for at arbejde gratis. Men det er lidt frustrerende, at folk virkelig ikke fatter det og tror, det er fordi, vi ikke vil eller kan omstille os.
Nogle gange skulle man måske bare se på, hvad der bliver sagt og ikke, hvad man sådan lige synes, man har lyst til at få ud af det.

Jeg har hele tiden tænkt, at det vel nærmere er en fordel for lærerne, at det nu bliver tydeliggjort, at I ikke kan nå det hele med det timeantal som er sat af?

[Fru Sunshine]

Jamen af det kan man vel kun udlede, at det er fordi andre brancher ikke brokker sig på samme måde. For i har jo været ude og beklage jer - det kan ingen vel være i tvivl om?

Jeg tror det kræver, at i forliger jer med, at i har samme skæbne som alle andre på arbejdsmarkedet. Der skal investeres i eget job - også i fritiden!

Det har vi jo sådan set altid gjort før lov 409.
Men fordi nogle af os valgte at forberede os hjemme og derfor til tider kunne forlade skolen tidligt, så hed det sig, at vi ikke lavede noget.
Så indførte man lov 409, som altså kræver at vi bruger tiden på skolen, så man bedre kunne holde øje med os, og så var der nogen, der opdagede, at vi faktisk var en hel del, der arbejdede rigtig meget gratis ved siden af.

Og nej, lærere brokker sig ikke mere end andre faggrupper, men vi får godt nok tit skyld for det, når vi forsøger at forklare, hvorfor vi ikke altid er enige med de såkaldte eksperter.

Ja - men vi arbejder allesammen gratis til tider. Det er åbenbart nødvendigt af den ene eller den anden årsag. Sommetider skal man måske også se tingene i et lidt større perspektiv og tænke mere langsigtet?

Forandring er skræmmende for alle. Men det gennemlever alle, der er på arbejdsmarkedét. Det er konstant nødvendigt at tilpasse og justere. Man kan vel, groft sagt, vælge at være med på holdet eller springe fra. Eller blive smidt af holdet.

Hvad har det med sagen at gøre?
Som sagt: de fleste lærere har altid arbejdet gratis i en del timer om ugen for at nå det hele. Det kan vi ikke mere efter lov 409, da den kræver at vi laver det hele på skolen. Og vi må ikke have overtid.

Det er da fint for mig, for så slipper jeg da for at arbejde gratis. Men det er lidt frustrerende, at folk virkelig ikke fatter det og tror, det er fordi, vi ikke vil eller kan omstille os.
Nogle gange skulle man måske bare se på, hvad der bliver sagt og ikke, hvad man sådan lige synes, man har lyst til at få ud af det.

Jeg har hele tiden tænkt, at det vel nærmere er en fordel for lærerne, at det nu bliver tydeliggjort, at I ikke kan nå det hele med det timeantal som er sat af?

Det synes jeg også, at det er.
Jeg har aldrig været utilfreds med det faste antal timer på skolen, men jeg har godt nok været ked af at have så mange lektioner på skemaet, at det var svært at nå at forberede dem alle ordentligt.

[Bimmerdyret]

Desuden til jer der er i anden branche..hvis I afspadserer, skal I så også arbejde jeres afspadsering ind i ekstratimer efterfølgende???
Eller til jer i anden branche - hvis I på en 37 timers uge har det fordelt på 20 timers møde med eksterne og 17 timers forberedelse af de pågældende møder, og I så skal afspadsere de 10 timer - bliver det så taget fra jeres mødeforberedelse?

Ja. Det kan du roligt regne med.

I så fald er jeg meget interesseret i at se den normtid med opdeling af arbejdsopgaver som der er i din branche
Jeg tror et eller andet sted ikke på at der (ikke i din branche nødvendigvis), er medarbejdere, der er ok med at de "bare" skal lave vigtige opgaver i privaten = gratis arbejde.

[Bimmerdyret]

Jeg tror, at grunden til, at mange "under" folkeskolelærerne at få almindelige vilkår, er, at det for år tilbage, var temmelig let at være lærer på mange skoler. I ca. 1998 havde jeg en kollega, hvis forældre var lærere. Han var meget overrasket over, at lærerne på mine børns skole skulle arbejde første og sidste uge af sommerferien; det havde hans forældre aldrig gjort. Ændringen på mine børns skole var vist sket i forbindelse med lederskift. Men altså; hans forældre holdt fri i alle ferier. De havde været lærere i mange år (han var den yngste vel omkring 22) så de behøvede heller ikke forberede sig. Så han undrede sig over, at der i vores forældregruppe var lærere, der sad og forberedte sig, når børnene var kommet i seng.

Den slags historier hænger ved.

Så jeg tror, at en del simpelthen er historisk "efterslæb".

Udfra det du skriver, så er det vel egentlig et spørgsmål om at enten har han aldrig fattet sine forældres arbejdstid eller også har de været nogle af dem, der måske havde enten overarbejde, afspadsering eller var typisk i kategorien dovne lærere.
Alene det at man siger at man som lærer i 22 år ikke behøver at forberede sig er en epic fail!

[Bimmerdyret]

Jeg har hele tiden tænkt, at det vel nærmere er en fordel for lærerne, at det nu bliver tydeliggjort, at I ikke kan nå det hele med det timeantal som er sat af?

Ja, og nej...
Fordi man har aldrig anerkendt at lærere knoklede gratis.
Nu hvor man sætter lærerne i boks, for at vise at de f.. skal arbejde som alle andre, så vælger lærerne så også at sige: OK..I får hvad I beder om.
Men da lærerne så ikke kan levere det de har kunnet - så punker man dem for det alligevel, fordi "man" mener at man ved hvordan lærere arbejdede før i tiden

Der er jo ikke penge, personale eller abejdsforhold der gør at man kan få bedre forhold, selvom man viser at man ikke kan nå det hele

[Anne Droid]

Jeg tror, at grunden til, at mange "under" folkeskolelærerne at få almindelige vilkår, er, at det for år tilbage, var temmelig let at være lærer på mange skoler. I ca. 1998 havde jeg en kollega, hvis forældre var lærere. Han var meget overrasket over, at lærerne på mine børns skole skulle arbejde første og sidste uge af sommerferien; det havde hans forældre aldrig gjort. Ændringen på mine børns skole var vist sket i forbindelse med lederskift. Men altså; hans forældre holdt fri i alle ferier. De havde været lærere i mange år (han var den yngste vel omkring 22) så de behøvede heller ikke forberede sig. Så han undrede sig over, at der i vores forældregruppe var lærere, der sad og forberedte sig, når børnene var kommet i seng.

Den slags historier hænger ved.

Så jeg tror, at en del simpelthen er historisk "efterslæb".

Udfra det du skriver, så er det vel egentlig et spørgsmål om at enten har han aldrig fattet sine forældres arbejdstid eller også har de været nogle af dem, der måske havde enten overarbejde, afspadsering eller var typisk i kategorien dovne lærere.
Alene det at man siger at man som lærer i 22 år ikke behøver at forberede sig er en epic fail!

Jeg har siddet til et personalemøde for undervisere på anden uddannelse. En af underviserne sagde som forklaring på hvorfor hun brugte faglitteratur fra 1982, at det hun gjorde var godt nok og at det så ikke var nødvendigt at ændre. Godt nok! Jeg var ikke den eneste til det møde, der syntes det var en ringe begrundelse. Man har været underviser for længe, hvis ens ambition for egen undervisning er Godt nok.

Hvis det er nødvendigt med en disclaimer: det er inden for et fag hvor der er sket en del siden 1982, så jeg er ikke i tvivl om at der kan findes bedre og nyere materiale.

[Lola]

Jamen af det kan man vel kun udlede, at det er fordi andre brancher ikke brokker sig på samme måde. For i har jo været ude og beklage jer - det kan ingen vel være i tvivl om?

Jeg tror det kræver, at i forliger jer med, at i har samme skæbne som alle andre på arbejdsmarkedet. Der skal investeres i eget job - også i fritiden!

Det har vi jo sådan set altid gjort før lov 409.
Men fordi nogle af os valgte at forberede os hjemme og derfor til tider kunne forlade skolen tidligt, så hed det sig, at vi ikke lavede noget.
Så indførte man lov 409, som altså kræver at vi bruger tiden på skolen, så man bedre kunne holde øje med os, og så var der nogen, der opdagede, at vi faktisk var en hel del, der arbejdede rigtig meget gratis ved siden af.

Og nej, lærere brokker sig ikke mere end andre faggrupper, men vi får godt nok tit skyld for det, når vi forsøger at forklare, hvorfor vi ikke altid er enige med de såkaldte eksperter.

Ja - men vi arbejder allesammen gratis til tider. Det er åbenbart nødvendigt af den ene eller den anden årsag. Sommetider skal man måske også se tingene i et lidt større perspektiv og tænke mere langsigtet?

Forandring er skræmmende for alle. Men det gennemlever alle, der er på arbejdsmarkedét. Det er konstant nødvendigt at tilpasse og justere. Man kan vel, groft sagt, vælge at være med på holdet eller springe fra. Eller blive smidt af holdet.

Hvad har det med sagen at gøre?
Som sagt: de fleste lærere har altid arbejdet gratis i en del timer om ugen for at nå det hele. Det kan vi ikke mere efter lov 409, da den kræver at vi laver det hele på skolen. Og vi må ikke have overtid.

Det er da fint for mig, for så slipper jeg da for at arbejde gratis. Men det er lidt frustrerende, at folk virkelig ikke fatter det og tror, det er fordi, vi ikke vil eller kan omstille os.
Nogle gange skulle man måske bare se på, hvad der bliver sagt og ikke, hvad man sådan lige synes, man har lyst til at få ud af det.

Vi snakker helt klart helt forbi hinanden her. Når man arbejder gratis - investerer i sig selv og sit job - får man altså ikke udbetalt overtid.

Jeg synes helt klart, at i selv har været med til at distancere jer fra andre arbejdstagere, når i siger, at læser i en artikel søndag formiddag, kan i ikke bruge den i undervisningen, eftersom i ikke får betaling for det.

[Fru Sunshine]

Jamen af det kan man vel kun udlede, at det er fordi andre brancher ikke brokker sig på samme måde. For i har jo været ude og beklage jer - det kan ingen vel være i tvivl om?

Jeg tror det kræver, at i forliger jer med, at i har samme skæbne som alle andre på arbejdsmarkedet. Der skal investeres i eget job - også i fritiden!

Det har vi jo sådan set altid gjort før lov 409.
Men fordi nogle af os valgte at forberede os hjemme og derfor til tider kunne forlade skolen tidligt, så hed det sig, at vi ikke lavede noget.
Så indførte man lov 409, som altså kræver at vi bruger tiden på skolen, så man bedre kunne holde øje med os, og så var der nogen, der opdagede, at vi faktisk var en hel del, der arbejdede rigtig meget gratis ved siden af.

Og nej, lærere brokker sig ikke mere end andre faggrupper, men vi får godt nok tit skyld for det, når vi forsøger at forklare, hvorfor vi ikke altid er enige med de såkaldte eksperter.

Ja - men vi arbejder allesammen gratis til tider. Det er åbenbart nødvendigt af den ene eller den anden årsag. Sommetider skal man måske også se tingene i et lidt større perspektiv og tænke mere langsigtet?

Forandring er skræmmende for alle. Men det gennemlever alle, der er på arbejdsmarkedét. Det er konstant nødvendigt at tilpasse og justere. Man kan vel, groft sagt, vælge at være med på holdet eller springe fra. Eller blive smidt af holdet.

Hvad har det med sagen at gøre?
Som sagt: de fleste lærere har altid arbejdet gratis i en del timer om ugen for at nå det hele. Det kan vi ikke mere efter lov 409, da den kræver at vi laver det hele på skolen. Og vi må ikke have overtid.

Det er da fint for mig, for så slipper jeg da for at arbejde gratis. Men det er lidt frustrerende, at folk virkelig ikke fatter det og tror, det er fordi, vi ikke vil eller kan omstille os.
Nogle gange skulle man måske bare se på, hvad der bliver sagt og ikke, hvad man sådan lige synes, man har lyst til at få ud af det.

Vi snakker helt klart helt forbi hinanden her. Når man arbejder gratis - investerer i sig selv og sit job - får man altså ikke udbetalt overtid.

Jeg synes helt klart, at i selv har været med til at distancere jer fra andre arbejdstagere, når i siger, at læser i en artikel søndag formiddag, kan i ikke bruge den i undervisningen, eftersom i ikke får betaling for det.

Det er overhovedet ikke det, jeg har udtalt.
Det handler ikke om at læse en artikel søndag formiddag uden at få løn, men om at der faktisk ikke er tid til at forberede sine lektioner i arbejdstiden.