Afstemning om EU retsforbrholdet

[Lurende Peber]

Jeg får igen tanken om, at der sidder 5kolonne personer i EU-ja partiernes kampagne afdelinger, som ønsker et nej. Det er ikke første gang, at stupide og bedrevidende ting slipper igennem og pisser folk af.

[Jacan]

Jacan, er der ikke noget, du har misforstået?
Nu til dags er højreekstremister imod EU

Anmeldt

[Jacan]

Det er nok ikke stærkt nok til i sig selv at kunne få mig til at stemme nej (det er mere det med, at et simpelt flertal i Folketinget vil kunne tilmelde os resten af punkterne i EU's retssamarbejde) ... men fordi jeg er lidt ubesluttet, generer det mig voldsomt med de slogans, som først Venstre og nu også Soc. kører frem med, som skal antyde, at hvis man stemmer nej, så støtter man pædofiliringe ... Det er sgu for plat!

Du glemte den søde killing der dør hvis du stemmer nej

Sådanne plakater får mig næsten til at blive Rasmus Modsat og stemme nej. Bare for at se om de virkelig slår killingen ihjel...

Enig! Denne plakat er noget af det mest vamle jeg har set længe!

IMG_20151109_184351.JPG

Men det er jo rigtigt, så hvad er problemet?
Btw hvad er er et overlevende pædofilioffer, det var da et tåbeligt udtryk

Selvfølgelig bliver det et bedre og mere glidende samarbejde når det bliver en samlet overbygning i stedet for mange lande hvor deres systemer skal tilpasses det fælles. Derudover er det jo ikke en afskaffelse af retsforbeholdet, men det erstattes bare af en tilvalgsordning som de folkevalgte har suverænt råderet over...

Så ingenlunde!
Det indikerer, at hvis man ikke stemmer ja, så bliver pædofile ikke "fanget". At hvis man stemmer nej, så har man medvirket til, at pædofile har frit spil.
Det er desuden på ingen måde sikkert, at det bliver et "glidende samarbejde". Og der er ingen forhindringer for, at det skulle blive et ligeså glimrende samarbejde, hvis vi stemmer nej.
At de folkevalgte har suveræn råderet over noget, er ikke en tiltalende tanke. Og da slet ikke, hvis deres måde at argumentere på lugter langt væk af, at de ikke mener at danskere er i stand til, at sætte sig ind i, hvad afstemningen betyder og derfor må ty til underlødige, udokumenterede, populistiske ikke-argumenter. Det er fordummende, det er nedladende og det er kynisk og arrogant at spille på vælgernes følelser frem for oplysende fakta omkring afstemningen.

Selvfølgelig er det sat på spidsen, men et nej vil utvivlsomt gøre det lettere for dem..
I sager om pædiflinetværk er politisamarbejdet alfa og omega, din argumentation er begrundet i følelser og at du er forarget over kampagnen, men du har jo ikke argumenteret for at et nej ingen effekt har.
Iøvrigt har de folkevalgte også rimelig stor råderet mellem valgene, men det er jo en anden diskussion..

[FruitFly]

Jeg stoler mere på et flertal i folketinget end på et flertal i befolkningen, når det gælder komplicerede (og mindre) politiske beslutninger, der involverer komplicerede lovtekster etc. (som det f.eks. er tilfældet med det område, som retsforbeholdet gælder for). Det kan ikke nytte at vi skal til stemmeboksene og stemme om noget de fleste knap nok forstår hver gang et folkevalgt (!) flertal i Folketinget, som HAR sat sig ind i sagerne, er blevet enige om at en bestemt aktion er den fordelagtige - "bare" fordi den indebærer suverænitetsafgivelse.

Og da slet ikke i en så globaliseret verden vi lever i i dag, hvor Danmark er en meget lille spiller, der i høj grad har brug for og gavn af internationalt samarbejde. Og ja, EU er bestemt ikke det bedste forum, men det er det bedste forum vi har.

[Jacan]

Jeg stoler mere på et flertal i folketinget end på et flertal i befolkningen, når det gælder komplicerede (og mindre) politiske beslutninger, der involverer komplicerede lovtekster etc. (som det f.eks. er tilfældet med det område, som retsforbeholdet gælder for). Det kan ikke nytte at vi skal til stemmeboksene og stemme om noget de fleste knap nok forstår hver gang et folkevalgt (!) flertal i Folketinget, som HAR sat sig ind i sagerne, er blevet enige om at en bestemt aktion er den fordelagtige - "bare" fordi den indebærer suverænitetsafgivelse.

Og da slet ikke i en så globaliseret verden vi lever i i dag, hvor Danmark er en meget lille spiller, der i høj grad har brug for og gavn af internationalt samarbejde. Og ja, EU er bestemt ikke det bedste forum, men det er det bedste forum vi har.

Men det kræver vel en ændring af grundloven oder?

[FruitFly]

Jeg stoler mere på et flertal i folketinget end på et flertal i befolkningen, når det gælder komplicerede (og mindre) politiske beslutninger, der involverer komplicerede lovtekster etc. (som det f.eks. er tilfældet med det område, som retsforbeholdet gælder for). Det kan ikke nytte at vi skal til stemmeboksene og stemme om noget de fleste knap nok forstår hver gang et folkevalgt (!) flertal i Folketinget, som HAR sat sig ind i sagerne, er blevet enige om at en bestemt aktion er den fordelagtige - "bare" fordi den indebærer suverænitetsafgivelse.

Og da slet ikke i en så globaliseret verden vi lever i i dag, hvor Danmark er en meget lille spiller, der i høj grad har brug for og gavn af internationalt samarbejde. Og ja, EU er bestemt ikke det bedste forum, men det er det bedste forum vi har.

Men det kræver vel en ændring af grundloven oder?

Måske du misforstår mig - jeg taler kun i kontekst af den forestående folkeafstemning, hvor et flertal i folketinget vil få lov til at bestemme om Danmark skal tilslutte sig andre dele af det overstatlige samarbejde inden for EU i det område, der ligger under for retsforbeholdet - undtaget alt det der flygtningehalløj.

[Jacan]

Jeg stoler mere på et flertal i folketinget end på et flertal i befolkningen, når det gælder komplicerede (og mindre) politiske beslutninger, der involverer komplicerede lovtekster etc. (som det f.eks. er tilfældet med det område, som retsforbeholdet gælder for). Det kan ikke nytte at vi skal til stemmeboksene og stemme om noget de fleste knap nok forstår hver gang et folkevalgt (!) flertal i Folketinget, som HAR sat sig ind i sagerne, er blevet enige om at en bestemt aktion er den fordelagtige - "bare" fordi den indebærer suverænitetsafgivelse.

Og da slet ikke i en så globaliseret verden vi lever i i dag, hvor Danmark er en meget lille spiller, der i høj grad har brug for og gavn af internationalt samarbejde. Og ja, EU er bestemt ikke det bedste forum, men det er det bedste forum vi har.

Men det kræver vel en ændring af grundloven oder?

Måske du misforstår mig - jeg taler kun i kontekst af den forestående folkeafstemning, hvor et flertal i folketinget vil få lov til at bestemme om Danmark skal tilslutte sig andre dele af det overstatlige samarbejde inden for EU i det område, der ligger under for retsforbeholdet - undtaget alt det der flygtningehalløj.

Jo, jeg misforstod det så.

[DetSorteCirkus]

Det er nok ikke stærkt nok til i sig selv at kunne få mig til at stemme nej (det er mere det med, at et simpelt flertal i Folketinget vil kunne tilmelde os resten af punkterne i EU's retssamarbejde) ... men fordi jeg er lidt ubesluttet, generer det mig voldsomt med de slogans, som først Venstre og nu også Soc. kører frem med, som skal antyde, at hvis man stemmer nej, så støtter man pædofiliringe ... Det er sgu for plat!

Jeg hældte til et "ja", men efter de kampagner har jeg besluttet at smide det hele op i luften igen og se, hvor jeg lander.
At, politikerne griber til så vulgærpopulistisk propaganda, bliver for mig en indikator på, at de er ude på at snyde befolkningen ind i noget, som vi i deres øjne er for dumme til at forstå udover lidt flæbende enkeltsagssentimentalitet, og det får virkelig mine advarselslamper til at blinke.

EU er svært stof for mange, og det er vigtigt med oplysning, men hvor er det dog ulækkert at være så liderlig efter stemmer, at man er komplet ligeglad med, om folk forstår, hvad de støtter eller ikke støtter, bare de stemmer ja. Det her handler efter min mening i den grad om at fiske "sofastemmer", koste hvad det vil. Folkeoplysning og formidling skides der højt og flot på.

[kidkomb]

Præcis, Cirkus!!

[DetSorteCirkus]

Og så sidder folk fra de pågældende partier samtidig og tuder over Kirsten-Birgits Troldehær, fordi den manipulerer

[Firebird]

Jeg har endnu ikke set et argument for at stemme ja. Jeg har derimod set en del der sørger for at jeg stemmer nej.

[icelady]

http://politik.tv2.dk/2015-11-16-valgforsker-foer-eu-afstemning-terrorangreb-giver-nej-partier-fordel



Jeg må umiddelbart sige nej: jeg er stadig ikke afklaret, men hælder til et nej, og angrebene i Paris har ikke hverken forstærket eller formindsket det.

Jeg synes stadig debatten er noget "teoretisk." Jeg mangler konkrete eksempler på, hvad hhv et ja og nej vil betyde for div områder.

[Avino]

http://www.politiko.dk/perspektiv/tag-testen-skal-du-stemme-ja-eller-nej

Et lille hint.

Jeg stemmer NEJ

[DetSorteCirkus]

Jeg "hælder klart til et ja".
Det kommer egentlig ikke som en overraskelse ud fra de stillede spørgsmål, men dels er jeg bevidst om, at testen er lavet af et ja-medie, og at spørgsmålene selv sagt ikke kan komme omkring alt ved afstemningen, og dels ved jeg, at jeg er farvet af, at jeg ikke støtter den siddende danske regering, og derfor pt. er mere lydhør overfor politisk ledelse udefra.

[Avino]

Jeg "hælder klart til et ja".
Det kommer egentlig ikke som en overraskelse ud fra de stillede spørgsmål, men dels er jeg bevidst om, at testen er lavet af et ja-medie, og at spørgsmålene selv sagt ikke kan komme omkring alt ved afstemningen, og dels ved jeg, at jeg er farvet af, at jeg ikke støtter den siddende danske regering, og derfor pt. er mere lydhør overfor politisk ledelse udefra.

Er Berlingske Tidende et JAmedie ? Ikke i min optik.
Politiken- EB er.
Jeg støtter sandeligt heller ikke den siddende regering, mere.
Jeg gjorde- da valget blev udstedt.
Nu er der sket SÅ meget, at jeg føler mig snydt. Men hvem gør snart ikke det?
For min del, bliver fremtidige valg- enten på sofaen- eller blank stemme.
Har fuldstændigt mistet tilliden til- at både vores folketing og EU kan klare de fremtidige problemer.
Det er sørgeligt, men jeg har ikke tiltro- til nogen af parterne. Tror at mange har det på samme måde.
Så. Jeg er stået af.